beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Im Zweifel ist alles "antisemitische Stereotype". |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Für meinen liebsten Antizionisten sind die Juden eh alles Schneeflocken. |
Zitat: |
...Wolffsohn has argued in favor of German patriotism and has claimed that the crimes of National Socialism represent no reason why modern Germans cannot be proud of their country. In his book Eternal Guilt? (1993), he argued against the idea of Germans having to bear guilt for the Holocaust for all time...... |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Unsere Münchner Gemeindechefin Charlotte Knobloch schrieb an die SZ einen bösen Brief und kritisiert darin auch die gesamte Israel-Berichterstattung.
https://www.ikg-m.de/24987-2/ |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe sowohl die Erklärung von Hanitzsch gelesen, als auch den Brief von Knobloch. Ich nehme Hanitzsch ab, daß er nichts Antisemitisches im Sinn hatte. Andererseits kann ich die Reaktion Knoblochs verstehen. In einer Zeit, in der deutlich wird, daß Juden in Deutschland Grund haben sich bedroht zu fühlen, wenn sie sich als solche zu erkennen geben. Letztlich hat tatsächlich die SZ-Redaktion versagt. Die hätte das erkennen müssen. Auch um Hantizsch zu schützen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Im Zweifel ist alles "antisemitische Stereotype". |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Nur geht es bei der Karikatur nun mal erkennbar ueberhaupt nicht um Juden in Deutschland. Was haette denn die Radaktion der SZ Deiner Meinung nach machen sollen? In vorauseilendem Gehorsam zensieren? Die Reaktion der Frau Knobloch kann man ja durchaus verstehen. Das ist allerdings noch lange kein Grund den Herrn Hanitzsch rauszuwerfen, weil man muss genauso verstehen, das der kein antisemitisches Klischee im Sinn gehabt hat als er die Karikatur zeichnete. Merke: Nicht immer wenn sich irgendwer subjektiv verletzt fühlt liegt böse Absicht vor und auf die kommt es nun mal an, wenn man von Schuld sprechen will und die alleine kann einen Rauswurf rechtfertigen! Wenn man subjektive Betroffenheitsgefuehle zum Masstab macht, dann duerfen zu bestimmten Themenbereichen bald ueberhaupt keine Karikaturen mehr angefertigt werden. Die SZ haette eigentlich zu ihrem Mitarbeiter stehen muessen, darin liegt ihr Versagen, was nicht ausschliesst, dass man Verständnis fuer die Ueberreaktion der Frau Knobloch zeigt. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
....
Wenn ein deutscher Karikaturist antisemitische Stereotype verwendet, betrifft das sehr wohl auch die Juden in Deutschland. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist etwas, was man auch dem Ferkelbuch vorgeworfen hatte - das würde ich erst unterschreiben, nachdem ich die Karikatur selbst gesehen habe. @ AD : was würdest Du als Karikaturist machen, wenn Du eine gute Karikatur einer Person gemacht hast (ich gem mal davon aus, dass der Mann gut ist, wenn er so lange für die SZ arbeiten kann) und Dir wirft jemand vor, Du würdest irgendwelche Stereotypen verwenden. Entscheidungshilfe: Karikaturen werden durch eine Übersteigerung der realen Formen hergestellt, die die Erkennbarkeit einer Person im Zweifelsfall eher erhöhen als verringern. Wenn die dargestellte Person also gut erkennbar ist, handelt es sich um eine gute Karikatur. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
(...)als alter, weißer, nichtjüdischer Mann voll drauf. Check your privilege, dude. |
Zitat: |
Wesentlich mehr Sinn ergibt eine andere Betrachtungsweise: Ich abonniere seit inzwischen 16 Jahren die "Süddeutsche Zeitung". Und nach 16 Jahren mit Karikaturen von Hanitzsch bin ich ziemlich sicher: Der Mann ist kein Antisemit. Er ist nur hoffnungslos überschätzt. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist doch eigentlich Nazijargon, nur aufpoliert. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||
Sagt der alte, weiße Mann, der stereotypisch für Nazis ist. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Erklär mir doch mal, wo der Unterschied ist, ob ich jemanden pauschal zum Sündenbock erkläre, weil er jüdischer Abstammung ist oder weil er mitteleuropäischer Abstammung ist? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Erklär mir doch mal, wo der Unterschied ist, ob ich jemanden pauschal zum Sündenbock erkläre, weil er jüdischer Abstammung ist oder weil er mitteleuropäischer Abstammung ist? |
step hat folgendes geschrieben: |
Meine Meinung dazu:
- Hanitzsch ist kein Antisemit - es gibt sonst keinerlei Anlaß zu dieser Annahme - Karikaturen über Netanjahu sind nicht per se antisemitisch - diese Karikatur ist antisemitisch - denn sie transportiert typisch antisemitische Klischees. Wer argumentiert, daß auch Genscher mit großen Ohren karikiert wurde, hat nicht verstanden, was Antisemitismus bedeutet - ich finde es richtig, die Karikatur zu entfernen und sich dafür zu entschuldigen - die Kritik von C.Knobloch an der SZ-Berichterstattung über Israel kann ich nicht nachvollziehen. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wo hat denn ein mitteleuropäischer deutscher nichtjüdischer Mann dieselben rassistische Probleme wie einer der jüdischen Glaubens ist? Wer hat die höhere Wahrscheinlichkeit Opfer eines Übergriffs zu werden? Wenn sich derjenige, der sich als Jude bei der Beschwerde über antisemitische Stereotype sowas wie „subjektive Betroffenheitsgefühle“ anhören muss, ist doch klar, wer aus einer Position des Privilegs heraus spricht. „Der soll sich mal nicht so haben, diese jüdische Schneeflocke“ ist der nichtausgedrückte Vorwurf. Ein Privileg (oder mehr soziales Kapital) zu besitzen, ist nicht das Problem. Sondern sich nicht dessen bewusst zu sein und dann sich über Diskriminierung anderer zu erheben, das ist ein Problem. Beispiel: Ich genieße als angestellter deutscher Mann mehr Privilegien als ein Ausländer oder ein HartzIvler oder ein Student und weniger als Frauen und Doktoren auf dem Wohnungsmarkt. Siehe: https://www.hanna-und-ismail.de Global gesehen ist die Wahrscheinlichkeit als alter, weißer Mann Privilegien zu genießen höher als für andere gesellschaftliche Gruppen. Das heißt nicht, das dies für jeden alten weißen Mann gilt und der nicht auch diskriminiert werden kann. Z.B., wenn du über 80 bist, hast du eher Probleme einen Kredit zu bekommen als mit 50. Darum von Nazijargon zu schreiben ist kramerischer Blödsinn. Aber dieses Privileg hast du nicht alleine. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Wo hat denn ein mitteleuropäischer deutscher nichtjüdischer Mann dieselben rassistische Probleme wie einer der jüdischen Glaubens ist? Wer hat die höhere Wahrscheinlichkeit Opfer eines Übergriffs zu werden? |
Zitat: |
Der langjährige Leiter des Zentrums für Antisemitismusforschung hält die Kritik an einer Karikatur in der SZ für ungerechtfertigt. Die Zeichnung sei unfreundlich für Israels Ministerpräsidenten, aber nicht judenfeindlich, sagte Wolfgang Benz im Dlf. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.deutschlandfunk.de/empoerung-ueber-karikatur-in-sueddeutscher-zeitung-ich.2907.de.html?dram:article_id=418176
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das war nicht die Frage. Deine Rezeptur zur Abschaffung des Antisemitismus schaut für mich bisher so aus, dass Du nicht das grundlegende Prinzip - jemanden aus "welchen Gründen auch immer" zum Sündenbock zu erklären - über Bord wirfst, sondern lediglich den Platzhalter "-semitismus" durch einen neuen austauscht. Deine Frage deutet dabei an, dass die Auswahlkriterien dabei ziemlich willkürlich sind: "Wir nehmen uns jetzt einfach mal jemanden vor, der bisher noch nichts abbekommen hat." Da passen weisse Mitteleuropäer doch ganz gut ins Konzept. Allerdings läuft es nicht darauf hinaus, das eigentliche Übel zu beseitigen, sondern nur, es etwas gerechter zu verteilen. Die Menschenverachtung wird nicht eliminiert, sondern nur auf diejenigen verlagert, die man für die geeigneteren Sündenböcke hält. Oberflächlich mag das nach einem Fortschritt aussehen, im Kern ist es jedoch der gleiche alte Scheiss, den man vorgibt, damit überwunden zu haben. Es ist heuchlerisch, verlogen und grundsätzlich Menschenverachtend. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Was haette denn die Radaktion der SZ Deiner Meinung nach machen sollen? In vorauseilendem Gehorsam zensieren? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Kannst Du mal mit Deinem Schneeflocken- und Privilegscheiss aufhören? Das nervt. Du bist hier nicht im Genderseminar. Ich rede davon, dass persönliche Betroffenheit allein nicht ausreicht um etwas als antisemitisch oder sonstwie rassistisch, sexistisch oder auch "blasphemisch" abzuqualifizieren. Sonst gibt man bestimmten Leuten einen Knüppel in die Hand, mit der sie jede Meinung, die ihnen nicht passt, unterdrücken koennen. Und das betrifft ausdruecklich nicht nur Zionisten. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ich glaube da hast du eine falsche Vorstellung von den Vorgängen in der Redaktion. Es gibt immer jemanden in der Redaktion, der verantwortlich entscheiden muss, ob etwas veröffentlicht wird oder nicht. Für Hanitzsch, der nicht zur Redaktion gehört, ist Ablehnung, Veröffentlichung oder Veränderung einer Karikatur ein alltäglicher Vorgang. Die Verantwortung liegt bei der Redaktion. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Der Bernie hat keine Ahnung, aber er wittert gleich mal wieder Zensur. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Und schon hat Addi wieder seinen Sündenbock. Langsam wird das langweilig. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
Inwiefern Sündenbock? Und für was? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Es gibt immer jemanden in der Redaktion, der verantwortlich entscheiden muss, ob etwas veröffentlicht wird oder nicht. Für Hanitzsch, der nicht zur Redaktion gehört, ist Ablehnung, Veröffentlichung oder Veränderung einer Karikatur ein alltäglicher Vorgang. Die Verantwortung liegt bei der Redaktion. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich bin doch Addis Suendebock fuer alles. Das kannst Du, aus Deiner privilegierten Position als Nichtinselbewohner heraus, doch gar nicht richtig einschätzen, was es heisst ständig von den Addis dieser Welt wegen Deinem Wohnort mit antiinsularen Klischees diskriminiert und beschimpft zu werden. Sowas koennen höchstens andere Inselbewohner verstehen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich bin doch Addis Suendebock fuer alles. Das kannst Du, aus Deiner privilegierten Position als Nichtinselbewohner heraus, doch gar nicht richtig einschätzen, was es heisst ständig von den Addis dieser Welt wegen Deinem Wohnort mit antiinsularen Klischees diskriminiert und beschimpft zu werden. Sowas koennen höchstens andere Inselbewohner verstehen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde