zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich bin bekennender Kleinbürger. Posing für den Sozialstatus interessiert mich eigentlich nicht. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
"Kleinbürger" ist nicht nur ein Sozialstatus, sondern eine Geisteshaltung. Engstirnig, kleingeistig, spießig. Ein Intellektueller ist kein Kleinbürger, auch wenn er Hartz IV bezieht. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Letztens so etwas in der Art gelesen: Der Kleinbürger ist fast allen unsympathisch: Die Linken hassen den Kleinbürger, weil er lieber mit seinem Nachbarn um die Wette konsumiert, anstatt Klassenbewußtsein zu entwickeln für eine Klasse, der er gar nicht angehören will. Die Eliten verachten den Kleinbürger, weil er als beschränkt, spießig, konservativ gilt. Die rechten Populisten allerdings umwerben ihn, aus beiden Gründen. Edith: Zitat richtig zugeordnet (Kramer statt Zumsel), schtonk |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich hatte mal einen wunderbaren Prof, der dafür bekannt war, daß er seine freie Zeit am liebsten auf der Straße mit Pennern verbrachte, mit ihnen zu trinken. Die Abschätzigkeit für den sogenannten Kleinbürger als Vertreter einer Klasse mag ich nicht. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
.......................
meines Wissens nach fallen Penner definitorisch nicht unter den Begriff "Kleinbürger", der zudem keine "Klasse" sondern eine "Schicht" ist. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
"Kleinbürger" ist nicht nur ein Sozialstatus, sondern eine Geisteshaltung. Engstirnig, kleingeistig, spießig. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Der Kleinbürger dominiert unsere Gesellschaft. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Ist es jetzt spießig und kleinbürgerlich Haustiere zu halten?
|
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ist das linke oder elitäre Demokratiekritik? |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Ich würde eher "Kulturkritik" sagen. Und wenn man die Massenkultur unter wirtschaftlichen Aspekten betrachten, dann vermutlich eher "linke". |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||
Naja, z.B. ist die TV-Einschaltquote oder die Klickzahl bei youtube ja gewissermaßen ein demokratisches Element. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Also beides - Salonkommunist |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich hatte mal einen wunderbaren Prof, der dafür bekannt war, daß er seine freie Zeit am liebsten auf der Straße mit Pennern verbrachte, mit ihnen zu trinken. Die Abschätzigkeit für den sogenannten Kleinbürger als Vertreter einer Klasse mag ich nicht. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Aber du willst jetzt nicht sagen, dass ein Demokrat keine gesellschaftlichen Entwicklungen und Zustände in Demokratien kritisieren dürfe, oder? |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Oder bist du der Meinung, eine demokratische Gesellschaft wäre notwendig kleinbürgerlich? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ebenso müssen die besten aktuellen Forschungen in erneuerte Gesetzgebungen bezüglich Haustier- und "Nutztier"haltung einfließen. Die gesetzlichen Standards brauchen global moderne ökonomische Grundlagen. ... Das Dilemma ist auch, dass in den ärmsten Ländern sowohl Menschen als auch Tiere am brutalsten unterdrückt werden. Die globale Ungleichheit zeigt auch hier ihre gnadenlosen Auswirkungen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es hier um eine Moral, die sich nicht aus dem Denken ergibt, sondern aus anderen Organisationsformen der menschlichen Zivilisation. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das Dilemma ist auch, dass in den ärmsten Ländern sowohl Menschen als auch Tiere am brutalsten unterdrückt werden. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
So ein Satz aus einem Land mit Tierversuchsanstalten und Massentierhaltung, wo sich selbst Insekten zurückziehen. |
Zitat: |
Es ist weithin bekannt, dass in China Säugetiere verzehrt werden. So wird ein lebender Affe mit dem Kopf auf einer Tischplatte fixiert, um ihm dann bei vollem Bewusstsein die Schädeldecke aufzuschneiden und dann das Gehirn herauszulöffeln. Eine bizarre Horrorvorstellung für Dich? In China eine Selbstverständlichkeit. Die unendlich grauenvollen Qualen für das Tier beim grausamen Todeskampf kann sich wohl kein Menschenverstand ausmalen. In anderen chinesischen Provinzen werden gern lebende Hunde verzehrt, vor allem Welpen. Dabei werden die Tiere vorher auf brutalste und grausamste Art gequält und verstümmelt, damit sie in ihrer Todesangst noch mehr Adrenalin produzieren. Die Chinesen gehen davon aus, dass das Fleisch dann vollmundiger schmeckt und gesundheitliche Vorteile bringt. Zivilisierte Verhaltensregeln im Umgang mit Tieren und die strafrechtliche Verfolgung von barbarischer Tierquälerei – China muss endlich handeln!
https://www.die-tier-welt.com/blog/in-welchen-laendern-kommt-tierquaelerei-am-haeufigsten-vor/ [quote="Norbert Welle · Owner bei Welle's Taucher-Service"]AUCH IN NORD- UND SÜDKOREA, IN THAILAND, IN INDONESIEN UND IN VIETNAM WERDEN JÄHRLICH 12 MILLIONEN HUNDE BESTIALISCH ZU TODE GEFOLTERT... JAPAN SCHLACHTET WALE UND DELPHINE AB... SCHWEINE WERDEN LEBEND IN THAILAND ÖFFENTLICH AN DEN FÜSSEN MIT SEILEN IN ALLE VIER RICHTUNGEN GESTRECKT UND DANN LANGSAM BEI VOLLEM BEWUSSTSEIN DURCHGEHACKT…DABEI STEHEN ZUSCHAUER MIT IHREN KINDER DABEI http://www.ecowoman.de/1-blog/4158-tierquaelerei-in-asien-ist-barbarisch-und-wie-hunde-gefoltert-werden |
Zitat: |
Die Tierausbeuter (Umweltzerstörer und Hauptverursacher von Hunger in der Dritten Welt) erhalten nicht nur massiv Subventionen, sondern werden auch noch umfassend durch die CDU/CSU/FDP-Bundesregierung von Stromkosten befreit. Denn die Bundesregierung wird 2013 Industriebetriebe in großem Umfang von den gestiegenen Stromkosten und damit von der sog. EEG-Umlage befreien. Von der EEG-Umlage umfassend befreit sind unter anderem Schlachthöfe von Wiesenhof und anderen Geflügelmästern sowie eine Reihe von Tierfutterfabriken. Profiteure sind zudem regionale Wurst- und Käsehersteller und der Erdölmulti Exxon.
Und auf wen verlagert die CDU/CSU/FDP-Bundesregierung die Belastung: Auf den Normalbürger! Wer CDU/CSU/FDP wählt, wählt krasse soziale Ungerechtigkeit und maximal mögliche Tierausbeutung/Tierquälerei! https://www.provegan.info/de/infothek/aktuelles/cducsufdp-bundesregierung-garant-fuer-maximale-foerderung-der-tierquaelerei/ |
Charles Darwin hat folgendes geschrieben: |
Die Tiere empfinden wie der Mensch Freude und Schmerz, Glück und Unglück. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Das will ich keinesfalls sagen. Er muß es tun, aber eventuell hört ihm keiner zu.
So weit würde ich nicht gehen - aber: die Demokratie löst bestimte Probleme nicht, z.B. die der Unbildung, der Diskriminierung, der Kleinbürgerlichkeit usw., sondern läßt sie uU sogar schonungsloser hervortreten. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
So ein Satz aus einem Land mit Tierversuchsanstalten und Massentierhaltung, wo sich selbst Insekten zurückziehen. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
So ein Satz dagegen ist mir völlig unverständlich. Eine Moral, die sich ohne Denken rein aus Instinkten/Gefühlen (oder aus was sonst?) ergibt, wäre eine ethikfreie Moral, und wir wissen, daß eine solche Moral bei komplexeren Situationen versagt oder gar zu einer Fratze wird. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Erst kommt das Fressen, dann die Moral. - Brecht Zivile, menschliche & soziale Lebensverhältnisse und umfassende/fachübergreifend Bildung für Alle sind nötig, damit sich eine humane/tierfreundliche/empathische Denkweise durchsetzen kann. Ansonsten bleiben nur moralische Predigten, die wenig nachhaltig sind, das meine ich damit. Die Hindernisse sind soziale Armut, rückständige Traditionen, Kapitalinteressen oder auch nationale Interessen, die über allem stehen (trotz damit gelegentlich einhergehender Entwicklung und Wohlstand). Oder anders gesagt: Die Lebensverhältnisse sind die notwendige aber noch nicht hinreichende Bedingung für Humanismus/Empathie. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Das deprimierende ist ja, dass (formale) Bildung vor Kleinbürgerlichkeit kaum zu schützen scheint. Da wird sich in Akademikerkreisen dann was darauf eingebildet, dass man statt RTL Netflix guckt. Oder eben, dass man vegan kocht statt Muttis Kohlrouladen. Das soll dann "Aufgeklärtheit" sein, während der bemühte Wille zur Distinktion nach unten dabei unübersehbar ist. Der Lifestyle ersetzt jede kritische Reflexion. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Was ich auf einigen Reisen nach Afrika und Asien gesehen habe, war extrem und das sind nur anekdotische/zufällige Erfahrungen. In armen, unterentwickelteren Ländern mit wenig Bildung und einem hohen finanziellen Überlebensdruck geben die Menschen ihren eigenen Druck und ihre durch die Verhältnisse und alten Kulturen verursachte Rohheit an die Schwächeren weiter und zu den Schwächsten gehören nun mal Tiere. Ganz besonders drastisch ist die Tierquälerei in asiatischen Ländern wie China, aber anderen asiatischen Ländern: |
step hat folgendes geschrieben: |
Allein schon ein Vergleich des Umfangs zeigt: Tierversuche (ca. 3 Mio Tiere, hauptsächlich Mäuse, AFAIK), Fleischkonsum ca. 800 Mio (v.a. Geflügel, Schweine, Rinder). |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
(Wikipedia) |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du sprachst von "den ärmsten Ländern" und gibst als Beispiel China. |
Zitat: |
fwo u.a. haben auf die besondere Fähigkeit zur Empathie beim Menschen im Unterschied zu Tieren hingewiesen. Nun, wenn man sich gewisse Zustände der Haustier- und "Nutztier"haltung durch Menschen anguckt, dann fehlt die Eigenschaft der Empathie häufig komplett. Und würde man einer u.a. von fwo gezeigten positivistischen Denkweise anhängen, so käme man vielleicht zu dem Ergebnis, was sich nicht zeigt, ist nicht da - also sind Menschen nicht fähig zur Empathie..................fwo u.a. haben auf die besondere Fähigkeit zur Empathie beim Menschen im Unterschied zu Tieren hingewiesen. Nun, wenn man sich gewisse Zustände der Haustier- und "Nutztier"haltung durch Menschen anguckt, dann fehlt die Eigenschaft der Empathie häufig komplett. Und würde man einer u.a. von fwo gezeigten positivistischen Denkweise anhängen, so käme man vielleicht zu dem Ergebnis, was sich nicht zeigt, ist nicht da - also sind Menschen nicht fähig zur Empathie.......................
|
placebo hat folgendes geschrieben: | ||
die besondere Fähigkeit zur Empathie gilt bei Menschen genau wie bei Tieren erst mal der eigenen Art gegenüber.Aber der Mensch kann dieses "Prinzip"erweitern wenn er denn überhaupt fähig ist zu Mitleid und Mitgefühl |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Nein, sie gilt bei Menschen wie bei Tieren gegenüber der eigenen Gruppe, und selbst gegenüber der nur bedingt. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Die Zuneigung zu "allen" Menschen ist aus meiner Sicht Täuschung bzw. Selbsttäuschung und die Zuneigung zu "allen" Lebewesen insgesamt endet bei denen, die sie am lautesten propagieren, schon beim nächsten Menschen, wenn er zB die falsche Partei wählt, oder die falschen Eßgewohnheiten hat. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde