Diskussionen aus Zitate, Sprüche, Lebensweisheiten, etc.
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 17, 18, 19, 20  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung
#511:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 15.05.2022, 13:07
    —
Aus Zitate, Sprüche, Lebensweisheiten, Bonmots, geistreiche Bemerkungen u.ä abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Eine Lebensweisheit von mir für die Weltöffentlichkeit:

"Wem es gelingt sein ganzes Leben lang nicht fett zu werden, der hat darin bereits alles richtig gemacht."

wenn er nicht an Anorexia nervosa stirbt.
#512:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 15.05.2022, 13:33
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Die reine, einfache Behauptung ohne Begründung und jeden Beweis ist ein sichres Mittel, um der Massenseele eine Idee einzuflößen. Je bestimmter eine Behauptung, je freier sie von Beweisen und Belegen ist, desto mehr Ehrfurcht erweckt sie. ..
Die Behauptung hat aber nur dann wirklichen Einfluß, wenn sie ständig wiederholt wird, und zwar möglichst mit denselben Ausdrücken. Napoleon sagte, es gäbe nur eine einzige ernsthafte Redefigur: die Wiederholung. Das Wiederholte befestigt sich so sehr in den Köpfen, dass es schließlich als eine bewiesene Wahrheit angenommen wird."
(Gustav Le Bon, "Psychologie der Massen", 1895)


So viele tolle Zitate, die du hier bringst. Leider lernst du aus diesen nichts.
Dieses hier zum Beispiel trifft haargenau auf deinen Verschwörungsunfig bezüglich 911 zu.
#513:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 09:47
    —
Zitat:
Wenn du manipulieren musst, um dein Gegenüber zu überzeugen
- bist du im Unrecht,
wenn du lügen musst
- bist du im Unrecht,
wenn du entscheidende Fakten auslassen musst
- bist du im Unrecht.

Sarah Bosetti in Wollt ihr etwa süße kleine Babys töten?- Bosetti will reden
#514:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 09:58
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Wenn du manipulieren musst, um dein Gegenüber zu überzeugen
- bist du im Unrecht,
wenn du lügen musst
- bist du im Unrecht,
wenn du entscheidende Fakten auslassen musst
- bist du im Unrecht.

Sarah Bosetti in Wollt ihr etwa süße kleine Babys töten?- Bosetti will reden


Ich bin Mal eben über ihren Twitter-Kanal gehuscht.
Mit den Augen rollen
Sehr originell und das Zitat ist....

Ps
Redlicherweise werde ich Mal was von ihr zu Gemüte fuehren
#515:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:13
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Wenn du manipulieren musst, um dein Gegenüber zu überzeugen
- bist du im Unrecht,
wenn du lügen musst
- bist du im Unrecht,
wenn du entscheidende Fakten auslassen musst
- bist du im Unrecht.

Sarah Bosetti in Wollt ihr etwa süße kleine Babys töten?- Bosetti will reden


Ich bin Mal eben über ihren Twitter-Kanal gehuscht.
Mit den Augen rollen
Sehr originell und das Zitat ist....

sehr gut
#516:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:15
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:

.... und das Zitat ist....

Frage
#517:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:16
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:

.... und das Zitat ist....

Frage

Für alles zu gebrauchen, auch mist

Was z.b. sind denn " wesentliche" fakten
#518:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:19
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:

.... und das Zitat ist....

Frage

Für alles zu gebrauchen, auch mist

Was z.b. sind denn " wesentliche" fakten

Die entscheidenden. Mit den Augen rollen
#519:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:23
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Die reine, einfache Behauptung ohne Begründung und jeden Beweis ist ein sichres Mittel, um der Massenseele eine Idee einzuflößen. Je bestimmter eine Behauptung, je freier sie von Beweisen und Belegen ist, desto mehr Ehrfurcht erweckt sie. ..
Die Behauptung hat aber nur dann wirklichen Einfluß, wenn sie ständig wiederholt wird, und zwar möglichst mit denselben Ausdrücken. Napoleon sagte, es gäbe nur eine einzige ernsthafte Redefigur: die Wiederholung. Das Wiederholte befestigt sich so sehr in den Köpfen, dass es schließlich als eine bewiesene Wahrheit angenommen wird."
(Gustav Le Bon, "Psychologie der Massen", 1895)


So viele tolle Zitate, die du hier bringst. Leider lernst du aus diesen nichts.
Dieses hier zum Beispiel trifft haargenau auf deinen Verschwörungsunfig bezüglich 911 zu.

Wer sagt, dass er daraus nichts lernt?
Das Zitat ist eine Anleitung zur Manipulation, an die sich sehr_gut ziemlich penibel hält. Die Seite, die er hier vertritt, auch.
Wir haben es hier also mit einem seltenen Moment der Ehrlichkeit zu tun.
#520:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:29
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Wenn du manipulieren musst, um dein Gegenüber zu überzeugen
- bist du im Unrecht,
wenn du lügen musst
- bist du im Unrecht,
wenn du entscheidende Fakten auslassen musst
- bist du im Unrecht.

Sarah Bosetti in Wollt ihr etwa süße kleine Babys töten?- Bosetti will reden


Ich bin Mal eben über ihren Twitter-Kanal gehuscht.
Mit den Augen rollen
Sehr originell und das Zitat ist....

Ps
Redlicherweise werde ich Mal was von ihr zu Gemüte fuehren


Nicht nötig. Die ist sowieso nur eine linksversiffte Staatsmediendienerin. Da kannst du nichts erwarten. zwinkern
#521:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 19.05.2022, 10:29
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:

.... und das Zitat ist....

Frage

Für alles zu gebrauchen, auch mist

Was z.b. sind denn " wesentliche" fakten

Die entscheidenden. Mit den Augen rollen


Ja, stimmt, ändert aber nix.
#522:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.06.2022, 23:31
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alle Revolutionen haben bisher nur eines bewiesen, nämlich, dass sich vieles ändern lässt, bloß nicht die Menschen.

Karl Marx

(Ob Skeptiker das weiß?)

Ob du weißt, dass man bei angeblichen Zitaten wie diesen erst die Korrektheit der Angabe von Quelle und Urheber überprüft, bevor man solche Falschzuschreibungen in die Welt setzt bzw. reproduziert? Mit den Augen rollen

Übrigens kann man mit buchstäblich einer Google-Suche nicht nur herausfinden, dass das kein authentisches Marx-Zitat ist, sondern auch gleich noch, wo es zum ersten Mal auftauchte. Pfeifen

https://beruhmte-zitate.de/zitate/123629/history/

Zitat:
Diese Sentenz wird Marx in verschiedenen Zitatesammlungen ohne jede Quellenangabe, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit also ungerechtfertigt zugeschrieben. Erstmals findet sich das Falschzitat, soweit ersichtlich, in Dieter Balkhausen: Die dritte industrielle Revolution, 1980, S. 239 books.google https://books.google.de/books?id=xMIMAQAAIAAJ&q=resignierend mit keiner weiteren Herkunftsangabe als: "So sprach resignierend der revolutionäre Geist Karl Marx, dessen Thesen den Kommunismus wissenschaftlich untermauerten."


Merkwürdig. Das stand bei uns in der Sonntagszeitung als Karl Marx-Zitat.
Ich habe dann in google eingegeben: alle revolutionen haben bisher bwiesen Ohne "" (ich hatte mich tatsächlich verschrieben)

Der erste Link der kam war dieser: https://beruhmte-zitate.de/zitate/123629-karl-marx-alle-revolutionen-haben-bisher-nur-eines-bewiesen/
Zwei unabhängige Quellen sollten reichen. Mit den Augen rollen nee
#523:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 20.06.2022, 00:52
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Der erste Link der kam war dieser: https://beruhmte-zitate.de/zitate/123629-karl-marx-alle-revolutionen-haben-bisher-nur-eines-bewiesen/
Zwei unabhängige Quellen sollten reichen. Mit den Augen rollen nee

Ahem. Du solltest deine eigene Quelle mal genauer lesen. Da steht direkt unter dem Zitat:

Beruhmte-Zitate.de hat folgendes geschrieben:
Diese Sentenz wird Marx in verschiedenen Zitatesammlungen ohne jede Quellenangabe, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit also ungerechtfertigt zugeschrieben. Erstmals findet sich das Falschzitat, soweit ersichtlich, in Dieter Balkhausen: Die dritte industrielle Revolution, 1980, S. 239 books.google https://books.google.de/books?id=xMIMAQAAIAAJ&q=resignierend mit keiner weiteren Herkunftsangabe als: "So sprach resignierend der revolutionäre Geist Karl Marx, dessen Thesen den Kommunismus wissenschaftlich untermauerten."


Das war übrigens genau die Quelle, die ich in meinem Hinweis auch zitiert hatte. Mit den Augen rollen

((Übrigens: Alle Sekundärquellen, die nicht auf Primärquellen zurückverweisen, sind in dieser Hinsicht fragwürdig. Also nein: Zwei Sekundärquellen würden als Beleg für die Authentizität des Zitats auch dann nicht reichen, wenn das zweite tatsächlich eine solche wäre - und zwar in diesem Falle insbesondere auch deshalb, dass die Zuschreibung hier auch dadurch fraglich wird, dass das Zitat in völligem Widerspruch zur anthropologiekritischen und historistischen Stoßrichtung der Marxschen Theorie steht. Aber das nur am Rande.))
#524:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.06.2022, 09:38
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Der erste Link der kam war dieser: https://beruhmte-zitate.de/zitate/123629-karl-marx-alle-revolutionen-haben-bisher-nur-eines-bewiesen/
Zwei unabhängige Quellen sollten reichen. Mit den Augen rollen nee

Ahem. Du solltest deine eigene Quelle mal genauer lesen. Da steht direkt unter dem Zitat:

Beruhmte-Zitate.de hat folgendes geschrieben:
Diese Sentenz wird Marx in verschiedenen Zitatesammlungen ohne jede Quellenangabe, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit also ungerechtfertigt zugeschrieben. Erstmals findet sich das Falschzitat, soweit ersichtlich, in Dieter Balkhausen: Die dritte industrielle Revolution, 1980, S. 239 books.google https://books.google.de/books?id=xMIMAQAAIAAJ&q=resignierend mit keiner weiteren Herkunftsangabe als: "So sprach resignierend der revolutionäre Geist Karl Marx, dessen Thesen den Kommunismus wissenschaftlich untermauerten."


Das war übrigens genau die Quelle, die ich in meinem Hinweis auch zitiert hatte. Mit den Augen rollen

((Übrigens: Alle Sekundärquellen, die nicht auf Primärquellen zurückverweisen, sind in dieser Hinsicht fragwürdig. Also nein: Zwei Sekundärquellen würden als Beleg für die Authentizität des Zitats auch dann nicht reichen, wenn das zweite tatsächlich eine solche wäre - und zwar in diesem Falle insbesondere auch deshalb, dass die Zuschreibung hier auch dadurch fraglich wird, dass das Zitat in völligem Widerspruch zur anthropologiekritischen und historistischen Stoßrichtung der Marxschen Theorie steht. Aber das nur am Rande.))


Verlegen Na sowas.
Schade eigentlich. zwinkern

Mal schauen, ob ich die Zeitung anschreibe.
#525:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 18.08.2022, 12:01
    —
Aus Zitate, Sprüche, Lebensweisheiten, Bonmots, geistreiche Bemerkungen u.ä abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

sehr gut hat folgendes geschrieben:
„Amnesty International waren schon immer Arschlöcher und Parasiten… Und wieder haben sie bewiesen, dass sie die ‚Rechte‘ von Nichtmenschen, Besatzern, Plünderern, Vergewaltigern verteidigen…“
(Mitgründer des ukr. "Rechten Sektor")



Code:
Gefunden über eine Telepolisseite:
https://www.heise.de/tp/features/Bahnt-sich-im-ukrainischen-Saporischschja-eine-Atomkatastrophe-an-7215771.html

closeman hat folgendes geschrieben:
Sehr seriöse Quelle Cool Was fehlt um glaubwürdig zu sein? Es muss heissen Ar...löcherInnen und ParastInnen etc pp, ansonsten macht die Meldung doch gar keinen Sinn. Wenn schon denn schon.

Schon richtig, dass telepolis seit 2021 immer dubioser wird. Aber das erwähnte Zitat hat einen Hintergrund, der mit Objektivität beurteilt werden sollte.
Dieser ist ein Untersuchungsbericht von AI, der so übertitelt ist Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians (Ukrainische Kampftaktiken gefährden die Zivilbevölkerung).

Amnesty International hat folgendes geschrieben:
Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas
...
We have documented a pattern of Ukrainian forces putting civilians at risk and violating the laws of war when they operate in populated areas
...
Being in a defensive position does not exempt the Ukrainian military from respecting international humanitarian law.
...
Not every Russian attack documented by Amnesty International followed this pattern, however. In certain other locations in which Amnesty International concluded that Russia had committed war crimes, including in some areas of the city of Kharkiv, the organization did not find evidence of Ukrainian forces located in the civilian areas unlawfully targeted by the Russian military.
...

Throughout these investigations, researchers found evidence of Ukrainian forces launching strikes from within populated residential areas as well as basing themselves in civilian buildings in 19 towns and villages in the regions. The organization’s Crisis Evidence Lab has analyzed satellite imagery to further corroborate some of these incidents.
...


Die ukrainischen Streitkräfte haben demnach Zivilisten (von denen einige zitiert werden) in Gefahr gebracht, indem sie in bewohnten Wohngebieten Stützpunkte errichtet und Waffensysteme eingesetzt haben:

Agnès Callamard, Amnesty International’s Secretary General hat folgendes geschrieben:
We have documented a pattern of Ukrainian forces putting civilians at risk and violating the laws of war when they operate in populated areas.

("Wir haben dokumentiert, dass die ukrainischen Streitkräfte die Zivilbevölkerung gefährden und gegen die Kriegsgesetze verstoßen, wenn sie in bewohnten Gebieten operieren.")
Es wird gleichzeitig betont, dass das russischen Militär Zivilgebiete angreift ohne Hinweise auf die dortige Existenz ukrainischer Soldaten zu haben.

Das von telepolis kolportierte Zitat stammt von Dmitri Jarosch, einem religiösen Rechtsnationalisten in der ukrainischen Armee, der auf fb dieses hübsche Bild gepostet hat:



Diesen religiös-militaristischen Schund muss man nicht näher kommentieren.
Über Jarosch kann man hier nachlesen.

..............

@sehr gut: Dein stumpfsinniges Zitieren ohne Interesse an objektiven Hintergründen ist rein propagandistischer Natur. Wie (fast) immer.
#526:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 18.08.2022, 16:00
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:

Dargestellt: Aragorn führt die Heere von Gondor, Rohan und Dol Amroth gegen Mordor (24. März 3019 3Z). Lachen
#527:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.08.2022, 15:57
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Friedrich Küppersbusch zu Nord Stream 2 ("Frenetische Finnin – Die Woche mit Friedrich Küppersbusch") :

»Eine Pipeline ist ja nicht gut, oder böse. Es ist einfach nur Technik, und in dem Fall sinnvolle Technik zwischen Rohstoffen und Endverbrauchern.
Und wenn es leider nicht mehr Gorbatschow oder Jelzin oder noch nicht Putins Nachfolger [..] ist finden wir das halt doof, in dem Moment wo westliche Konzerne, US-Konzerne, oder Oligarchen mit enger Freundschaft zur EU sagen "Wir betreiben jetzt diese Pipeline!" wird es auch plötzlich wieder eine gute Pipeline sein.«


Quintessenz: Nullaussage. Aber schön daß es mal jemand gesagt hat.
#528:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.08.2022, 22:36
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Friedrich Küppersbusch zu Nord Stream 2 ("Frenetische Finnin – Die Woche mit Friedrich Küppersbusch") :

»Eine Pipeline ist ja nicht gut, oder böse. Es ist einfach nur Technik, und in dem Fall sinnvolle Technik zwischen Rohstoffen und Endverbrauchern.
Und wenn es leider nicht mehr Gorbatschow oder Jelzin oder noch nicht Putins Nachfolger [..] ist finden wir das halt doof, in dem Moment wo westliche Konzerne, US-Konzerne, oder Oligarchen mit enger Freundschaft zur EU sagen "Wir betreiben jetzt diese Pipeline!" wird es auch plötzlich wieder eine gute Pipeline sein.«

Die Sanktionen richten sich gegen Russland und seine aktuelle Regierung, wegen der Kriegspolitik der aktuellen russischen Regierung. Natürlich. Hat jemand was anderes behauptet?

Allerdings ist die Nord-Stream-Pipeline natürlich nicht nur Technik, sondern auch Geopolitik. Sie führt durchs Meer, obwohl sie technisch genauso gut über Land hätte führen können. Das ist technisch grandioser Blödsinn, der den eindeutigen Zweck hat, bestimmte Länder wirtschaftspolitisch auszuschalten, was den Gastransport angeht, und so den anderen Ländern gegenüber machtloser zu machen. Das ist eine auch ohne den aktuellen Krieg abzulehnende Geopolitik.
#529:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 22.08.2022, 23:12
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Allerdings ist die Nord-Stream-Pipeline natürlich nicht nur Technik, sondern auch Geopolitik.

An der Stelle könnten wir uns auch mal über den Begriff der Technik unterhalten, und darüber, ob nicht das Wesen der Technik selbst ganz und gar nichts Technisches, sondern vielmehr selbst, als solches etwas Gesellschaftlich-(Geo-)Politisches ist.
#530:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 23.08.2022, 10:17
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Allerdings ist die Nord-Stream-Pipeline natürlich nicht nur Technik, sondern auch Geopolitik.

An der Stelle könnten wir uns auch mal über den Begriff der Technik unterhalten, und darüber, ob nicht das Wesen der Technik selbst ganz und gar nichts Technisches, sondern vielmehr selbst, als solches etwas Gesellschaftlich-(Geo-)Politisches ist.

Auch wenn beides in der Realität natürlich nie grtrennt auftritt, kann man, denke ich, zumindest theoretisch schon die "bloße" Technik als Ausnutzung von natürlichen Gegebenheiten von ihrer konkreten Verwendung mit praktischen Zwecken abheben. Bsp. Dampfmaschine (bzw. Vorläufer) in Antike und Neuzeit.

Diese theoretische Möglichkeit getrennter Betrachtung wird in Aussagen wie der von sehr gut zitierten natürlich falsch angewendet, wenn so getan wird, als sei eine ganz konkrete Anlage mit erkennbaren, außer wirtschaftlichen auch machtpolitischen Zwecken irgendwie eine an sich "neutrale" Technik.
#531:  Autor: MeineGitarreBrauchtStrom, Wohnort: Aldi-Nord BeitragVerfasst am: 27.08.2022, 16:48
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Allerdings ist die Nord-Stream-Pipeline natürlich nicht nur Technik, sondern auch Geopolitik. Sie führt durchs Meer, obwohl sie technisch genauso gut über Land hätte führen können. Das ist technisch grandioser Blödsinn, der den eindeutigen Zweck hat, bestimmte Länder wirtschaftspolitisch auszuschalten, was den Gastransport angeht, und so den anderen Ländern gegenüber machtloser zu machen. Das ist eine auch ohne den aktuellen Krieg abzulehnende Geopolitik.

Naja, wenn man den Krieg (und auch Umweltschäden) beiseite läßt, wüßte ich nicht, warum man der Ukraine unbedingt weiterhin Gebühren für die Gasdurchleitung zahlen sollte, wenn man das Gas auch kostengünstiger an ihr vorbei beziehen kann. Nur weil 30 Jahre lang für die Gasleitung durch die Ukraine gezahlt wurde, hat sie ja kein Anrecht darauf, daß gefälligst dauerhaft weitergezahlt wird.
#532:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 13:47
    —
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Allerdings ist die Nord-Stream-Pipeline natürlich nicht nur Technik, sondern auch Geopolitik. Sie führt durchs Meer, obwohl sie technisch genauso gut über Land hätte führen können. Das ist technisch grandioser Blödsinn, der den eindeutigen Zweck hat, bestimmte Länder wirtschaftspolitisch auszuschalten, was den Gastransport angeht, und so den anderen Ländern gegenüber machtloser zu machen. Das ist eine auch ohne den aktuellen Krieg abzulehnende Geopolitik.

Naja, wenn man den Krieg (und auch Umweltschäden) beiseite läßt, wüßte ich nicht, warum man der Ukraine unbedingt weiterhin Gebühren für die Gasdurchleitung zahlen sollte, wenn man das Gas auch kostengünstiger an ihr vorbei beziehen kann. Nur weil 30 Jahre lang für die Gasleitung durch die Ukraine gezahlt wurde, hat sie ja kein Anrecht darauf, daß gefälligst dauerhaft weitergezahlt wird.

Weil es die technisch einfachere Lösung ist?
Ich kenne natürlich die kalkulationen nciht, aber ich vermute, dass man von den höheren Kosten für die Verlegung einer Leitung durchs Meer statt über Land ganz schön lange die Gebühren zahlen könnte.
#533:  Autor: Kat,  BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 15:34
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ich kenne natürlich die kalkulationen nciht, aber ich vermute, dass man von den höheren Kosten für die Verlegung einer Leitung durchs Meer statt über Land ganz schön lange die Gebühren zahlen könnte.


Das kann sein, muss aber nicht.

Ich kenne die Kalkulation selber nicht.

Aber die Verlegung mit dem Schiff sieht zumindest recht "elegant" aus - kann aber natürlich täuschen.
Auf dem Land ist halt das Problem, dass man Städte umgehen muss, über/unter Flüsse und Autobahnen bis zu zu Dorfstraßen Tunnel oder Brücken bauen muss etc und sich an jeder Ecke Bürgerinitiativen gegen die Pipeline bilden, die mit Prozessen die Fertigstellung um Jahre oder Jahrzehnte verhinden.

Gut, letzteres in der Ukraine vielleicht nicht, aber man kann nicht von der Ukraine verlangen dass sie sich zu einem Rechtsstaat nach europäischen Muster mausert und gleichzeitig dort eine Pipeline verlegen, weil dort der Bürger weniger oder gar keine Rechtsmittel hat, sowas zu verhindern.
#534:  Autor: smallie,  BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 16:08
    —
Baukosten Nord Stream 2:

Plan: > 4 Mrd.
Ist: 7,4 Mrd

Durchleitungskosten Ukraine: 2 Mrd./Jahr



https://www.deutschlandfunk.de/nord-stream-2-die-ukraine-kaempft-um-ihre-kunden-100.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream
#535:  Autor: MeineGitarreBrauchtStrom, Wohnort: Aldi-Nord BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 16:19
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Weil es die technisch einfachere Lösung ist?

Das scheint mir kein Grund für irgendetwas und hat auch nichts mit einer abzulehnenden Geopolitik zu tun. Den Verlust von Drohpotential und Einnahmen durch Nord Stream hätte die Ukraine halt hinnehmen müssen (also in einer Welt ohne den russischen Überfall auf die Ukraine).

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ich kenne natürlich die kalkulationen nciht, aber ich vermute, dass man von den höheren Kosten für die Verlegung einer Leitung durchs Meer statt über Land ganz schön lange die Gebühren zahlen könnte.

Wie das Internet so schätzt, erhält die Ukraine eine Milliarde Dollar jährlich an Durchleitungsgebühr für Gas, während Nord Stream 1 und 2 ca. 17-20 Milliarden Euro kosteten. Nach 20 Jahren hat man das Geld durch die eingesparten Zahlungen also wieder raus, grob gerechnet, die Mindestbetriebsdauer ist auf 50 Jahre ausgelegt. Die Kosten einer unterseeischen Pipeline sollen übrigens etwa das 1,5-fache einer Landpipeline betragen.
#536:  Autor: smallie,  BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 16:59
    —
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:
Wie das Internet so schätzt, erhält die Ukraine eine Milliarde Dollar jährlich an Durchleitungsgebühr für Gas, ...

Sieht so aus, als würde das Internet gelegentlich unterschiedlich schätzen ... zwinkern
#537:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 01.09.2022, 19:24
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion.
Oder
Die Energiemenge, die benötigt wird, um Bullshit zu widerlegen, ist um eine Vielfaches größer als die, ihn zu produzieren.

Alberto Brandolini in 1913

Sehr vorausschauend.


Lachen Fake Info!

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Brandolinis_Gesetz

Das ist von 2013. Das Wort Bullshit passt nicht in Kaisers Zeiten. zwinkern

Den Artikel habe ich gelesen. Ich habe glatt 1913 gelesen. Verlegen
Das wäre auch viel cooler gewesen. Cool
#538:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 02.09.2022, 19:34
    —
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:
Wie das Internet so schätzt, erhält die Ukraine eine Milliarde Dollar jährlich an Durchleitungsgebühr für Gas, während Nord Stream 1 und 2 ca. 17-20 Milliarden Euro kosteten. Nach 20 Jahren hat man das Geld durch die eingesparten Zahlungen also wieder raus, grob gerechnet, die Mindestbetriebsdauer ist auf 50 Jahre ausgelegt.

Nu, wenn die Betriebskosten inkl. allfälliger Reparaturen gleich sind, was ja nicht so sein muss. Und Zinsen aufs eingesetzte Kapital hat man dann auch noch nicht gerechnet.
#539:  Autor: MeineGitarreBrauchtStrom, Wohnort: Aldi-Nord BeitragVerfasst am: 03.09.2022, 13:26
    —
Ohne Berücksichtigung zusätzlicher Betriebskosten und Baukosten für Zuleitungen und einer zu erwartenden sinkenden Nachfrage in der Zukunft, sowie ohne Zinsschwankungen für die Kredite und ohne Dollarschwankungen für die Kredite und die Durchleitungsgebühren an die Ukraine, aber auch ohne Berücksichtigung steigender ukrainischer Durchleitungsgebühren. Und die Gefahr entfiele ebenfalls, daß die Ukraine erneut die Gasdurchleitung drosselt, wie sie es 2005 schon mal machte. Aufgeführt hatte ich für Nord Stream auch nicht, daß westliche Firmen nur die eine Hälfte der Verlegekosten tragen und man das Geld für die Pipeline also bereits nach 10 Jahren wieder raus hat. Und ohne etliche andere Faktoren, von denen wir nicht einmal wissen, daß es sie gibt.

Deswegen schrieb ich, daß das grob gerechnet ist. Aber eben anhand der Werte war die Umgehung der Ukraine vor dem Krieg durchaus interessant.
#540: Re: katholische Zitate von 1941/42 Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 04.09.2022, 14:12
    —
Aus Zitate, Sprüche, Lebensweisheiten, Bonmots, geistreiche Bemerkungen u.ä abgetrennt, und hier angehangen vrolijke

sehr gut hat folgendes geschrieben:
»Man hat vor allem bei diesem russischen Krieg das Empfinden, als ob man es mit dem filius iniquitatis [aus Psalm 88,23: "Sohn der Ungerechtigkeit"; gemeint ist der Teufel] selbst zu tun habe, wenn man gegen den Bolschewismus zu Felde zieht.«
(katholischer Rundbrief 17.09.1941)

»Zwingt es nicht wirklich zu ernstem Nachdenken, dass Kampf und Bluten deutscher Soldaten Russland im Grunde für Christus zurückerobert haben,«
(katholischer Rundbrief 26.10.1941)

»Gott hat dem deutschen Volk in diesem Krieg eine höchste Sendung gegeben. Neuordnung Europas. Dieser Neubau stehe im Zeichen Christi. Bolschewismus bedeutet Europa ohne Gott, ohne und gegen Christus.«
(Predigthilfe Oktober 1942)




Quelle: https://www.heise.de/tp/features/Priesterlicher-Geist-echtes-Soldatentum-und-der-Teufel-in-Russland-7251428.html

(kein Wunder wieso man unbedingt gewinnen muß, das Gute™ und die Gotteskrieger™ müssen gewinnen)

... und falls das Ganze irgendeine Relevanz haben soll, überlegen wir jetzt mal kurz, in welchem Krieg welche Kriegspartei heute ihren Angriffskrieg mit religiösen Begründungen rechtfertigt.
Irgendwie habe ich den Verdacht, dass du so weit nicht gedacht hast.
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 17, 18, 19, 20  Weiter  :| |:
Seite 18 von 20

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group