Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Diese ganze Diskussion wird von Männern geführt. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/vorbild-auch-fuer-den-bund-brandenburg-beschliesst-das-erste-parite-gesetz-16017976.html Der Untertitel ist irreführend, weil das beschlossene Gesetz nach meinem Verständnis nicht dazu führt, daß das Parlament automatisch mit gleichviel Frauen und Männern besetzt ist. Trotzdem bin ich in diesem Fall kritisch, auch weil es den Versuch gab, ebenso Direktmandate dieser Regelung zu unterziehen. Ich finde es sollte keine gesetzliche Regelung geben, die eine demokratisch legitimierte Wahl verzerrt. Das Ziel unterstütze ich, Frauen und Männer sollen gleich stark vertreten sein. Aber hier, am Kern der Demokratie, möchte ich -trotz Zustimmung zum Ziel- keine Manipulation sehen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Es gibt aber einen Workaround für jede Partei, die keine Lust dazu hat: Parteien wie die Frauenpartei, die die Förderung eines Geschlechts im Programm haben, brauchen ihre Liste nicht nach diesem Gesetz zu richten. Ich empfehle den Parteien, die dieses Gesetz für verfassungswidrig halten, deshalb einen Passus in ihr Programm oder ihre Satzung aufzunehmen, dass sie - bis zur Parität der Geschlechter unter ihren Mitgliedern - jeweils das Geschlecht besonders fördern wollen, das in ihrer Partei die Mehrheit hat. |
Zitat: |
Ergo: Absolut egal. Schulterzucken Mal wieder reine Symbolpolitik, die gar nichts bringt, gar nichts kostet, im Zweifel die Demokratie schmälert, aber sonst für nichts gut ist als dafür zu zeigen, wie ganz dolle modern man doch ist und wie anschmiegsam an den Zeitgeist man sich ranwanzen kann. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Bezieht sich auf die Vorschrift, ein Parlament gezielt m/w zu besetzen: Das kostete sehr wohl wieder Steuergelder. Die betreffenden Trottel/innen, die das rausbrachten, werden hoch bezahlt und hätten stattdessen was sinnvolles tun können. ... |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es gibt schon längst Quoten bei Wahlen.
Zum Beispiel gibt es einen Mechanismus im Wahlrecht, der dafür sorgt, dass aus jedem Gebiet mit einer bestimmten Einwohnerzahl mindestens ein Abgeordneter kommt. Und dieser Mechanismus sorgt dafür, dass ich nicht den Kandidaten wählen kann, den ich will, sondern nur ganz bestimmte, die in meiner Stadt zur Wahl stehen. Ein Kandidat aus meiner Nachbarstadt kann mir noch so gut gefallen, ich kann ihn nicht wählen. Dito für die Bundesländer. Das Wahlrecht ist so gestaltet, dass aus jedem Bundesland eine Quote an Abgeordneten, entsprechend der Bevölkerungszahl, kommt. Auch dieser Mechanismus schränkt die freie Auswahl ein. Die CSU könnte ich nicht wählen, wenn ich wollte. Oder vielleicht halte ich ja auch die Liste einer Partei in meinem Bundesland für eine Ansammlung übler Spinner, während ich die Kandidaten woanders OK finde. Ich kann trotzdem nur die Liste in meinem Bundesland wählen - oder eben eine andere Partei. Beides sind letztlich quotierende Mechanismen im Sinne einer repräsentativen Demokratie. Das fällt uns nur nicht auf, weil es so selbstverständlich scheint. Eine Quotierung nach Geschlechtern wäre nur eine weitere Quotierung, die sich mMn genauso gut oder schlecht rechtfertigen lässt wie die genannten beiden. |
Critic hat folgendes geschrieben: |
Was jetzt gerade Kontroverses in "Extra 3" lief:
„Prachtregion“: Werberat rügt Thüringer Landkreis wegen Sexismus Thematisiert wurde, daß der Landkreis Schmalkalden, der als Sponsor einer Frauen-Volleyballmannschaft auftritt, seine URL auf die Trikothosen hatte drucken lassen. Also steht dort quer über die Pobacken der Slogan (= Internetadresse) der PR-Seite des Landkreises. (Wobei, die Lottogesellschaft auch, aber die wurde nicht so thematisiert, weil das klein in der Ecke steht.) |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||
Hmm....hätte die Web-Adresse, ganz klassisch auf der Brust getragen, die Sache jetzt eigentlich weniger kontrovers gemacht? |
sponor hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es ziemlich offensichtlich sexistisch (nicht sehr schlimm, aber von der peinlicheren "Höhöhö"-Sorte).
Und die evidente Anschlussfrage: Die Herrenmannschaft läuft genauso herum, nehme ich an? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich hoffe das. Schon allein, um die Diskussion etwas zu entspannen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auf dem Bild ist vor allem eins zu sehen: Die Mädels selbst finden es auch witzig.
Das ist für mich der eigentliche Prüfstein. .... |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Und das siehst du auf dem Bild? Wo junge Sportlerinnen Werbesprüche auf der Kleidung präsentieren? Ok. Ich sehe ja auch immer, wie toll Thomas Müller genau die einen Nudeln schmecken. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auf dem Bild ist vor allem eins zu sehen: Die Mädels selbst finden es auch witzig.
Das ist für mich der eigentliche Prüfstein. Vor dem sollte man sich fragen, was diese Empfindungen wie peinlich oder sexistisch wohl für einen Ursprung haben. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ein lüsterner Greis wie ich findet so'n Foto auch klasse. Hat aber anscheinend den Haken, daß das nicht so ganz freiwillig ist, wie man hier andeutungsweise zu verstehen gibt:
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-Prachtregion-fuern-Arsch,extra15782.html |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ein lüsterner Greis wie ich findet so'n Foto auch klasse. Hat aber anscheinend den Haken, daß das nicht so ganz freiwillig ist, wie man hier andeutungsweise zu verstehen gibt: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-Prachtregion-fuern-Arsch,extra15782.html |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Auf dem Foto nehmen die Sportlerinnen ja auch eine ganz typische Volleyballhaltung ein, wie man sie beim Spiel, Training oder im UImfeld davon ganz normal zu sehen bekommt. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auf dem Bild ist vor allem eins zu sehen: Die Mädels selbst finden es auch witzig.
Das ist für mich der eigentliche Prüfstein. Vor dem sollte man sich fragen, was diese Empfindungen wie peinlich oder sexistisch wohl für einen Ursprung haben. |
Louseign hat folgendes geschrieben: | ||
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ein lüsterner Greis wie ich findet so'n Foto auch klasse. Hat aber anscheinend den Haken, daß das nicht so ganz freiwillig ist, wie man hier andeutungsweise zu verstehen gibt: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-Prachtregion-fuern-Arsch,extra15782.html |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ein lüsterner Greis wie ich findet so'n Foto auch klasse. Hat aber anscheinend den Haken, daß das nicht so ganz freiwillig ist, wie man hier andeutungsweise zu verstehen gibt: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/Realer-Irrsinn-Prachtregion-fuern-Arsch,extra15782.html |
Zitat: |
Junge Sportlerinnen hören sehr oft dass sie ohne Sexualsierungen ohne Attraktion im Sport nicht interessant sind, dass nicht gefördert wird, auch nicht gesponsert wird von Großfirmen wenn es nicht irgendwie mit Anzüglichkeiten zu tun hat - Das kann nicht die Botschaft sein ... |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Ja, die Bürger und Vertreter des Landkreises kommen da tatsächlich schon recht provinziell rüber. Wobei sich die moralische Frage der "Freiwilligkeit" ja eigentlich bei jedem Sportsponsoring stellen müsste. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
(...) ist dieses Pinkstinks zwar mit anderem Thema so etwas Ähnliches wie PETA? (...) |
Code: |
https://pinkstinks.de/ueber-uns/ |
Zitat: |
Dank eurer Spenden sind wir inzwischen fünf Menschen, die in Teilzeit im Pinkstinks-Büro in Hamburg-Eimsbüttel sitzen. Darüber hinaus beschäftigt Pinkstinks Honorarkräfte. Das gesamte Team seht ihr hier. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Über Deine Lüsternheit und Greisenhaftigkeit weiß ich nicht weiter Bescheid, falls Du speziell mich in dieser Richtung ansprechen wolltest: |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde