tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Auf etwas Ähnliches habe ich mich ja oben auch schon zurückgezogen, weil ich mich in diese komplexe Diskussion gar nicht stürzen will. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das ist ein deutlich schwächerer claim als fwos und über sowas kann man auch eher reden, bzw. über sowas wird auch heute noch diskutiert, und zwar durchaus fächerübergreifend - wobei dann die Frage ist, wie man das Wort "Welt" verstehen muss, um diese Wortbildung bzw. die Wahl gerade dieses Ausdrucks begreiflich zu machen. (Gerade im Kontext von tillichs Äußerung gegenüber Skeptiker hätte m.E. trotzdem ein Wort wie "Denkweise" oder so besser gepasst.) Aber so hatte fwo das nicht formuliert, bzw. das war nicht die Formulierung, die er zitiert hatte. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Doch das kommt schon hin. Was Marcellinus da formuliert, ist etwas ausgemalt auch das, was ich unter Weltbild verstehe, es sind die Bestandteile der Welt, in denen wir sie kennen, und nur, weil wir die kennen, können wir sie denken. Ich habe weiter oben zur Charakterisierung Skeptikers Denken ganz bewusst in diesem Zusammenhang nicht von Gedankensystemen oder Ideologie geschrieben, sondern von den Bausteinen, in denen er die Welt denkt. Mein Ansatz ist sprachenorientierter als Marcellinus', aber den kann ich auch so stehen lassen. Was Du in meinem DWDS-Zitat anders interpretierst als ich, und nach meiner Ansicht überinterpretierst, ist der Ausdruck Wissen, Vorstellung von der Welt als Ganzem,. Ich verstehe darunter die Summe des Wissens von der Welt. Da landen wir dann auch bei einem anderen Biologen, bei Uexküll: Jedes Wesen, das sich kontrolliert in der Welt bewegt, kann das nur aufgrund der ihm eigenen "Vorstellung" von ihr. Diese "Vorstellung" ist deshalb in "", weil die bei anderen Tieren Welt nicht in der Abstraktion der Sprache verarbeiten, wie wir das tun - deren Vorstellung ist als Tätigkeit für uns nicht wirklich nachvollziehbar, auch wenn wir uns die Bestandteile ihrer Welt, ihr Weltbild hat auch Üexküll das genannt, ziemlich sicher zusammenstellen können (wenn ich mich recht erinnere, hat er das mal für die Zecke versucht). Auch der Mensch vor 100 000 Jahren hatte ein Bild von der Welt, um sich in ihr zu bewegen, auch, wenn seine Welt - er fing gerade erst an, in unserem heutigen Sinn zu denken, nur aus einem kleinen Bruchteil der Begriffe bestand, die wir heute haben. Grundsätzlich: Ich habe nicht Philosophie studiert - und auch nicht viel gelesen. Dementsprechend ist, was ich hier schreibe, vielleicht für jemanden, dessen Lerngebiet die Geistesgeschichte bis in die Gegenwart ist, mal eine Minderheitenposition, mal eine Mehrheiten- oder mehrheitsfähige Position, aber von mir aus ist es immer meine Position, wobei mir ziemlich egal ist, ob wer bzw wer alles schon gedacht hat, was ich gerade formuliere. Ich gebe allerdings zu, dass ich Leseanregungen teilweise annehme, wie als sich jemand (in diesem Forum?) wunderte, dass er da einen Biologen hört/liest, der zum Thema Evolution scheinbar Luhmannsche Gedanken äußert. Dieser (fehlende?) Hintergrund war es auch, der mich für die Bedeutung des Begriffes Weltbild absichtlich nicht zu Wikipedia greifen ließ, wo (ich habe immer noch nicht da nachgesehen) wahrscheinlich jemand ausbreitet, wie dieses Wort in diesem oder einem anderen Debattierzirkel verstanden wird, sondern ich habe einfach im DWDS nachgesehen, ob ich mit der Schnittmenge der Bedeutungen, in der dieses Wort in Texten benutzt wird, leben kann - kann ich, auch mit dem speziellen Menschenbild eines Biologen (automatisch immer mein erster Standpunkt). |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn jemand ein Bild von der Welt hat oder auch mehrere Bilder von mehreren Welten, dann ist die Frage, wie gut die Welt auf den verschiedenen Fotos getroffen ist. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ihr habt wahrscheinlich diese joko und klaas - Geschichte mitbekommen.
Ich habe mir die 15 Minuten angetan, und empfehle es anderen auch. https://www.prosieben.de/tv/joko-klaas-gegen-prosieben/video/32-maennerwelten-joko-klaas-15-minuten-clip |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe es mir auch angeschaut auf youtube. Grauenhaft. Man hält es nicht für möglich in der jetziger Zeit. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe es mir auch angeschaut auf youtube. Grauenhaft. Man hält es nicht für möglich in der jetziger Zeit. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich habe mir die 15 Minuten angetan, und empfehle es anderen auch. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
... dick pics ... |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Aber zurück zu dem verlinkten Filmchen: Aller Effekthascherei zum Trotz ist es mir weiterhin total egal |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Wer mit dick pics nicht klarkommt, sollte kein "Influencerin" werden. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ihr habt wahrscheinlich diese joko und klaas - Geschichte mitbekommen.
Ich habe mir die 15 Minuten angetan, und empfehle es anderen auch. https://www.prosieben.de/tv/joko-klaas-gegen-prosieben/video/32-maennerwelten-joko-klaas-15-minuten-clip |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | ||
Dazu kam mir ein Gedanke beim Ansehen: Diese sozialen Medien haben doch auch Gesichtserkennungsfunktionen. Wieso haben die eigentlich keine Peniserkennungsfunktion und hauen dem Adressant gleich mal automatisch ne dreimonatige Sperre rein, sobald er ein solches Bild versenden will? Kann ja wohl kaum gewollt sein, dass diese Sackgesichter ihre Schrumpelklöten über diese Plattformen verbreiten können, oder etwa doch? Man möchte meinen, dass es, verglichen mit einem Gesicht, relativ einfach sein sollte einen Penis zu erkennen, für so ein Programm. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Wer nur mit wissbegierigen Schülern klarkommt, sollte kein Lehrer werden. Wer mit dick pics nicht klarkommt, sollte kein "Influencerin" werden. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Das moechte ich erstmal allgemein und nicht auf das vorliegende Video bezogen verstanden wissen, da ich das Video nicht anschauen und somit nicht beurteilen kann, ob es dort tatsaechlich um Unzumutbares geht oder ob da nur maximal grenzwertige Flegeleien zum Skandal aufgeblasen werden. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||
Stellt euch mal vor, man würde einen ähnlichen Film über Gewalt von Nichtdeutschen gegen Deutschen drehen, bei denen dramatische Einzelschicksale mit düsterer Musik in Szene gesetzt werden - und den Film dann "Ausländerwelten" nennen und zur besten Sendezeit im Fernseh bringen Aber zurück zu dem verlinkten Filmchen: Aller Effekthascherei zum Trotz ist es mir weiterhin total egal, wie viele dick pics irgendwelche It-Girls ungefragt zugesendet bekommen oder was in den Youtube-Kommentaren steht. Diese Influencerinnen, Moderatorinnen, oder was auch immer, leben davon, dass sie ihr Aussehen in der Öffentlichkeit vermarkten. Aufmerksamkeit bekommen sie dann zwangsläufig nicht nur von wohlerzogenen Menschen, sondern auch von Mißratenen. Das gehört einfach zum Beruf dazu, genau wie es ein Lehrer nicht nur mit wissbegierigen Schülern zu tun hat, sondern auch mit notorischen Wissens- und Schulverächtern. Wer nur mit wissbegierigen Schülern klarkommt, sollte kein Lehrer werden. Wer mit dick pics nicht klarkommt, sollte kein "Influencerin" werden. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
"Sorry, this video is not available in your country." Kann vielleicht mal jemand kurz darstellen worum es hier geht? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
genau so ist es. Ausser natuerlich in den letzten paar Minuten, wo es um Vergwaltigung geht. Aber das ist auch nichts Neues. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Noch einfacher: frau lernt wieder die gute alte Kunst des Ohrfeigens, in virtueller Form: "Was denn, das soll ein dick sein? hahaha. Pack das mickrige Würstchen wieder ein, geh nach Haus und üb' erst mal!" |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn in eine einigermaßen "normale" Internetkommunikation, dir plötzlich einen Pimmel serviert wird, und dich kurz darüber aufregst, du dann in der weitere Kommunikation deshalb zur Sau gemacht wirst, muß man einfach so hinnehmen? Gehts noch? |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
...Vor allem: Die Plattformbetreiber sollten an sich ein Interesse daran haben solcherlei Umtrieben keine Bühne bieten zu wollen. Wäre ja noch schöner, wenn man die Bringschuld statt am Dienstleister am Kunden abschmiert. |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ehrlich gesagt: Wenn mir als Frau sowas passieren würde bräuchte ich keine zwei Minuten, dann wäre mein Account gelöscht und die App deinstalliert. Aber so bin ich halt. Soziale Medien gehen mir gehörig dran vorbei und sind mir nicht wichtig genug, um sowas auch nur einmalig zu erdulden. Das ist, im Zweifel, für so manchen Anderen aber keine Option. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Und durch solche Deppen, würdest Du auf Kommunikation im Internet verzichten? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
genau so ist es. Ausser natuerlich in den letzten paar Minuten, wo es um Vergwaltigung geht. Aber das ist auch nichts Neues. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn in eine einigermaßen "normale" Internetkommunikation, dir plötzlich einen Pimmel serviert wird, und dich kurz darüber aufregst, du dann in der weitere Kommunikation deshalb zur Sau gemacht wirst, muß man einfach so hinnehmen? Gehts noch? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde