Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
„Those who cavalierly reject the Theory of Evolution, as not adequately supported by facts, seem quite to forget that their own theory is supported by no facts at all.“
(Herbert Spencer, 1820-1903 ) |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Welches Modell meinst du bitte genau? |
Heiner hat folgendes geschrieben: |
...
Das evolutionistische Modell einer graduellen Entwicklung der Arten durch Mutation und Selektion. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
"evolutionistisch"? Soll das abwertend sein? Soweit ich weiß bedeutet 'evolutionistisch' "auf dem Evolutionismus beruhend, ihn betreffend" Evolutionismus ist aber eine theoretische Ausrichtung in der Ethnologie und den Sozialwissenschaften, gilt als überholt. Nochmal versuchen. Welches Modell meintest du? |
Code: |
http://www.kathpedia.com/index.php?title=Evolutionismus |
Zitat: |
Evolutionismus ist eine weltanschauliche Position, die meint, dass mit dem Modell Evolution vom Urknall bis zum Menschen, alles erklärt werden könne. Sie ist eine Verabsolutierung von Evolution. Die Vertreter des Evolutionismus beanspruchen durch naturwissenschaftliche Ergebnisse eine Erklärung der Schöpfung liefern zu können. Sie versuchen sich auf Charles Darwin, dessen Hauptwerk „The Origin of Species“ zu stützen.
Philosophisch ist es jedoch nicht möglich, dass Leben eine materielle Ursache hat. Nur Gott kann Leben hervorbringen. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Die Probleme von Heiner verstehe ich nicht. Schaut man sich die Riesengleiter an, kann man sich doch sehr gut vorstellen, wie sowas angefangen hat. |
Heiner hat folgendes geschrieben: | ||
Ist "Gleiten" denn wirklich eine "Vorstufe" des "Fliegens"? Oder sind "Gleiten" und "Fliegen" einfach unterschiedliche Formen der Fortbewegung? Vergleiche die Anatomie eines Riesengleiters mit der einer Fledermaus und beachte die grundlegenden Unterschiede. Die grundlegenden Unterschiede korrespondieren mit der Tatsache, dass das eine Tier fliegen kann, das andere nicht. Wenn ich in dem evolutionstheoretischen Modell denke, müsste ich sinnvoll erklären und plausibel darstellen, wie aus Vorderpfoten Flügel werden können. Dieser Schritt ist meines Erachtens ziemlich spektakulär. Das Problem ist, dass sich der Selektionsvorteil m.E. erst dann ergibt, wenn das "Endprodukt", der Flügel, auch funktionstauglich ist. Was soll das Tier aber mit nicht funktionstauglichen "Pseudo"-Flügeln anfangen, also mit Vorderpfoten, die nicht mehr richtig zum Klettern und Greifen taugen, aber auch noch nicht als Flügel einsetzbar sind? Das mutierte Tier würde sich in einem misslichen "Zwischenzustand" befinden. Die Evolution müsste schon sehr gnädig sein, damit das Tier im "Kampf ums Dasein" bestehen kann, bis es dann den Nicht-mehr-Artgenossen davonfliegt. |
Heiner hat folgendes geschrieben: | ||
Ist "Gleiten" denn wirklich eine "Vorstufe" des "Fliegens"? Oder sind "Gleiten" und "Fliegen" einfach unterschiedliche Formen der Fortbewegung? Vergleiche die Anatomie eines Riesengleiters mit der einer Fledermaus und beachte die grundlegenden Unterschiede. Die grundlegenden Unterschiede korrespondieren mit der Tatsache, dass das eine Tier fliegen kann, das andere nicht. Wenn ich in dem evolutionstheoretischen Modell denke, müsste ich sinnvoll erklären und plausibel darstellen, wie aus Vorderpfoten Flügel werden können. Dieser Schritt ist meines Erachtens ziemlich spektakulär. Das Problem ist, dass sich der Selektionsvorteil m.E. erst dann ergibt, wenn das "Endprodukt", der Flügel, auch funktionstauglich ist. Was soll das Tier aber mit nicht funktionstauglichen "Pseudo"-Flügeln anfangen, also mit Vorderpfoten, die nicht mehr richtig zum Klettern und Greifen taugen, aber auch noch nicht als Flügel einsetzbar sind? Das mutierte Tier würde sich in einem misslichen "Zwischenzustand" befinden. Die Evolution müsste schon sehr gnädig sein, damit das Tier im "Kampf ums Dasein" bestehen kann, bis es dann den Nicht-mehr-Artgenossen davonfliegt. |
Heiner hat folgendes geschrieben: | ||||
Das evolutionistische Modell einer graduellen Entwicklung der Arten durch Mutation und Selektion. |
Heiner hat folgendes geschrieben: | ||
Das Problem ist, dass sich der Selektionsvorteil m.E. erst dann ergibt, wenn das "Endprodukt", der Flügel, auch funktionstauglich ist. Was soll das Tier aber mit nicht funktionstauglichen "Pseudo"-Flügeln anfangen, also mit Vorderpfoten, die nicht mehr richtig zum Klettern und Greifen taugen, aber auch noch nicht als Flügel einsetzbar sind? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Gleiten kann eine Vorstufe zum Fliegen sein, muss dies aber nicht. Es ist recht einfach vorstellbar, dass es einen Selektionsvorteil darstellt, wenn man durch Muskeleinsatz den Gleitflug erst einmal verlängern kann und im weiteren Verlauf der Gleitflug mehr und mehr durch muskelgetriebenes Fliegen ersetzt wird. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Viele Voegel machen auch beides. Adler koennen z.B. unter bestimmten Bedingungen stundenlang ohne Fluegelschlag gleiten, koennen aber auch recht gut rein muskelgetrieben fliegen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Weil Kreationisten nun wirklich Idioten sind! |
Heiner hat folgendes geschrieben: |
..............
........ ... . |
narr hat folgendes geschrieben: |
Ich warte aber noch immer auf die Alternativerklärung - oder sollte es echt so platt sein wie 'Gott hat's gemacht'? |
Heiner hat folgendes geschrieben: | ||||
Das erinnert mich an die Argumentation von Kreationisten. Ein beliebter Spruch von Kreationisten gegenüber Evolutionsbiologen: "Sie stammen vielleicht vom Affen ab, ich aber nicht..." |
Heiner hat folgendes geschrieben: |
Nun, mein atheistisches Coming-out hatte ein schweres Zerwürfnis mit meiner (super-)christlichen Familie zur Folge. So richtig erholt hat sich das noch heute nicht, ca. 12 Jahre danach... Es ist jedenfalls hart, als aufrechter Atheist seinen Weg zu gehen... |
Heiner hat folgendes geschrieben: |
Dass ein fliegendes Tier auch gleiten kann, ist richtig - aber keine logische Begründung dafür, Gleiten als Vorstufe des Fliegens zu betrachten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Und wann und warum hat Heiner seine Meinung geändert?
Ist er in den Schoss der Familie zurück gekehrt?
|
Heiner hat folgendes geschrieben: |
Ein einfacher Vergleich: Der Einsatz von Muskelkraft beim Fahrradfahren bringt nur etwas, wenn Pedale vorhanden sind (das Sich-vom Boden-Abstoßen außen vor gelassen). Wenn das Fahrrad keine Pedale hat, bringt es nichts, wenn man mit den Beinen in der Luft strampelt. |
Zitat: |
Die Draisine oder Laufmaschine (so die auch vom Erfinder gebrauchte Bezeichnung) ist ein einspuriges, von Menschenkraft betriebenes Fahrzeug ohne Pedale, das als Urform des heutigen Fahrrads gilt. |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Schon erschreckend, was für Leute studieren.
https://fowid.de/meldung/akzeptanz-evolution-verschiedener-lehramtsstudierendengruppen-deutschland-und-tuerkei |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Ein Grund mehr, die Kopftuchgeschwader nicht nur von der Justiz, sondern auch von den Schulen fernzuhalten. |
Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Also ich finde z.B. Pinguine verdammt witzig in ihrem "misslichen Zwischenzustand" Dir fehlt es offenbar ein wenig an Vorstellungskraft |
Zitat: |
Der stämmig wirkende Körper der Tiere ist durch seine Stromlinienform und die zu schmalen, aber kräftigen Flossen umgestalteten Flügel deutlich an ein Leben im Meer angepasst.
… Der eigentliche Lebensraum der Pinguine ist das offene Meer, an das sie anatomisch hervorragend angepasst sind. https://de.wikipedia.org/wiki/Pinguine |
Heiner hat folgendes geschrieben: |
Laut Evolutionstheorie wurden die Flügel wohl zu Flossen. Ergibt sich die Frage: Wie werden Flügel zu Flossen? Der missliche Zustand des Tiers wäre in diesem Fall dann gegeben, wenn die Flügel nicht mehr Flügel, aber noch keine Flossen sind: nicht mehr fliegen können, aber auch nicht richtig schwimmen können (?). |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Schon erschreckend, was für Leute studieren.
https://fowid.de/meldung/akzeptanz-evolution-verschiedener-lehramtsstudierendengruppen-deutschland-und-tuerkei |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ist er in den Schoss der Familie zurück gekehrt? |
Heiner hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweise ist zu fragen, warum in den Mainstream-Medien nicht auch mal intelligente Kritiker der Evolutionstheorie zu Wort kommen (denn diese gibt es ja!). |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
Welche sind das? |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
Mädels sind mitunter klüger, als ihre unterbelichteten Brüder. Wer Kopftuch trägt will manchmal schlicht Familienzwist vermeiden. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde