Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Vernunft und Offenbarung in der jüdischen Tradition, Philon von Alexandria

Vernunft und Offenbarung in der jüdischen Tradition, Philon von Alexandria

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#151: Autor: zelig,

Verfasst am: 18.09.2018, 15:50
—
Hier geht es aber wüst zu. Der arme Popper sagt doch nur, daß eine Theorie erst dann als solche gelten könne, wenn sie falsifizierbar sei.

#152: Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 18.09.2018, 16:56
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Popper erkennt für sogenannte All-Aussagen grundsätzlich keine Verifikation an.

Wie verifiziert man denn eine Allaussage?

1.) Indem man möglichst viele ihre notwendigen und hinreichenden Bedingungen in die empirische Untersuchung mit einbezieht und theoretische Gesetzmäßigkeiten sucht. Eine rein empirische Verifikation kann lediglich Wahrscheinlichkeiten und Signifikanzen liefern.

Die Evolutionstheorie ist nicht nur empirisch, sondern auch theoretisch - fast - verifiziert, obwohl sie aus Allaussagen besteht.

2.) Unter Umständen kann man selbst falsifizierte Allaussagen "retten", indem man sie auf ihren rationalen (richtigen) Kern untersucht (sofern vorhanden!) und als Aussage weiterentwickelt.

Die Wahl ist die zwischen Negation einer empirisch widerlegten Aussage A1 (nach Popper) zur Aussage !A1 sowie der Weiterentwicklung der Aussage zur Aussage A2, in der Aussage A1 aber enthalten ist. Dies bedeutet die Erweiterung des reinen Empirismus durch die Entwicklung angemessenerer theoretischer Gesetzmäßigkeiten.

Die krude Entgegensetzung zwischen 'wahr' und 'falsch' erweist sich allzu oft als unzureichend, um die Entwicklung der Dinge zu erfassen und auch, um Theorie weiter zu entwickeln.

Eine endgültige Verifikation ist schon deshalb gar nicht das Thema. Vielmehr geht es um die Schwerpunktsetzung im Vergleich zwischen Verifikation und Falsifikation. In der Wissenschaft geht es darum, Begründungen dafür zu liefern, dass und warum eine bestimmte Aussage A unter definierten Bedingungen zutrifft. Also, was ist tragfähig?

Der Irrtum der Falsifikationisten ist ihre Meinung, dass man für Falsifikationen niemals Theorie benötigt.

Dabei benötigt sowohl die Verifikation als auch die Falsifikation Theorie, also definierte Begriffe, Wechselbeziehungen (Kausalitäten, Korrelationen, Reihenfolgebeziehungen, usw.) als Erklärungsansätze für aus bestimmten Zuständen folgende Ereignisse (predicitve power, was passiert, wenn ich xy tue, also die technische Frage von Ingenieuren) bzw. für bestimmte Zustände auf der Basis vorausgegangener Ereignisse (retrospective power, wie ist etwas passiert?, die Sherlock-Holmes-Frage).

#153: Autor: VanHanegem,

Verfasst am: 20.09.2018, 00:18
—