Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das war der, bei dem du immer von der letzten Reihe aus gestört und den Lehrer mit Papierkugeln beworfen hast. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Ach deswegen liest du Matthias Beltz. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Mensch hat sich beleeren lassen. Und man kann von Matthias Beltz nicht behaupten, er hätte nicht intensiv mit der Materie beschäftigt. Etliche Jahre Sponti-Szene, etliche Jahre Opel-Mitarbeiter. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Insgesamt war es ein Riesenschwachpunkt der 68er Bewegung, den Schwerpunkt auf Lebensweise und Kultur zu legen und gleichzeitig bürgerliche Machtverhältnisse und Ideologien zu ignorieren. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Der grundsätzliche Schwachpunkt der Linken ist, dass es zu viele Linke gibt, die sich für den einzig relevanten Schwerpunkt der Bewegung halten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
War da nicht mal was von wegen "Diktatur des Proletariats"? Darf das Proletariat da überhaupt mitreden - so ganz ohne Hochschulstudium? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Du hast immer noch nicht gezeigt, dass es bei Engels überhaupt um diesen von dir eröffneten Gegensatz geht. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen gehört die Frage nach dem Wahrheitsbegriff überhaupt nicht zur Ontologie, sondern zur Erkenntnistheorie. Und spätestens seit Kant gibt es auch keine zwingende Beziehung zwischen dieser Frage und der philosophischen Teildisziplin der Ontologie mehr. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Habe ich auch nie behauptet. Es kann ja sein, dass Engels als eingefleischter Christ andere als messianische Erlösungskonzepte überhaupt nicht kennt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
... wobei Du natürlich nicht in der Lage bist diese Einordnung (die übrigens in dieser Diskussion völlig irrelevant ist) zu begründen. Egal: Soll ich das jetzt so interpretieren, dass Du keine Erkenntnistheorie kennst, die ohne Ontologiequatsch auskommt? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Engels war ein eingefleischter Christ?
Oder ist das nur die Schlussfolgerung aus deiner These von "messianischen Erlösungskonzepten"? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn es keinen Darwin gegeben hätte, würden ebenfalls Gruppen von Wissenschaftlern zur modernen Evolutionstheorie gelangt sein. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sicherlich weist der Marxismus auf eine mögliche Lösungsrichtung grundsätzlicher gesellschaftlicher Schwachstellen und Probleme hin. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Der Marxismus ist ein wissenschaftliches Paradigma |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Schon einmal hatten wir einen kleinen Disput über dein verkürztes, weil bloß technisches Wissenschaftsverständnis |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Weißt du, VanHanegem... du kannst meine Aussagen so "interpretieren", wie immer sie dir in den Kram passen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Kannst du ein Indiz dafür benennen, dass er nichtchristliche Erlösungskonzepte überhaupt kannte? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Die Verheißung, dass der Mensch nach Kollektivierung der Produktionsmittel Herr der Natur und Herr seiner selbst sei ist schon eine Verheißung der Lösung SEHR grundsätzlicher Probleme und überschreitet die Grenze, wo singuläre Problemlösung in Erlösung übergeht. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Welche Erkenntnistheorie außer der christlichen und des ML braucht Deiner Meinung nach denn noch das Konzept der absoluten Wahrheit? |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Trotz der Schlussfolgerung, dass man nie wissen kann, ob man die absolute Wahrheit gefunden hat, hält der Kritische Rationalismus an ihrer Existenz fest und lehnt den Relativismus, also die Abhängigkeit der Wahrheit vom Blickwinkel, ab. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Wobei Popper offenbar klar war, daß das Konzept absoluter Wahrheit untrennbar mit Subjektivismus verbunden ist, also mit Glauben. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Der kritische Rationalismus ist ein Subjektivismus? Das ist mir neu. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Zum Beispiel Karl Poppers kritischer Rationalismus: https://de.wikipedia.org/wiki/Kritischer_Rationalismus
Tatsächlich spielt "absolute Wahrheit" bei Popper so ziemlich genau die selbe Rolle wie bei Lenin - als nicht zu erreichender, aber dennoch vorauszusetzender Grenzbegriff, der der Wissenschaft ihr Ziel vorgibt. Ich würde Popper sogar vorwerfen, dass er sich das bei Lenin abgeschaut hat - obwohl Lenin damals nicht der einzige war, der sowas formuliert hat. (Was man dem ML vorwerfen kann, ist, dass er ohne hinreichende Rechtfertigung einen exklusiven Erkenntnisanspruch behauptet. Dieser bezieht sich aber nicht auf die absolute Wahrheit, sondern lediglich auf die objektive historische Tendenz - und diese ist gerade relativ zur jeweiligen historischen Situation und zu den gegebenen materiellen und gesellschaftlichen Verhältnissen.) Der kritische Rationalismus ist aber nur ein Beispiel unter vielen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Nichts Genaues weiß man nicht, weshalb sich Popper für eine Pluralität von 1001 Theorien ausspricht, ohne das Kriterium unterschiedlicher Qualitäten der jeweiligen Verfifikation überhaupt in Betracht zu ziehen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Tatsächlich spielt "absolute Wahrheit" bei Popper so ziemlich genau die selbe Rolle wie bei Lenin - als nicht zu erreichender, aber dennoch vorauszusetzender Grenzbegriff, der der Wissenschaft ihr Ziel vorgibt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
und zwar in dialektischer Weise, indem der Satz A1 nicht einfach negiert wird (wie bei Popper), sondern sein rationaler Kern durch den Satz A2 nicht beseitigt, sondern in einer Snythese A3 weiter *fortlebt*. Newton war nicht einfach falsch, sondern unvollständig und wurde bei Einstein erweitert. Nach Popper hätte man Newton fröhlich negiert und Ende. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Anders gesagt: Bei Lenin können Dinge zu 20% wahr, zu 80% unklar sein, was sich heute auch in modernen mathematischen Logiken bis hin zur fuzzy logic wiederfindet. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Im Gegensatz dazu stellt der Marxismus die menschlichen Fähigkeiten und Potenziale in den Mittelpunkt. Die menschliche Arbeit schafft nicht nur sämtliche Werte, sondern beinhaltet auch die Fähigkeit einer richtigen Welterkenntnis auf Basis der wissenschaftlichen Methodik auf der Grundlage überprüfbarer Argumente, empirischer Bestätigungen und Verifizierungen. So ist Einsteins Theorie in vielen Teilen experimentell immer besser bestätigt worden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Der ML braucht sie um seine Massenmorde zu rechtfertigen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Wa? Es liegt mir fern, Popper zu verteidigen, aber diese Darstellung seiner Position ist einfach falsch. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Popper erkennt für sogenannte All-Aussagen grundsätzlich keine Verifikation an. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Wie verifiziert man denn eine Allaussage? |
worse hat folgendes geschrieben: |
Weil so kann ich wieder fragen 'Wo ist die letzte Gewissheit?', 'Was ist die allgemeinste annerkannte Aussage?' - da komm ich nie zu nem Ende, hab aber eins in der Hand. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Die einzig wahren Schotten... |
worse hat folgendes geschrieben: |
Das ist quasi die philosophische Variante von 'Kann ich nich sagen, muss der entscheiden!'
Sorry, ich weiß Du hast Dir sicher Mühe gegeben. Aber ich find das einfach nur so dermaßen unbefriedigend. Bei einer derart hieb- und stichfesten Wahrheit und Gewissheit muss es einfach irgendwo einen zweifelsfreien zwingenden Beweis geben, der nicht nur ausweicht oder verlagert. Weil so kann ich wieder fragen 'Wo ist die letzte Gewissheit?', 'Was ist die allgemeinste annerkannte Aussage?' - da komm ich nie zu nem Ende, hab aber eins in der Hand. Aber gut, das ist ja nicht Deine Schuld. Danke für den Ansatz. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Albern. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Popper erkennt für sogenannte All-Aussagen grundsätzlich keine Verifikation an. Ansonsten eiert er herum, wenn es um Qualitätsunterschiede von Verifikationen geht. Anders gesagt, interessiert es ihn nicht, während es jedoch in der Wissenschaft zuallererst um die Qualität der Begründung einer Theorie geht. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
in der Wissenschaft findet tatsächlich das statt, was Lenin als den Limes gegen die Realität bezeichnet hat. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Eine solche Allaussage "verifiziert" man dadurch, dass man sie auf bereits anerkannte noch allgemeinere Aussagen zurückführt, z.B. auf allgemeine Naturgesetze wie z.B. den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Man sieht daran aber, dass sich auf der "nächsthöheren Ebene" das Problem iteriert. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||
Kann sein, dass Ihnen das Argument nicht gefällt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Fakt ist: Den ML verbindet mit den monotheistischen Religionen der Absolutheitsanspruch und eine Geschichte von Massenmorden. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde