Soll sich KI zu erkennen geben? | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 7 |
worse hat folgendes geschrieben: |
Warum hast Du nicht einfach gefragt, ob eine KI, die den Turing Test bestehen kann, verpflichtet werden sollte sich selbst zu erkennen zu geben?
Das wäre sauberer, redlicher gewesen. Und man könnte vielleicht grundsätzliche Antworten dazu finden ohne sich in die zum konkreten Beispiel zugehörige Diskussion, ob das überhaupt möglich sein kann, zu verstricken. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Das war 100% zur Sache. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Angeregt durch einen Beitrag in der SZ.
google hat demonstriert, wie eine KI einen Tisch in einem Restaurant reserviert hat, ohne daß die Mitarbeiterin bemerkt hat, daß sie mit einer Maschine spricht. Sollte man es zur Pflicht machen, daß sich eine KI als solche zu erkennen gibt? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde es von der Informationsrichtung abhängig machen: Eine KI, die fragt: Das war hier der Fall - Nein Eine KI, die Auskunft gibt: Ja |
step hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte künstliche Intelligenz die Pflicht haben, sich zu erkennen zu geben, wenn es diese Pflicht nicht für natürliche Intelligenz gibt? Nur weil Manipulation durch Unseresgleichen als normal angesehen wird? |
worse hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Das verstehe ich nicht. Ich vermute, Du machst noch irgendeine unausgesprochene Annahme. Möchtest Du diese Konkurrenz möglichst klein halten, und falls ja, warum? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde es von der Informationsrichtung abhängig machen: Eine KI, die fragt: Das war hier der Fall - Nein Eine KI, die Auskunft gibt: Ja |
worse hat folgendes geschrieben: |
Mein Einwand ist jetzt: Woher soll diese Pflicht der natürlichen Intelligenz sich selbst zu offenbaren kommen? |
worse hat folgendes geschrieben: |
Dazu braucht es a) die Möglichkeit, ein 'Gegenüber', ein etwas anderes, dem es sich zu erkennen geben kann
und b) einen Grund a) ist gegeben in dem Moment, wo so eine künstliche Intelligenz existiert. |
worse hat folgendes geschrieben: |
... Aber was macht Intelligenz? Und was machen mehrere Intelligenzen? Sie treten in einen Wettbewerb um ihre Ziele und die Art und Weise wie sie sie am optimalsten erreichen. Das wäre dann Konkurrenz. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Sie können sich aber auch zusammentun und miteinander gemeinsame Ziele verfolgen und sich gegenseitig optimieren helfen. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Das wäre dann b): die Notwendigkeit sich gegenseitig zu offenbaren. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Ich bin schon ein bisschen geschlaucht jetzad |
worse hat folgendes geschrieben: |
ich hoffe, es ist trotzdem ein bisschen klarer geworden. |
step hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte künstliche Intelligenz die Pflicht haben, sich zu erkennen zu geben, wenn es diese Pflicht nicht für natürliche Intelligenz gibt? Nur weil Manipulation durch Unseresgleichen als normal angesehen wird? |
step hat folgendes geschrieben: |
Der verzweifelte Versuch, Herrschaft und Kontrolle zu behalten, wird sowieso scheitern, dazu ist es viel zu leicht und (anfänglich) gewinnträchtig, etwas Intelligenteres, Effizienteres als den Menschen entstehen zu lassen. |
abbahallo hat folgendes geschrieben: |
Die Ausgangsfrage krankt etwas daran, dass nicht klar ist, was eigentlich gemeint ist. Was immer mit KI gemeint ist, selber essen gehen wird sie wohl nicht.
Gehen wir davon aus, es handelt sich um ein Dienstleistungsprogramm, das von irgendwem zum Tisch bestellen eingesetzt wurde, dann sollte ein Auftraggeber genannt werden, der dann eventuell auch für diese Bestellung haftet, wie bei einer Sekretärin eben auch. Eine besondere Informationspflicht, ob der Annehmer der Auftrags es nun mit dem Butler oder einer app zu tun hat, sehe ich nicht. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Aber ich glaube die Menschen wären der KI auf Dauer hoffnungslos ausgeliefert (Cambridge Analytics) aufgrund der exponentiell wachsenden Fähigkeit große Datenmengen auszuwerten. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Das gefällt mir nicht. |
step hat folgendes geschrieben: |
Empfindungsfähigkeit mache die Natur des Menschen nachvollziehbar -> läuft das idZ auf so etwas hinaus wie "Menschen sind gut im Erspüren, was die Interessen eines menschlichen Gegenübers sind"? Aber ist es nicht bereits unter natürlichen Intelligenzen häufig so, daß man seine Interessen nicht offenlegen will? Strategie und Taktik sind doch als hohe Künste angesehen? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, a) ist auch schon gegeben, wenn es nur NI gibt. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Das kann man so sehen. Ist aber bei unterschiedlichen, mit NI ausgestatteten Wesen offensichtlich ebenso. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Auch da stimme ich zu, sehe aber wieder nicht den Unterschied zu einzelen Instanzen natürlicher Intelligenz. Außer hier liegt Deine verborgene Annahme - etwa daß die existierenden natürlichen Intelligenzen primär gemeinsame Ziele hätten. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ähm - nein, das wäre noch kein Grund. Wenn z.B. die KI und die Restaurant-Angestellte das gemeinsame Ziel haben, den Reservierungsvorgang zu erledigen, ist zur Erreichung oder Optimierung dieses Ziels nicht notwendig, daß die KI sich als solche offenbart. Man könnte sogar argumentieren, daß es besser wäre, das gerade nicht zu tun. |
step hat folgendes geschrieben: |
Der verzweifelte Versuch, Herrschaft und Kontrolle zu behalten, wird sowieso scheitern, dazu ist es viel zu leicht und (anfänglich) gewinnträchtig, etwas Intelligenteres, Effizienteres als den Menschen entstehen zu lassen. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, ich denke, wir kommen Deiner Zusatzannahme mehr und mehr auf die Spur |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich denke eine KI kann keinen Begriff von der Natur des Schmerzes zum Beispiel entwickeln. Sie könnte eine abstrakte Skala von weniger oder mehr verbotenen Verhaltensweisen entwickeln. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Wie willst Du einer anderen NI klar machen, dass Du eine NI bist? Einem Hund? Einem Raaben? Einem Schimpansen? |
worse hat folgendes geschrieben: |
Du kannst es nur einer (näherungsweise) gleichwertigen menschlichen NI vermitteln. Die weiß es aber auch so, weil sie selbst eine ist. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Kann es sein, dass meine verborgene Annahme ist, dass künstliche und natürliche Intelligenz die selben gemeinsamen Ziele verfolgen sollen? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich denke eine KI kann keinen Begriff von der Natur des Schmerzes zum Beispiel entwickeln. ... die Kategorie Schmerz wäre immer fremd, so wie jede andere Empfindung auch. ... Wenn sie selber keinen Leib hat, um Angst, Einsamkeit oder Schmerz zu erfahren. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, oder einem Alien. Aber interessanter ist es, in unserer Spezies zu bleiben. Beispiel: Person A ist intelligenter (oder hat die intelligentere Strategie) als Person B. A kann B manipulieren, erziehen, ausnutzen usw. - oder A kann B in einfachen Worten erklären, daß er/sie das aufgrund seiner Intelligenz könnte. Macht aber (fast) keiner.
Letzteres halte ich für ein Märchen. Wenn man sich nur anschaut, wie Konsumenten, Kinder, Gläubige usw. erzogen werden, wie schlaue Leute Geld machen usw. - das ist weit von Waffengleichheit entfernt. Wenn auch vielleicht nicht so extrem wie gegenüber einer zukünftigen KI. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was ist, wenn sie uns "nur" kulturell, d.h. auch technisch 2000 Jahre voraus wären? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
wenn wir uns die Beschleunigung der Entwicklung unserer Technik in den letzten 100 Jahren ansehen und das ohne besondere Weiterbeschleunigung nur als Weitergehen im momentanen Tempo versuchen vorzustellen, liegen 1000 Jahre bereits außerhalb unserer Vorstellungskraft, ohne, dass damit zwangsläufig eine Weiterentwicklung unserer natürlichen Intelligenz verbunden sein muss. Allerdings steigt mit Rechnerunterstützung auch die Produktivität unseres Geistes. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Wir sind die einzige rezente Art auf diesem Planeten, die zu diesem abstrakten Denken fähig ist - allen anderen fehlt nach unserem bisherigen Wissen sowohl die abstrakte Sprache als auch die Tradition von Wissen in dieser Sprache. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde