Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das ist eine interessante Reaktion. Zum Thema Klimawandel gibt es ja viele Äusserungen, u.a. von renommierten Wissenschaftlern. fwo hat ja schon auf die zahlreichen Wissenschaftler verwiesen, die sich mit der Fridays-for-Future-Bewegung solidarisiert haben...... |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Wäre es nicht zuerst mal sinnvoller von "Klimaforschern" zu sprechen um nicht gleich die gesamte Wissenschaft in Verruf zu bringen? Mindestens an der Genauigkeit muss noch gearbeitet werden. .... |
unquest hat folgendes geschrieben: |
Sollte dies der Fall sein und die gleiche Formel den Untergang der Welt am 12.05.2103 voraussagen, wären meine Vorurteile gegenüber einer ideologisierten Klimaforschung beseitigt. |
unquest hat folgendes geschrieben: |
@fwo
Die Klimaforschung ist für mich einfach zu sehr politisch getriggert, als dass ich sie als erkenntnisgebende Wissenschaft heute anerkennen kann; so eine Art Eugenik 2.0. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Die Leugnung ist indessen, nicht "politisch getriggert"? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Glaube ich nicht. Wenn das Ergebnis Dir nicht passt, entziehst Du einfach der Mathematik Deine Anerkennung. Darin hast Du dann ja schon Übung, Mr. Superwichtig. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Du kannst mir ja vielleicht erklären inwieweit die Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen Klimapolitik erfolgreich war. Wenn man Texte vom Umweltbundesamt von Satire nicht mehr unterscheiden kann halte ich für ein bedenkliches Zeichen. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Du kannst mir ja vielleicht erklären inwieweit die Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen Klimapolitik erfolgreich war. Wenn man Texte vom Umweltbundesamt von Satire nicht mehr unterscheiden kann halte ich für ein bedenkliches Zeichen. |
unquest hat folgendes geschrieben: |
@fwo
Die Klimaforschung ist für mich einfach zu sehr politisch getriggert, als dass ich sie als erkenntnisgebende Wissenschaft heute anerkennen kann; so eine Art Eugenik 2.0. ... |
Kutschera hat folgendes geschrieben: |
Weiterhin habe ich den vieldeutigen Begriff „Pädophilie“ klipp und klar nach John Money (1921–2006) definiert: Das Wort steht für „übersteigerte Elternliebe“. All das kann man im Fachbuch Das Gender-Paradoxon (2. Auflage 2018) nachlesen (1). Bei oberflächlichem Studium des Interview-Textes wird der spezielle Pädophilie-Begriff impliziert, d. h. die ausschließliche erotische Zuneigung von Männern zu vor-pubertären Kindern. Darauf habe ich mich aber in keiner Zeile des kritisierten „Ehe für alle?-Textes“ bezogen. |
Kutschera hat folgendes geschrieben: |
Die Mehrzahl jener Forscher, die z. B. zur Erderwärmung und/oder der Photosynthese der Pflanzen Originalbeiträge geliefert haben (s. z. B. meine diesbezüglichen Publikationen, Ref. 4 und 5) interpretiert diese Daten im Sinne eines wahrscheinlichen Kausalzusammenhangs – auch ich zähle mich in diese Gruppe. |
Kutschera hat folgendes geschrieben: |
Pflanzen sind somit, wie oben erwähnt, unsere „Treibhausgas-Entsorger“. Durch Abholzung wird weltweit mindestens 15 % des anthropogenen CO2-Eintrags verursacht, und Aufforstungs-Programme, auf geeigneten Kontinenten der Erde (z. B. Indonesien), könnten den weiteren Kohlendioxid-Anstieg bremsen oder gar verhindern. Wer diese quantitativen Zusammenhänge im Detail kennt, wird nicht in eine Klimawandel-Hysterie verfallen, wie wir sie derzeit beobachten. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Ist hier jetzt der Kutschera-Thread? Ich lese ständig "gender" und "Klima", aber sein Name steht nicht dran.
Heute bei kath.net über seine Volksverhetzung:
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde