Grammatik- Orthografie- und Stilistik Thread
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes
#31:  Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln BeitragVerfasst am: 24.12.2018, 15:34
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Fallen dann, wenn jemand die Zeitebenen sprachlich vermengt, dann auch seine Vorstellungen von Zeit quasi in- oder durcheinander? Am Kopf kratzen

Nein, glaube ich nicht. Im Deutschen haben die grammatischen Tempora nun mal nicht nur zeitliche Bedeutung.

ZB wird für Aussagen über die Zukunft ja sehr häufig, wenn der Kontext klar ist, das Präsens gebraucht:
--- "Ich gehe morgen ins Kino." ---
Hingegen wird das Futur oft für Vermutungen gebraucht:
--- "Warum ist Anne nicht hier?" - "Ich weiß nicht. Sie wird noch arbeiten."
Das Futur II wird wahrscheinlich sogar öfter für Vermutungen über die Vergangenheit benutzt als für Vorzeitigkeit in der Zukunft:
--- "Warum war Anne gestern nicht hier?" - "Ich weiß nicht. Sie wird noch gearbeitet haben."

Bei dem Beispiel mit "hatten" wird über die Vergangenheit vielleicht Kontext aus der Vergangenheit angedeutet:
---"[Ich habe das Anzeigenblättchen gelesen.] Da hatten sie ..."

Beim "wollte" könnte es ähnlich sein ("[Ich bin zu dir gekommen, weil ...]"). Oder es ist Konjunktiv II als Höflichkeitsform (im Sinne von "ich hätte gern" / "ich würde gern"); bei "wollen" ist Präteritum und Konjunktiv II ja nicht zu unterscheiden.

Und genau solche Fragen muss man auch mit fortgeschrittenen Deutschlernern klären ...


Es ist im Französischen und im Spanischen ähnlich. Grammatikalische Zeiten haben nicht unbedingt mit der Zeit zu tun. Es ist komplexer. zwinkern
#32:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.12.2018, 16:47
    —
Vielleicht könnten Menschen mit Asperger ein Problem mit "Hallo, ich wollte sagen...." bekommen.
#33:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 01.03.2019, 01:36
    —
Wir brauchen Rückgrat.
#34:  Autor: Louseign,  BeitragVerfasst am: 01.03.2019, 16:29
    —
So ein Rückrad ist aber auch nicht verkehrt. Smilie


...


....


Okay, okay, ich geb's zu: das Ding heißt Liegerad. Traurig
#35:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 17.11.2019, 20:41
    —
https://www.welt.de/politik/article203591474/Volkstrauertag-Verschissmuss-Fehler-auf-Trauerschleife-brueskiert-SPD.html

#36:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 17.11.2019, 21:14
    —
Bestimmt ein AfD-Schlaefer in der Gaertnerei.
Das allerdings ist ein eine muede Ausrede:
Zitat:
In der Druckerei habe man zwar eine Verwechslung der Anfangsbuchstaben F und V eingeräumt, weil das Bestellungsfax unleserlich gewesen sei.

"Vaschismus", soll das eine vegane Form des Faschismus sein?
#37:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 17.11.2019, 23:35
    —
goedelchen hat folgendes geschrieben:
Heimat ist eine Verortung.


Wenigstens hat er nicht "Beheimatung" geschrieben.
#38:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 18.11.2019, 13:05
    —
Verschissmus - trifft doch irgendwie. Den werd ich mir merken...
#39:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 18.11.2019, 19:33
    —
"Schreiben nach Hoeren", kam das nicht mal von der NRW-SPD?
Wenn den Schrieb ein somit produzierter Analphabet verbrochen hat, dann waere das die gerechte Strafe.
#40:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 18.11.2019, 20:03
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
goedelchen hat folgendes geschrieben:
Heimat ist eine Verortung.


Wenigstens hat er nicht "Beheimatung" geschrieben.



Vielleicht sollten man in jedem Flüchtlingsheim einen Verheimatungsbeauftragten einstellen, der dafuer zuständig ist, dass sich die Fluechtlinge anständig integrieren. Ich wüsste da schon jemand, der sich prima dafuer eignen wuerde. Dem wuerde es sogar richtig Spass machen den Leuten Heimatgedichte vorzulesen. Sehr glücklich
#41:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 18.11.2019, 20:19
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Schreiben nach Hoeren", kam das nicht mal von der NRW-SPD?
Wenn den Schrieb ein somit produzierter Analphabet verbrochen hat, dann waere das die gerechte Strafe.


Das größte deutsche Schreibgenie schrieb nach Gehör. So schlimm kann das gar nicht sein.
#42:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 19.11.2019, 13:13
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Schreiben nach Hoeren", kam das nicht mal von der NRW-SPD?
Wenn den Schrieb ein somit produzierter Analphabet verbrochen hat, dann waere das die gerechte Strafe.


Das größte deutsche Schreibgenie schrieb nach Gehör. So schlimm kann das gar nicht sein.

Vor allem wenn ein Lektor da ist, der's vor dem Druck korrigiert,
#43:  Autor: Marcellinus,  BeitragVerfasst am: 19.11.2019, 13:21
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Schreiben nach Hoeren", kam das nicht mal von der NRW-SPD?
Wenn den Schrieb ein somit produzierter Analphabet verbrochen hat, dann waere das die gerechte Strafe.


Das größte deutsche Schreibgenie schrieb nach Gehör. So schlimm kann das gar nicht sein.

Nur ist leider nicht jeder, der nach Gehör schreibt, ein Genie. Und hier hat sich eben nicht jemand einfach nur verschrieben, sondern er* hat gar nicht verstanden, worum es geht.

__________
*Warum wird eigentlich nie darauf bestanden, "Idiot" zu gendern?
#44:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 12:44
    —
Schreiben nach Gehör: Auf die Art machte ein Hauptschüler in einem Wort mit vier Buchstaben fünf Fehler: hämmpt = Hemd
#45: :-) Autor: goedelchen,  BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 15:31
    —
Schreiben noch Gehör?

Mussedu ma ne Floristin aus Mülheim-Dümpten fragen ! Die hat jetzt verschissen und ist ihren Job los .
#46: Re: :-) Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 15:34
    —
Hoffentlich lernst du etwas daraus.
#47: Re: :-) Autor: goedelchen,  BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 15:39
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
Hoffentlich lernst du etwas daraus.


Oooch , du dir packen eigene Nase......im üprigen bin ich in allem mein eigener Herr.
#48: Re: :-) Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 15:41
    —
goedelchen hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
Hoffentlich lernst du etwas daraus.

Oooch , du dir packen eigene Nase...


Dazu besteht keine Veranlassung.


goedelchen hat folgendes geschrieben:
...im üprigen bin ich in allem mein eigener Herr.


Schon klar. Lachen
#49: Re: :-) Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 19:21
    —
goedelchen hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
Hoffentlich lernst du etwas daraus.


Oooch , du dir packen eigene Nase......im üprigen bin ich in allem mein eigener Herr.


Quatsch. Du gehörst Deiner Heimat.....mit Haut und Haaren.
#50:  Autor: smallie,  BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 22:26
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Das allerdings ist ein eine muede Ausrede:
Zitat:
In der Druckerei habe man zwar eine Verwechslung der Anfangsbuchstaben F und V eingeräumt, weil das Bestellungsfax unleserlich gewesen sei.

Oh, wer weiß.

Das wäre doch treffend für den Zustand der SPD: "Ich faxe das PDF gleich mal rüber."
#51:  Autor: smallie,  BeitragVerfasst am: 20.11.2019, 22:28
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Vielleicht könnten Menschen mit Asperger ein Problem mit "Hallo, ich wollte sagen...." bekommen.

Das kenn ich.

Muß ich mir Sorgen machen?
#52:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 21.11.2019, 08:11
    —
smallie hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Das allerdings ist ein eine muede Ausrede:
Zitat:
In der Druckerei habe man zwar eine Verwechslung der Anfangsbuchstaben F und V eingeräumt, weil das Bestellungsfax unleserlich gewesen sei.

Oh, wer weiß.

Das wäre doch treffend für den Zustand der SPD: "Ich faxe das PDF gleich mal rüber."

Na inzwischen hat es sich ja geklärt: Schreiben nach Gehör, geliefert wie bestellt.
Besonders peinlich halt, dass keiner von der SPD das Teil inspiziert hat, bevor es in die Auslage kam.
Woran man sehen kann, wie (un)ehrlich man's mit der Erinnerungskultur meint:
jedes Jahr dieselbe Prozedur, dieselben Floskeln, guckt eh kein Schwein.
Zum Ausgleich kann man ja über Hallam ordentlich Empörolin auskippen.
#53:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 21.11.2019, 12:41
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:

Besonders peinlich halt, dass keiner von der SPD das Teil inspiziert hat, bevor es in die Auslage kam.


Was ist daran peinlich?
#54:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.11.2019, 12:49
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:

Besonders peinlich halt, dass keiner von der SPD das Teil inspiziert hat, bevor es in die Auslage kam.


Was ist daran peinlich?


Peinlicher sind eher solche Sätze:
Zitat:
Zum Ausgleich kann man ja über Hallam ordentlich Empörolin auskippen.
#55:  Autor: Adventurius,  BeitragVerfasst am: 25.11.2019, 23:28
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Verschissmus - trifft doch irgendwie. Den werd ich mir merken...


Genialer geht es nicht.
#56:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 25.03.2020, 15:11
    —
Fragen zum Konjunktiv:

Richtig wäre: (Konjunktiv I)
1. (Präsens) Peter sagt, er werde Gabi immer lieben.
2. (Perfekt) Peter hat gesagt, er werde Gabi immer lieben.
3. (Präteritum) Peter sagte, er werde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er werde Gabi immer lieben.

Ginge auch folgendes für 3. und 4.? (Konjunktiv II)
3. (Präteritum) Peter sagte, er würde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er würde Gabi immer lieben.
#57:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 25.03.2020, 16:39
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
Fragen zum Konjunktiv:

Richtig wäre: (Konjunktiv I)
1. (Präsens) Peter sagt, er werde Gabi immer lieben.
2. (Perfekt) Peter hat gesagt, er werde Gabi immer lieben.
3. (Präteritum) Peter sagte, er werde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er werde Gabi immer lieben.

Ginge auch folgendes für 3. und 4.? (Konjunktiv II)
3. (Präteritum) Peter sagte, er würde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er würde Gabi immer lieben.

Du musst den ersten und den zweiten Satz unterschiedlich betrachten.
Den ersten Satz hast du korrekt durch die Zeiten konjugiert. Es ist aber nicht Konjunktiv I (es ist ja auch nicht indirekte Rede, sondern der Einleitungssatz), sondern Indikativ.

Im zweiten Satz hast du in der ersten Variante Konjunktiv I Futur (Hilfsverb "werden" für Futur, davon der Konjunktiv I).
Das könntest du auch in der Gegenwart machen: "..., er liebe Gabi immer."
Oder in der Vergangenheit: "..., er habe Gabi immer geliebt."

In der zweiten Variante hast du vom Hilfsverb "werden" den Konjunktiv II (nicht I). Das ist dann aber nicht Futur (gibt es für Konjunktiv II nicht), sondern die Ersatzform für die Gegenwart des Konjunktiv II.
Die "Nicht-Ersatzform" für den Konjunktiv II würde lauten: "..., er liebte Gabi immer."
Weil das nicht vom Präteritum unterscheidbar ist (da es ein regelmäßiges Verb ist), benutzt man oft die Ersatzform.
In der Vergangenheit: "..., er hätte Gabi immer geliebt."

(Sowohl Konjunktiv I als auch II haben nicht die drei Vergangenheitstempora Präteritum - Perfekt - Plusquamperfekt, sondern nur eines.)
#58:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.03.2020, 16:42
    —
@tillich:

bravo bravo
#59:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 25.03.2020, 16:48
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
Fragen zum Konjunktiv:

Richtig wäre: (Konjunktiv I)
1. (Präsens) Peter sagt, er werde Gabi immer lieben.
2. (Perfekt) Peter hat gesagt, er werde Gabi immer lieben.
3. (Präteritum) Peter sagte, er werde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er werde Gabi immer lieben.

Ginge auch folgendes für 3. und 4.? (Konjunktiv II)
3. (Präteritum) Peter sagte, er würde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er würde Gabi immer lieben.

Du musst den ersten und den zweiten Satz unterschiedlich betrachten.
Den ersten Satz hast du korrekt durch die Zeiten konjugiert. Es ist aber nicht Konjunktiv I (es ist ja auch nicht indirekte Rede, sondern der Einleitungssatz), sondern Indikativ.

Im zweiten Satz hast du in der ersten Variante Konjunktiv I Futur (Hilfsverb "werden" für Futur, davon der Konjunktiv I).
Das könntest du auch in der Gegenwart machen: "..., er liebe Gabi immer."
Oder in der Vergangenheit: "..., er habe Gabi immer geliebt."

In der zweiten Variante hast du vom Hilfsverb "werden" den Konjunktiv II (nicht I). Das ist dann aber nicht Futur (gibt es für Konjunktiv II nicht), sondern die Ersatzform für die Gegenwart des Konjunktiv II.
Die "Nicht-Ersatzform" für den Konjunktiv II würde lauten: "..., er liebte Gabi immer."
Weil das nicht vom Präteritum unterscheidbar ist (da es ein regelmäßiges Verb ist), benutzt man oft die Ersatzform.
In der Vergangenheit: "..., er hätte Gabi immer geliebt."

(Sowohl Konjunktiv I als auch II haben nicht die drei Vergangenheitstempora Präteritum - Perfekt - Plusquamperfekt, sondern nur eines.)


danke erstmal, werde ich wohl ca 2 stunden drüber brüten. zwinkern
#60:  Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln BeitragVerfasst am: 25.03.2020, 17:58
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
Fragen zum Konjunktiv:

Richtig wäre: (Konjunktiv I)
1. (Präsens) Peter sagt, er werde Gabi immer lieben.
2. (Perfekt) Peter hat gesagt, er werde Gabi immer lieben.
3. (Präteritum) Peter sagte, er werde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er werde Gabi immer lieben.

Ginge auch folgendes für 3. und 4.? (Konjunktiv II)
3. (Präteritum) Peter sagte, er würde Gabi immer lieben.
4. (Plusquamperfekt) Peter hatte gesagt, er würde Gabi immer lieben.

Du musst den ersten und den zweiten Satz unterschiedlich betrachten.
Den ersten Satz hast du korrekt durch die Zeiten konjugiert. Es ist aber nicht Konjunktiv I (es ist ja auch nicht indirekte Rede, sondern der Einleitungssatz), sondern Indikativ.

Im zweiten Satz hast du in der ersten Variante Konjunktiv I Futur (Hilfsverb "werden" für Futur, davon der Konjunktiv I).
Das könntest du auch in der Gegenwart machen: "..., er liebe Gabi immer."
Oder in der Vergangenheit: "..., er habe Gabi immer geliebt."

In der zweiten Variante hast du vom Hilfsverb "werden" den Konjunktiv II (nicht I). Das ist dann aber nicht Futur (gibt es für Konjunktiv II nicht), sondern die Ersatzform für die Gegenwart des Konjunktiv II.
Die "Nicht-Ersatzform" für den Konjunktiv II würde lauten: "..., er liebte Gabi immer."
Weil das nicht vom Präteritum unterscheidbar ist (da es ein regelmäßiges Verb ist), benutzt man oft die Ersatzform.
In der Vergangenheit: "..., er hätte Gabi immer geliebt."

(Sowohl Konjunktiv I als auch II haben nicht die drei Vergangenheitstempora Präteritum - Perfekt - Plusquamperfekt, sondern nur eines.)


Ich habe mal Französisch unterrichtet. Die Regeln des Konjunktivs, der indirekten Rede und der Zeitübereinstimmung sind im Französischen ganz anders. Viele Kursteilnehmer gingen vom Deutschen aus, um wollten alles auf das Französische übertragen. Das klappte natürlich nicht und dann merkte ich, dass sie die deutschen Regeln auch nicht beherrschten. Um ein bisschen Klarheit zu schaffen, habe ich mal die deutschen Regeln erklärt. Das war pädagogisch unklug, und die Teilnehmer waren noch mehr durcheinander. Jeder wusste es als Kölner besser und es war alles falsch. Forget it aber schnell! Geschockt
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter  :| |:
Seite 2 von 4

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group