| Wann kommt sie? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Stimmen insgesamt : 17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wann kommt sie? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Stimmen insgesamt : 17 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Verfasst am: 18.10.2018, 22:08| fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nur noch etwas zu diesen beiden Punkten: Ich habe mich hier oft genug zum Thema "Lügenpresse" usw. gesagt, dass Du wissen solltest, dass ich das statistisch betrachte und dass mir die Ausreißer bewusst sind. Was sich nicht bestreiten lässt, ist, dass wir in diesen Themen einen deutlichen Zeitgeist sehen können: Mein Beispiel, weil zu dem Spezialthema hier mehr Einigkeit besteht, die von diesem Zeitgeist abweicht, ist die Beschneidungsdebatte, bei der die Ausnahmen in der Debatte im wesentlichen in Zeit und FAZ waren, in denen zwar keine andere Meinung vorherrschend waren, die aber auch regelmäßig Gegenmeinungen zu Wort kommen ließen. Das war ähnlich in der Flüchtlingsdebatte. Es gibt zu diesem Thema auch eine medienwissenschaftliche Untersuchung, die ich hier auch schon verlinkt habe. Diese Bestseller, die Du erwähnst, kamen aber eben nicht aus Presse und politischer Führung, sondern wurden von dort mit einer Einigkeit und Härte bekämpft, die hätte auch stutzig machen können. Die differenzierteren Kommentare zu Sarrazin kamen von alten Herrschaften wie Schmidt und von Dohnanyi. |
Verfasst am: 18.10.2018, 22:21| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
|
Und von Bassam Tibi und Breivik. Von denen kamen auch differenzierte Kommentare zu Sarrazin. |
Verfasst am: 18.10.2018, 22:22| Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||
Darf ich höflich fragen was du unter „Faschismus“ verstehst? (Hoffend dass du nicht die Sowjetpropagandadefinition von Skeptiker teilst) |
Verfasst am: 18.10.2018, 22:36| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Wer die beiden in einem Atemzug nennt, disqualifiziert sich in jeder Beziehung, intellektuell wie moralisch. |
Verfasst am: 18.10.2018, 23:13| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Wer es für möglich hält, Sarrazins Wahnideen "differenziert" beurteilen zu können, der hat nicht alle Korken in seinem löchrigen Wassertank. |
Verfasst am: 19.10.2018, 00:47| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Und von Bassam Tibi und Breivik. Von denen kamen auch differenzierte Kommentare zu Sarrazin. |
Verfasst am: 19.10.2018, 04:44| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Darf ich hoeflich fragen, was Du eigentlich unter "Sowjetpropaganda" verstehst? |
Verfasst am: 23.10.2018, 03:15| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
| du weißt wirklich nicht das Skeptikers Faschismusbegriff dem der Idssr entspricht ? |
Verfasst am: 21.11.2018, 11:28| Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Verfasst am: 21.11.2018, 11:49| Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||
https://www.rtl.de/cms/krankenpflegerin-postet-offenen-protestbrief-auf-facebook-so-reagiert-gesundheitsminister-jens-spahn-4254004.html "Wer kann da noch ohne Angst in ein Krankenhaus gehen?" |
Verfasst am: 21.11.2018, 11:55| vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich werde berichten. |
Verfasst am: 21.11.2018, 12:01| Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
ih hoffe, du checkst die sache. bist du experte? dir natürlich alles gute! |
Verfasst am: 21.11.2018, 12:05| vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Angst ist ein schlechte Ratgeber. |
Verfasst am: 21.11.2018, 15:52| Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
will ich dir auch nicht machen, sorry. also, vergiss es. es geht mir darum, dass bekannte risiken/gefahren gemindert werden könnten, man aber nie wirklich was dagegen unternimmt. außer natürlich auf dem papier. die dokumentaion hat inzwischen lächerliche formen angenommen...weil man eben nicht mehr vertraut, dass jeder seine arbeit gut macht, machen will. ja klar, weils nicht mehr möglich ist... |
Verfasst am: 21.11.2018, 19:33| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
|
Das kommt dadurch, dass in Deutschland in der Hauptsache Monetär gedacht wird. |
Verfasst am: 21.11.2018, 19:58| DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Dann gehen wir doch in ein Land, wo das nicht so ist. Vorschläge? |
Verfasst am: 22.11.2018, 05:54| DonMartin hat folgendes geschrieben: |
| Dann gehen wir doch in ein Land, wo das nicht so ist. |
Verfasst am: 22.11.2018, 12:51| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Machen wir uns lieber selbst eins. |
Verfasst am: 22.11.2018, 16:50| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
In der Phantasie. |
Verfasst am: 11.05.2019, 16:40
Verfasst am: 03.11.2020, 20:19| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das sehen per se alle Leute so, die wollen, dass sich nichts ändert. |
Verfasst am: 04.11.2020, 02:07| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
| Und ich sage, Änderungen, die durch Revolutionen zustande kommen, [...] sind meistens nicht von lange Dauer. [...] Siehe die russische und die französische Revolution. |
Verfasst am: 04.11.2020, 02:21| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das sind beides absolut Beispiele für Ereignisse, die alles beim Alten lassen und an die sich deshalb auch heute niemand mehr als historische Zäsuren erinnert. |
Verfasst am: 04.11.2020, 04:00 Was ist das bitte für eine Naivität, anzunehmen, die Geschichte Kanadas hätte ohne die amerikanische Revolution den selben Verlauf genommen? Wie kommt man auf so einen Stuss? Ihr glaubt doch nicht, dass die Briten irgendeiner ihrer Kolonien jemals friedlich die Unabhängigkeit gewährt hätten, wenn sie sich nicht u.A. in den USA schon eine blutige Nase geholt hätten. Das selbe mit Frankreich: Durch die Französische Revolution kamen in vielen europäischen Ländern Themen wie Freiheit, Gleichheit vor dem Gesetz, Demokratie etc. überhaupt erst in ernst zu nehmender Form auf die Bühne und den Leuten zu Bewusstsein, und viele spätere "friedliche" Reformen wurden von den Mächtigen überhaupt nur deshalb in Betracht gezogen, um neue revolutionäre Ausbrüche zu verhindern - weil Menschen gerade in privilegierten Positionen oftmals eben erst dann überhaupt erst zu Zugeständnissen bereit werden, wenn sie sehen, dass sie nicht unantastbar sind. Nur weil die Geschichte auch nach Zäsuren nicht immer den direkten Weg vorwärts nimmt, heißt das nicht, dass die entscheidenden Zäsuren keine solchen wären. Ist ja auch okay, aus ethisch-moralischen Gründen gegen Revolutionen zu sein. Kann ich nachvollziehen. Aber dann argumentiert bitte ethisch-moralisch, anstatt derart alberne Geschichtsklitterungen zu betreiben.
Verfasst am: 04.11.2020, 04:27| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Was ist das bitte für eine Naivität, anzunehmen, die Geschichte Kanadas hätte ohne die amerikanische Revolution den selben Verlauf genommen? Wie kommt man auf so einen Stuss? Ihr glaubt doch nicht, dass die Briten irgendeiner ihrer Kolonien jemals friedlich die Unabhängigkeit gewährt hätten, wenn sie sich nicht u.A. in den USA schon eine blutige Nase geholt hätten. Das selbe mit Frankreich: Durch die Französische Revolution kamen in vielen europäischen Ländern Themen wie Freiheit, Gleichheit vor dem Gesetz, Demokratie etc. überhaupt erst in ernst zu nehmender Form auf die Bühne und den Leuten zu Bewusstsein, und viele spätere "friedliche" Reformen wurden von den Mächtigen überhaupt nur deshalb in Betracht gezogen, um neue revolutionäre Ausbrüche zu verhindern - weil Menschen gerade in privilegierten Positionen oftmals eben erst dann überhaupt erst zu Zugeständnissen bereit werden, wenn sie sehen, dass sie nicht unantastbar sind. Nur weil die Geschichte auch nach Zäsuren nicht immer den direkten Weg vorwärts nimmt, heißt das nicht, dass die entscheidenden Zäsuren keine solchen wären. Ist ja auch okay, aus ethisch-moralischen Gründen gegen Revolutionen zu sein. Kann ich nachvollziehen. Aber dann argumentiert bitte ethisch-moralisch, anstatt derart alberne Geschichtsklitterungen zu betreiben. |
Verfasst am: 04.11.2020, 08:32| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| ... weil Menschen gerade in privilegierten Positionen oftmals eben erst dann überhaupt erst zu Zugeständnissen bereit werden, wenn sie sehen, dass sie nicht unantastbar sind. Nur weil die Geschichte auch nach Zäsuren nicht immer den direkten Weg vorwärts nimmt, heißt das nicht, dass die entscheidenden Zäsuren keine solchen wären. ... |
Verfasst am: 04.11.2020, 10:58| astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Dem stimme ich zu. Gewaltherrscher auf friedlichem Wege zum Abdanken zu bewegen, ist ja eher schwer möglich.... Zur Revolution lassen sich Massen erst unter hohem Druck bewegen. Das Gefährliche ist das Machtvakuum direkt nach einer Revolution. Erst wenn diese Phase überstanden ist, kann sich bezüglich der Rechte des Einzelnen etwas verbessern - aber nicht immer gelingt das. |
Verfasst am: 04.11.2020, 14:26| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
| ...
Eine Revolution kommt in der Regel nur zustande, wenn sich neue Ideen entwickeln, und sich immer mehr Widerstand gegen "das Alte" entwickelt. Die notwendige Veränderungen kommen so oder so... |
Verfasst am: 04.11.2020, 14:26| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
| Du meinst ich muesste mich bei einer Bande von Sklavenhaltern dafuer bedanken, dass Kanada jetzt unabhaengig ist? |
Verfasst am: 04.11.2020, 14:33| vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Eine Revolution kommt in der Regel nur zustande, wenn sich neue Ideen entwickeln, und sich immer mehr Widerstand gegen "das Alte" entwickelt. Die notwendige Veränderungen kommen so oder so. Es dauert ohne Revolution zwar etwas länger, dafür um einiges unblutiger, und nicht unwichtig, nachhaltiger und von eine breite Mehrheit getragen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
