Zitat: |
Jahrhundertdeal im Nahen Osten : Steht der Auszug der Palästinenser bevor?
Nicht nur in Israel ist davon die Rede, auch in arabischen Ländern wird darüber seit Jahren spekuliert: Was dafür spricht, dass der Nordsinai zu einem Ersatzland für die Palästinenser werden könnte. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
Das es diesbezüglich schon weit gediehene Pläne vor Ort gibt,
die beispielsweise die Umsiedlung von Palästinensern auf den Sinai vorsehen, wird hier in Europa immer noch zu wenig diskutiert |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
Ich nenne es nicht "Initiative" - weil ich denke, dass diese Region schon genügend Initiativen hatte[...] |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Toller "Friedensplan"!
Man deportiert einfach eine ganze Volksgruppe, damit eine andere Volksgruppe ihren Landraub abrunden kann. So schafft man keinen Frieden, sondern vergrößert höchstens den Hass! Die Palaestineser haben ein natürliches Recht darauf in ihrer angestammten Heimat zu leben! |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Muss man ja auch nicht. Ich glaube jedoch, daß eine Befriedung nicht ohne anerkannte Führungspersonen auf beiden Seiten eine Chance hätte. Das ist eine notwendige Voraussetzung. Die Region ist so extrem symbolisch aufgeladen, daß es Vorbilder braucht. Im Gegensatz zu den hiesigen Großstrategen, die mehr oder weniger explizit den Existenzverlust Israels voraussetzen, bin ich der Meinung, daß die Menschen, die im Staat Israel leben, nur über einen internen und langwierigen Prozess zu einem Frieden kommen. Alleine Jerusalem und der Tempelberg sind so aufgeladen, daß sie permanent vor einer Explosion zu stehen scheinen. Deswegen braucht es Vorbilder, die die Vorteile von Kompromissen glaubwürdig machen. Ferner glaube ich, daß die illegale Besiedelung gestoppt werden muss, damit der Hass auf palästinensischer Seite nicht weiter geschürt wird. Und ich fürchte, auf palästinensicher Seite müsste die Bereitschaft gefördert werden, in Israelis keine Besatzungsmacht zu sehen, sondern ein Land, in dem man zum Beispiel arbeiten könnte, wenn man der Gewalt abgeschworen hat. Das scheint mir die größte Hürde zu sein. Die Kinder werden im Hass erzogen. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Alleine Jerusalem und der Tempelberg sind so aufgeladen, daß sie permanent vor einer Explosion zu stehen scheinen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Staat von seiner Staatsideologie her einer friedlichen Lösung im Wege steht, dann muss man darueber nachdenken duerfen ob er in seiner derzeitigen Form weiter existieren soll. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Niemand hat ein "natürliches" Recht irgendwo zu leben. Weder die eine, noch die andere Seite. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Jeder hat das natürliche Recht dort zu leben, wo er geboren und aufgewachsen ist. Niemand darf ihn willkürlich von dort vertreiben. Dies betrachte ich als Menschenrecht.. Der Holocaust begann exakt so, dass man in Deutschland das natürliche Heimatrecht eines Teiles der Deutschen missachtete und aufhob. Spaeter folgten Deportationen, noch spaeter Auschwitz. So "(end)löste" man schon einmal das "Problem" einer Minderheit, die angeblich im Weg war. Wer so denkt, der ist auf einem sehr gefaehrlichen Weg. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Ich bin mittlerweile der Meinung, dass solange dort unten Religiöse diverse Stätten als für ihren Aberglauben wichtig erachten (Tempelberg, Klagenauer, und diverse Gebäude), es dort keinen Frieden geben wird. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||||
Prima. Noch ein Auschwitzvergleich. Bravo. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich will nur aufzeigen wohin diese Denke durch Massendeportationen politische Probleme lösen zu wollen schon einmal geführt hat. Jedenfalls nicht zu einem dauerhaften Frieden. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Vielleicht solltest du den Artikel erst mal lesen, bevor du mit deinen "Aufzeigungen" und Deportationsvergleichen fortfährst. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/israel-und-palaestina-was-koennte-die-loesung-des-konflikts-sein-15342741.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0 |
Zitat: |
.....On 04 September 2001 a demonstration was held in Jerusalem to support of the Idea of the State Israel from the Nile to the Euphrates. It was organised by the movement Bead Artzein ("For the Homeland"), headed by rabbi and historian Avrom Shmulevic from Hebron. According to Shmulevic, "We shall have no peace as long as the whole territory of the Land of Israel will not return under Jewish control.... A stable peace will come only then, when Israel will return to itself all its historical lands, and will thus control both the Suez and the Ormudz channel.... We must remember that Iraqi oil fields too are located on the Jewish land."... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Manche definieren die Grenzen jenes "Erez Israel" naemlich so:
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein Staat von seiner Staatsideologie her einer friedlichen Lösung im Wege steht, dann muss man darueber nachdenken duerfen ob er in seiner derzeitigen Form weiter existieren soll. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn man doppelte Standards pflegt, macht man sich unglaubwürdig. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Wer "pflegt" hier wie "doppelte Standards"? Das musst Du mir begründen. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du hast noch nie über das Existenzrecht anderer Staaten fabuliert. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich habe noch nie einen Zweifel daran gelassen, dass das Existenzrecht von Staaten nicht unbedingt ist, sondern davon abhängt inwieweit diese Staaten bereit sind allen in ihrem Machtbereich lebenden Menschen Heimat zu sein und diese Menschen als gleichberechtigte Buerger zu behandeln. Dies gilt ausdruecklich fuer alle Staaten. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Du redest drum herum. Du hast vermutlich noch nie das Existenzrecht eines anderen Staates als das von Israel angezweifelt. Auch nicht das von Verbrecherstaaten. Der einzige Staat, dem Du es nachhaltig verwehrst, ist Israel. Der blinde Fleck für diesen doppelten Standard ist übrigens üblich. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Dass ich das vor allem in Bezug auf Israel immer erwaehnen muss, das liegt daran, dass das "Existenzrecht Israels" gerne von Zionisten aller Art als Gesslerhut benutzt wird, vor dem jeder seinen Kotau zu machen hat oder er wird als "Antisemit" hingestellt. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
Hier aber nun der Nahost-Friedensplan,
wie in sich Saudi-Arabien und Israel vorstellen - wobei die Palästinenser erst einmal nicht groß gefragt wurden, |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/israel-und-palaestina-was-koennte-die-loesung-des-konflikts-sein-15342741.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0 |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Jetzt sind die "Zionisten" sogar dafür verantwortlich, daß du de facto das Existenzrecht von all den miesen Verbrecherstaaten nicht anzweifelst, aber das von Israel sehr nachhaltig. Der Blinde Fleck ist größer als ich dachte. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du hast noch nie über das Existenzrecht anderer Staaten fabuliert. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Jetzt sind die "Zionisten" sogar dafür verantwortlich, daß du de facto das Existenzrecht von all den miesen Verbrecherstaaten nicht anzweifelst, aber das von Israel sehr nachhaltig. Der Blinde Fleck ist größer als ich dachte. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn man andere Staaten als "miese Verbrecherstaaten" bezeichnet ist man was? Beantworte mir bitte diese Fragen ohne doppelten Standard. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde