Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ach so, du meinst, der Faschismus als offener Terror des Kapitals ist vollkommen unnötig. Na dann! Wenn Noske das gewusst hätte! |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Wie funktioniert das, wenn man nicht denken kann? |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Burschischicksal, Hirnmensur |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Dämlichkeit ist nicht strafbar. |
WP: Terrorismus hat folgendes geschrieben: |
So begreift das US-Außenministerium gewaltsame Akte dann als terroristisch, wenn sie sich gegen Nichtkombattanten richten, während das Ministerium für Innere Sicherheit schon dann von Terror spricht, wenn wichtige Infrastruktur angegriffen wird.
Im Jahre 1988 existierten bereits 109 verschiedene Definitionen von dem Wort „Terror“ und diese Anzahl dürfte speziell nach dem 11. September 2001 weit gestiegen sein. Einige Terrorismusforscher unterscheiden zwischen den Begriffen „Terrorismus“ und „Terror“. Demnach wird eine gewaltsame Methode als Terror verstanden, wenn sie von einem Staat angewendet wird, was auch als Staatsterrorismus bezeichnet wird. Diese Bezeichnung ist aber zumindest in den anderen Definitionen nicht enthalten. In der Terrorismusforschung wird Terrorismus als gewaltsame Methode verstanden, die nicht zuletzt gegen Zivilisten und zivile Einrichtungen gerichtet ist. (...Dabei) geht es dem Terroristen primär um die psychischen Folgen der Gewaltanwendung. Die Violenz des Terroristen ist kommunikativ und indirekt, der Terrorist kann sein Ziel nur über Umwege erreichen. Seine Kommunikation ist an sein Opfer, das ein Staat und seine Apparate sein kann, oder auch Zivilisten gerichtet. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Die Bezeichnung „Faschist“ macht für Noske m.E. keinen Sinn. Aber „Faschismus“ ist auch einer dieser Begriffe, für die es keine unbestrittene Definition gibt und deren Verwendung daher keinen klaren Aussagegehalt hat. |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||
Dann dürften wir überhaupt keine Bezeichnungen für politische Ideologien verwenden; denn es ist nicht minder umstritten, was genau der Konservatismus, der Liberalismus, der Sozialismus oder der Kommunismus beinhaltet und ihn ausmacht. Alle politischen Ideologien sind vielgestaltige Gebilde mit unscharfen Grenzen, die auch als Mischgebilde auftreten, d.h. Teile anderer Ideologien übernommen haben. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es ist in der Tat, eine Verharmlosung des Faschismus, Faschisten einfach nur als dumm anzusehen. Dies ist sogar sehr gefährlich und hat auch mit einem wirklichen Verständnis des Faschismus nichts zu tun. |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||
Es gibt in der Tat eine faschistische Intelligenzija. (Ein Beispiel: Der Nazi-Jurist Carl Schmitt, dessen Schriften auch heute noch das Denken von Rechtsextremen beeinflussen.) |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Es gibt in der Tat eine faschistische Intelligenzija. |
Myron hat folgendes geschrieben: |
[....
* http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/229981/die-neue-rechte-in-der-bundesrepublik ... |
Zitat: |
Prof. Dr. Richard Stöss
Zur Person Geb. 1944, studierte Politische Wissenschaft und ist seit 2004 außerplanmäßiger Professor an der FU Berlin. Forschungsschwerpunkte: Parteiensystem der Bundesrepublik, Deutschland, Rechtsextremismus, Politische Einstellungen, Wahlverhalten, Konfliktstruktur der deutschen Gesellschaft. |
Zitat: |
Der Begriff "Neue Rechte" stand also schon damals nicht nur für neue Entwicklungen innerhalb des organisierten Rechtsextremismus, ... |
Zitat: |
Mittlerweile dient Neue Rechte als Sammelbezeichnung für die Theoretiker der extremen Rechten, unabhängig davon, ob sie rechtsextrem oder rechtskonservativ (oder auch, aber seltener, nationalliberal) orientiert sind. Gemeinsam ist ihnen die Gegnerschaft zur liberalen Demokratie. Sie vertreten ein nationalistisches und elitäres Gesellschaftsbild und streben einen nach innen und außen starken Staat an, der sich auch durch plebiszitäre Elemente legitimiert. Ihr Denken richtet sich gegen universalistische und egalitäre Philosophien (z.B. Liberalismus, Sozialismus, teilweise auch Christentum) und folglich auch gegen allgemein gültige Prinzipien wie etwa die Menschenrechte. |
Zitat: |
Als Rechtskonservatismus (oft synonym Nationalkonservatismus) wird eine politische Einstellung bezeichnet, die im politischen Spektrum rechts von christlich-konservativen Positionen angesiedelt ist. Dabei bleiben die Rechtskonservativen jedoch im Rahmen der Verfassung und treten anders als die radikaleren Denker der Neuen Rechten nicht für anti-demokratische Staatsformen ein. |
Zitat: |
Nationalliberalismus bezeichnet eine politische Haltung, die sich im 19. Jahrhundert im Streben nach individueller Freiheit (Liberalismus) und nationaler Souveränität bildete.[1] Im Gegensatz zum Sozialliberalismus bildete der Nationalliberalismus den eher konservativen Flügel des liberalen Milieus. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Unvertretbar ist auch die Schlussfolgerung , dass aus der Ablehnung „egalitärer Philosophien“ eine Ablehnung der Menschenrechte folgt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
So wie ich das sehe, setzt die Anerkennung von Menschenrechten mindestens voraus, dass man zumindest diese als gleichermaßen für alle Menschen gültig anerkennt. Ansonsten vertritt man keine Menschenrechte, sondern irgendwas anderes. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe mich da lieber nicht auf meine Vorstellung dieser Begriffe gestützt und bei Wikipedia nachgesehen, das nicht gerad im Ruf steht, von Rechts unterwandert zu sein:
|
Myron hat folgendes geschrieben: |
....
Gibt es einen Linkskonservatismus? Falls nicht, dann ist Rechtskonservatismus = Konservatismus. "National conservatism: A form of conservatism that prioritises the defence of national, cultural and, sometimes, ethnic identity over other concerns, often based on parallels between the family and the nation." — "Nationalkonservatismus: Eine Form von Konservatismus, die der Verteidigung der nationalen, kulturellen und, manchmal, ethnischen Identität den Vorrang gegenüber anderen Belangen gibt, und oft auf Parallelen zwischen der Familie und der Nation basiert." (Heywood, Andrew. Essentials of Political Ideas. London: Palgrave, 2018. p. 57) In rechten europäischen Parteien wie der AfD findet sich ein gegen die Globalisierung, die Immigration und den Multikulturalismus gerichteter populistischer Nationalkonservatismus. |
Zitat: |
Konservatismus in Deutschland heute
Heute gibt es politisch konservative Strömungen vor allem in den Volksparteien CDU und CSU, wobei es von Anfang an auch liberale und soziale Strömungen gab. Die CDU ist nach ihrem Selbstverständnis seit dem 20. Parteitag im Jahre 1972 von der rechten Mitte in das politische Zentrum gerückt. Die Traditionsstränge der Christdemokratie in Deutschland umfassen eine Mischung aus dem Wertkonservatismus des Katholizismus (und der katholischen Soziallehre), Strömungen des politischen Protestantismus sowie aus Wirtschafts-, Ordnungs- und Nationalkonservatismus. Allerdings ist eine Charakterisierung dessen, was eigentlich konkret konservativ sei, damit nicht erfolgt. Der Begriff „konservativ“ wird auch von den Unionsparteien, obwohl nicht selten als wichtiges politisches Charakteristikum genannt, faktisch nicht weiter konkretisiert. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Warum sollte man dagegen sein, dass es Menschen, die ökonomisch benachteiligt sind, besser geht? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Bist Du jetzt unter die Rosstäuscher gegangen, dass Du an dieser Stelle in scheinbar ganz seriöser Manier einen britischen Autor zitierst, obwohl Dir klar sein muss, dass konservativ in der englischen und amerikanischen Welt gegenüber dem "Kontinent" eine unterschiedliche Bedeutung hat? Pipi Langstrumpf lässt grüßen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Hier ist nicht nur das deutsche Wikipedia sondern darin der Artikel "Konservatismus in Deutschland" erheblich sinnvoller, transportiert nur leider nicht, was Du gerne hättest. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Aus dem zitiere ich jetzt mal:
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Aber „Faschismus“ ist auch einer dieser Begriffe, für die es keine unbestrittene Definition gibt und deren Verwendung daher keinen klaren Aussagegehalt hat. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Aufgrund welcher Autorität ist das verbindlich? |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||
Quatsch! Political conservatism = politischer Konservatismus. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass es nur eine einzige Form von Konservatismus und keinerlei historisch-geographische Unterschiede gibt. |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Quatsch! Political conservatism = politischer Konservatismus. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass es nur eine einzige Form von Konservatismus und keinerlei historisch-geographische Unterschiede gibt.
Was redest du da?! Heywoods knappe Definition des Nationalkonservatismus (nicht des Konservatismus!) ist völlig korrekt.
Der christdemokratische Konservatismus ist eine Form von Konservatismus (der in Heywoods Buch ein eigenes Kapitel gewidmet ist). "Christian Democracy: An ideological movement within European conservatism that is characterized by a commitment to the social market and qualified state intervention." (Heywood, Andrew. Political Ideologies. 6th ed. London: Palgrave, 2017. p. 80) Als wichtigster Vordenker der Christdemokratie gilt übrigens Jacques Maritain. |
Myron hat folgendes geschrieben: |
...
Gibt es einen Linkskonservatismus? Falls nicht, dann ist Rechtskonservatismus = Konservatismus. "National conservatism .... |
Zitat: |
Die prototypischen Aktivisten der 2013 gegründeten AfD werden als Konservative bzw. Nationalkonservative klassifiziert. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||||
@schtonk: Es ist in der Tat, eine Verharmlosung des Faschismus, Faschisten einfach nur als dumm anzusehen. (...) |
goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Wo er recht hat, hat er recht:
https://www.nzz.ch/feuilleton/niall-ferguson-als-rechter-bist-du-ein-potenzieller-nazi-sozialisten-und-kommunisten-hingegen-sind-moralisch-einwandfreie-sozialdemokraten-ld.1467954 Das kann am Werfen von Teddybären verdeutlicht werden. Wenn von links Teddybären geworfen werden , dann ist das menschenfreundlich ( = für unsere Lieben) , wenn von rechts Teddybären geflogen kommen , Rassismus ( = kulturelle Bevormundung ) Weitermachen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde