tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Jetzt fühle ich mich fachlich beleidigt. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Meinungsfreiheit in pc-Schland:
https://www.xing.com/news/klartext/die-sogenannten-seenotretter-sind-schlepperhelfer-3495 Darf man halt nicht sagen. Statt endlich eine rationale Flüchtlings/Migrantenpolitik zu diskutieren gibt's Rücktrittsforderungen: https://www.tagesspiegel.de/berlin/nach-wegners-aeusserungen-zu-seenotrettung-gruene-fordern-ruecktritt-vom-praesidentenamt-der-dlrg/25176290.html |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Aber eine Einschränkung der Meinungsfreiheit ist es nicht (hast du das gemeint?). Die Zeit ist nicht dazu verpflichtet, dir Raum für deine Meinung zur Verfügung zu stellen. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Natürlich ist es ihr Recht, meinen Beitrag zu löschen. Man fühlt sich in solchen Fällen gehindert, seine Meinung dort zu posten, wo sie plausiblerweise hingehört, nämlich unter den Artikel. Speziell wenn dieser Bereich explizit der Diskussion und Kommentierung durch jeden Abonnenten gewidmet ist, mit dem gerechtfertigten Hinweis auf Netiquette, keine verfassungsfeindlichen oder diskriminierenden Inhalte usw.. Meine Gedanken sind dann: "Wollen sie gar keine Kritik, oder hab ich gegen die Netiquette verstoßen?" In diesem speziellen Fall gibt es dort durchaus auch ungelöschte kritische Beiträge, auch sehr polemische. |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich frage mich, warum der Kommentar gelöscht wurde. Er ist spitz, ebr nicht spitzer als M's Kolumne. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich raten müsste: Die kurze Zeit zwischen Veröffentlichung und Löschung spricht nicht dafür, dass über solche Entscheidungen da groß diskutiert wird. Vielleicht hat der gerade zuständige Redakteur nur "heuchlerisch" gelesen und interpretierte das als beleidigend. Ein anderer Redakteur hätte ihn vermutlich stehen lassen. |
Zitat: |
Im Fall des Regenbogens geht diese Ideologisierung davon aus, dass Benachteiligung zur Legitimation für politische Forderungen nach Ausgleich, Bevorzugung oder Schutz wird – und der öffentlich anerkannte Opferstatus mithin zum scharfen politischen Instrument. Auf diese Weise lässt sich sogar offensiv damit argumentieren, der argumentativen Auseinandersetzung nicht gewachsen zu sein. So hat es der deutsche FDP-Vorsitzende Christian Lindner erlebt: Als er während eines Vortrags von Demonstranten gestört wurde, gab er den Störern Gelegenheit zu reden. Die aber lehnten sein Gesprächsangebot ab, weil sie sich Lindner unterlegen fühlten. Der wiederum wurde nicht nur von den Demonstranten, sondern auch von Teilen des Publikums als arrogant kritisiert. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: | ||
Besser kann es nicht beschrieben werden:
aus: https://www.nzz.ch/feuilleton/deutsche-universitaeten-es-gilt-andere-meinungen-zu-ertragen-ld.1518955 Meinung heute ist nicht mehr eine Meinungsfreiheit an sich, eher eine Freiheit eine Meinung vor sich her tragen zu dürfen. Lieben aber die , die Freiheit nicht als das verstehen, was sie ist, etwas Unangenehmes zum Aushalten und Kompost für Wachstum. Beispiele ? Kann man auch hier finden. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich gebe dir mal einen Tipp: Falls du Gehör finden möchtest, solltest du anfangen deine Sätze klar verständlich zu formulieren. Der obige Beitrag jedenfalls ist es nicht. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: |
[...] ... Fazit: Take it or Leave it ist endlich mal wieder ein leichtgängiges Würfelspiel, das Spaß macht und Entscheidungsfreiraum bietet –nicht nur dank der Aktionskarten. Zwar haben manche Aktionen teils erheblichen Einfluss auf die Auslage, doch lassen sich die meisten überraschenden Änderungen mit geschickter Planung und Würfelwahl kompensieren. |
Zitat: |
Fazit
Take it or Leave it ist endlich mal wieder ein leichtgängiges Würfelspiel, das Spaß macht und Entscheidungsfreiraum bietet –nicht nur dank der Aktionskarten. Zwar haben manche Aktionen teils erheblichen Einfluss auf die Auslage, doch lassen sich die meisten überraschenden Änderungen mit geschickter Planung und Würfelwahl kompensieren. http://www.angespielt.de/kritiken/take-it-or-leave-it |
goedelchen hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Danke für den Tipp. Alles drin, alles dran. Fazit:
|
step hat folgendes geschrieben: | ||
Natürlich ist es ihr Recht, meinen Beitrag zu löschen. Man fühlt sich in solchen Fällen gehindert, seine Meinung dort zu posten, wo sie plausiblerweise hingehört, nämlich unter den Artikel. Speziell wenn dieser Bereich explizit der Diskussion und Kommentierung durch jeden Abonnenten gewidmet ist, mit dem gerechtfertigten Hinweis auf Netiquette, keine verfassungsfeindlichen oder diskriminierenden Inhalte usw.. Meine Gedanken sind dann: "Wollen sie gar keine Kritik, oder hab ich gegen die Netiquette verstoßen?" In diesem speziellen Fall gibt es dort durchaus auch ungelöschte kritische Beiträge, auch sehr polemische. |
Zitat: |
Gestern Abend war es nicht Ralf Schuler, der von Anstand redete. Der Leiter des Parlamentsbüros der Bild-Zeitung forderte nicht, die Leute sollten in der Öffentlichkeit ihren Mund halten. Nicht Schuler sprach sich für die „Regulierung der Meinungsfreiheit“ aus. Das alles forderte Sascha Lobo. Der Spiegel-Kolumnist machte deutlich, was er unter dem Titel „Worte, Wut, Widerspruch – Hass verbieten, Meinung aushalten?“ verstand. Kurz gesagt: Meinungen verbieten, und zwar jede, die nicht in seiner Definition des „demokratischen Spektrums“ passt. So artikulierte Lobo seine Meinung, wie ein wild gewordener Kleinbürger früherer Zeiten, wo „es Haltungen gibt, die innerhalb des Diskurses der liberalen Demokratie nichts zu suchen haben“. Das war das Bild-Niveau früherer Zeiten. |
Zitat: |
Wende man das Wort Hass „gezielt gewürzt auf Nazis an, die andere Menschen ermorden wollen“, sei der Begriff nicht „falsch aufgehoben“. Als Schuler die Sinnhaftigkeit dieses Arguments bestritt, konterte das Lobo mit einer der unverschämtesten Fragen, die die Zuschauer in solchen Talkshows in den vergangenen Jahren sich anhören mussten: „Sie lieben Nazis, oder?“ Schuler wirkte in diesem Moment hilflos, was aber solche Invektiven auch erreichen wollen. |
Zitat: |
Von wegen Meinungsfreiheit in Gefahr - Was an Hochschulen alles gesagt werden kann |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik-maybrit-illner-regulierung-der-meinungsfreiheit-16486659.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Warum wirkte Schuler eigentlich in diesem Moment hilflos? Er hätte doch einfach "Nein!" antworten und dann die eigene Position begründen können. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Was antwortet man auf eine solche Unverschaemtheit, ... Lobos Erguesse sind zunehmend ein Grund, AfD zu waehlen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Was antwortet man auf eine solche Unverschaemtheit, die auf demselben Niveau ist wie "Schlagen Sie eigentlich immer noch Ihre Frau?". Lobos Erguesse sind zunehmend ein Grund, AfD zu waehlen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du liebst also auch Nazis? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du liebst also auch Nazis? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Was antwortet man auf eine solche Unverschaemtheit, die auf demselben Niveau ist wie "Schlagen Sie eigentlich immer noch Ihre Frau?". Lobos Erguesse sind zunehmend ein Grund, AfD zu waehlen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Was antwortet man auf eine solche Unverschaemtheit, die auf demselben Niveau ist wie "Schlagen Sie eigentlich immer noch Ihre Frau?". Lobos Erguesse sind zunehmend ein Grund, AfD zu waehlen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wenn es den Lobo nicht gäbe, wuerdest Du doch eine andere Ausrede finden. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Unterstellung. Wenn es solche Pseudos wie Lobo nicht gäbe, gäbe es den Haufen AfD immer noch. Nur ließe sich unverkrampfter mit dem Haufen umgehen. (...) |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Ja klar. So ein bisschen unverkrampft Nazi sein ist ja gar nicht sonderlich verkehrt |
goedelchen hat folgendes geschrieben: |
....In dem Schlagwort Nazi steckt ein ganz wichtiger Begriff. Der heißt national. Ohne national , kein sozial (Staat) ohne national kein Recht(sstaat). Also immer schön differenzieren, bevor anschmieren.... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
Bullshit. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde