step hat folgendes geschrieben: | ||
Ich hätte nichts dagegen, wenn es auf den Wahlzetteln noch eine Möglichkeit "nix davon" gäbe - dann könnte man sehen, wieviele Leute wählerisch aber nicht bedient sind. Vielleicht auch noch ein Freitextfeld zum Abreagieren, wo man dann reinschreiben kann "mir is schlecht", "Tod dem imperialistischen Schweinesystem" oder "Auslender raus".
Kannst Du kurz zusammenfassen, welche programmatischen Forderungen (oder sonstigen Eigenschaften) eine Partei oder Liste haben müßte, um für Dich wählbar zu sein? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
...einer zu Recht gescheiterten Diktatur... |
rosbud hat folgendes geschrieben: | ||
|
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
(...)
Kurz, Parteien sind Vereine zu Machterwerb und -erhalt zum eigenen Vorteil. ... |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
SPD 24,3%
CDU 7% Grüne 15,2% Linke 5,7% FDP 3,1% AfD 3,2% Sonstige 3,9% |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||
Interessante Formulierung, git es auch Diktaturen, die zu Unrecht gescheitert sind oder gar zu Recht Erfolg hatten? |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Nee, nur rumkotzen gilt nicht. Welche konkreten Programmpunkte würden Dich zum Ankreuzen bewegen (top 3 oder 5 reichen)? |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||
Interessante Formulierung, git es auch Diktaturen, die zu Unrecht gescheitert sind oder gar zu Recht Erfolg hatten? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Woran erkennt man Programmpunkte, die auch eingehalten werden? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||
Es war nur eine Bekräftigung, weil es hier Anhänger dieser Regierungsform gibt, wenn sie nur links genug sind. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Nee, nur rumkotzen gilt nicht. Welche konkreten Programmpunkte würden Dich zum Ankreuzen bewegen (top 3 oder 5 reichen)? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nu ja, wenn man ---
... auf die Sache nur misanthrop-zynisch blickt (bloßer Machterwerb zum Eigeninteresse - als ob das für die Mehrheit der Politiker ein hinreichendes Motiv sein könnte, sich den Job anzutun); ... alles maximal ins Negative verzerrt und ausschließlich dieses sieht; ... oder unrealistisch hohe Anforderungen an die Übereinstimmung stellt (wenn mehrere inhaltliche Punkte genannt werden, mit denen sich die Parteien angeblich nicht beschäftigen, sie das nachweislich aber sehr wohl tun, muss da wohl ein besonders hoher Anspruch dahinterstecken) --- dann findet man wohl keine passende Partei. Die Frage ist, ob das an den Parteien liegt oder an Politikunfähigkeit. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Die Nichtwähler sind also naturgemäß eine Äußerst homogene Gruppe und da sich diese Gruppe durch ihr Schweigen definiert, ist es aeusserst einfach da alles Mögliche reinzuinterpretieren und diese Leute fuer sich zu vereinnahmen und das machen dann auch viele, die glauben bei der Wahl zu kurz gekommen zu sein. Im Grunde genommen ist das aber alles Blödsinn. |
rosbud hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
... oder unrealistisch hohe Anforderungen an die Übereinstimmung stellt (wenn mehrere inhaltliche Punkte genannt werden, mit denen sich die Parteien angeblich nicht beschäftigen, sie das nachweislich aber sehr wohl tun, muss da wohl ein besonders hoher Anspruch dahinterstecken) |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Nee, das reicht mir nicht für eine Diskussion. ? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe mich ja nicht zu "den Nichtwählern" geäußert, sondern zu Meinungsäußerungen hier. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Wärest du bitte so freundlich, mir zu zeigen welche Parteien in dem von mir genannten Zeitraum, in dem ich ein paar Wahlen ausgelassen habe, die von mir genannten Punkte priorisiert haben und wieso meine Anforderungen "unrealistisch hoch sind", [...] |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
[...] vor allem in Bezug darauf, dass ich, wie ich bereits schrieb, in den den letzten c.a. 10 Jahren dann doch bei jeder Wahl eine Partei gefunden habe, der ich gerne meine Stimme gegeben habe? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Sorry, aber ich kann und werde keine Wahlprogramme aus diesen Zeiträumen danach durchforsten. Aber da von dir genannte Themen - zB globale Ungleichverteilung des Wohlstands - auch mir wichtig sind und bei meinen Wahlentscheidungen eine Rolle spielen, bin ich mir ziemlich sicher, dass es Parteien gegeben hat, die diese Themen "angesprochen" haben. Möglicherweise allerdings nicht "priorisiert" - davon hast du allerdings oben auch noch nicht gesprochen. Und das wäre ein Beispiel für das, was ich unrealistisch hohe Anforderungen nenne: Dass die Parteien die von einem selbst für wichtig gehaltenen Themen nicht nur (halbwegs angemessen) ansprechen sollen, sondern sie gefälligst auch noch weit oben auf der Prioritätenliste haben sollen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Sorry, das muss ich übersehen haben. Oder sollte ich das daraus schließen, dass du einen begrenzten Zeitraum genannt hast und bei einem deiner Themen dann die Piratenpartei genannt hast? |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Das klingt so als gingest du davon aus, dass es zwingend für jeden Parteien gibt, die einem zumindest im Großen und Ganzen entsprechen. In den 0er Jahren hatte ich das Problem, dass ich überhaupt keine Partei gefunden habe, die überhaupt über die Themen gesprochen hat, die ich für essenziell wichtig halte. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Wenn dem so ist: Man kann diese Partei ja gerne wählen, wenn man es denn aus irgendwelchen Gründen für gut hält. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Aber wer behauptet, vorher habe er gar keine Partei finden können, die für ihn wählbar gewesen wäre, den kann ich nicht ganz ernst nehmen. Denn die Piratenpartei hat und hatte ja eine ganze Reihe von Schnittmengen mit anderen Parteien. Irgendeine wählbare Partei müssze da logischerweise schon dabei gewesen sein - ja, wenn man nicht eine unrealistisch hohe Menge von Übereinstimmungen erwartet, die es nun mal nicht für jeden Wähler geben kann |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(wenn wir nicht drei Dutzend verschiedene Parteien im Parlament haben wollen). |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Aber da von dir genannte Themen - zB globale Ungleichverteilung des Wohlstands - auch mir wichtig sind und bei meinen Wahlentscheidungen eine Rolle spielen, bin ich mir ziemlich sicher, dass es Parteien gegeben hat, die diese Themen "angesprochen" haben.
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
[...]Aber da von dir genannte Themen - zB globale Ungleichverteilung des Wohlstands - auch mir wichtig sind und bei meinen Wahlentscheidungen eine Rolle spielen, bin ich mir ziemlich sicher, dass es Parteien gegeben hat, die diese Themen "angesprochen" haben.
Möglicherweise allerdings nicht "priorisiert" - davon hast du allerdings oben auch noch nicht gesprochen. Und das wäre ein Beispiel für das, was ich unrealistisch hohe Anforderungen nenne: Dass die Parteien die von einem selbst für wichtig gehaltenen Themen nicht nur (halbwegs angemessen) ansprechen sollen, sondern sie gefälligst auch noch weit oben auf der Prioritätenliste haben sollen. (...) |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
...Man kann diese Partei ja gerne wählen, wenn man es denn aus irgendwelchen Gründen für gut hält. (...) |
rosbud hat folgendes geschrieben: | ||
...
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
OK, gut zu wissen. Das nimmt Deinem parteiablehnenden Angriffen zum Glück ihre Relevanz - Waldorf & Stadler sind ja reine Logen-Kommentatoren, deren unkonstruktiv-gehässige Kommentare vielleicht mal ganz witzig, aber für das weitere Geschehen auf der Puppenbühne komplett irrelevant sind. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Rosbuds Betrachtung nur der Etablierten die schon durch die Größe und die Aussicht auf Regierungsbeteiligung natürlich anders agieren und Macht erst ein Thema wird (ohne politische Macht anzustreben, kann man übrigens nichts bewegen), kann ich dagegen weniger nachvollziehen. Es es gibt ja genug kleine Parteien, deren Stimmanteil durchaus ein Wink für die Etablierten sein könnte - wenn man ihnen denn eine gäbe. Wie TheStone ja im obigen Link auch sagt. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Die Großen haben Macht, und die Kleinen wollen an die Macht. Das ist der ganze Unterschied. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Die Großen haben Macht, und die Kleinen wollen an die Macht. Das ist der ganze Unterschied. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Pure Rabulistik. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Ich wähle gerne AfD, weil ich es irgendwie für gut halte [sic!] Gegenargument bitte |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde