Wilson hat folgendes geschrieben: |
warum sprechen wir oder sprach narr überhaupt darüber? zu welchem zweck und wer profitiert davon? |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
wir befinden uns quasi auf der metaebene. ... |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Sehr gute Fragen, die Du da stellst. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich schrieb das eben, bevor ich deinen Beitrag gesehen hatte. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||
schön, euer konsens. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
. q.e.d. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Ich frag mich schon länger was bei den Anhängern von allerlei, teils absurden Denkmodellen abläuft. Gibt ja inzwischen auch schon etliche Erklärungen von Psychologen und Berichte von Aussteiger. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Läuft nicht alles darauf hinaus, dass das Leben für diese Menschen zu komplex ist? Dass nicht eindeutige, unklare oder zu weit ausser ihrer Lebwelt liegende Erkenntnisse zu bedrohlich wirken? "Was ich mir nicht vorstellen kann, kann nicht sein? |
narr hat folgendes geschrieben: |
Und dann kommen Leute die machen es einfach für sie. So und so ist es. Liefern "logische" Erklärungen und versprechen den Leuten Erleuchtung. Nur wer ihren "Erklärungen" folgt hat's begriffen, gehört zu den Insidern. Und auf einmal sind sie keine Nichtversteher mehr, sonder gehören zu den Auserwählten.
Ob's nun Trumpianer, Q-Anon oder Querquengler sind. Letztlich verschiedene Strömungen die sich zu den etablierten Weltreligionen gesellen. Das Gro der Anhänger wird - wie dort - benutzt. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Denn gelingt es nicht diese Fraktion zurück zu dringen geht's zurück ins Mittelalter. Lobgesang auf Leibowitz |
Zitat: |
Ja, nicht nur im Trump-Amerika versuchen rechtsautoritäre Kräfte, alle zu delegitimieren, die anderer Meinung sind als sie. Doch auch das links- bis bürgerlich-liberale Lager macht es sich zu einfach. Sein Diskurs ist oft von Arroganz geprägt. Menschen mit anderen Ansichten werden als Faschisten, Fremdenfeinde oder Spinner abgekanzelt. ... Wer Menschen pauschal als Rassisten, Sexisten, Verschwörer oder Nazis bezeichnet, im besten Fall als Idioten, treibt die Spaltung der Gesellschaft voran.
https://www.sueddeutsche.de/meinung/deutschland-spaltung-riss-1.5110936 |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
.
Kürzlich gab's einen Artikel bei der SZ, der so ziemlich das Gegenteil zum Eingangsbeitrag ist:
|
smallie hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja eine ausgewachsene Verschwörungstheorie. |
Zitat: |
narr: ich hab ne Tageszeitung und den Spiegel. Kostet zusammen rund 30 euro im Monat. Zu bestimmten Themen kaufe ich dann mal ab und an einen Artikel im Netz oder die Print-Ausgabe einer anderen Tageszeitung. Beide Medien empfinde ich als unabhängig und ich hab nicht den Eindruck, die würden ihren Lesern nach dem Mund schreiben. Beide haben Auslandskorrespondenten und bemühen sich gut zu recherchieren. Mit der Zeit merkt man auch, dass die politische Einstellung der Redakteure die Artikel färbt. Finde ich aber nicht schlimm, eher als Bereicherung. Ich hatte noch nie den Eindruck, dass bewusst gelogen wird oder auf "alternative Fakten" zurück gegriffen wird. |
Zitat: |
Nicht erst im Irakkrieg spielten die US-Massenmedien eine fatale Rolle als Propagandainstrumente der Außenpolitik. Noam Chomsky, einer der wichtigsten Querdenker der USA, wirft den Medien vor, unbequeme Tatsachen bereitwillig zu verschleiern und die Verbrechen des »Feindes« wie mit der Lupe zu betrachten. Obwohl sie keiner direkten staatlichen Kontrolle unterliegen, verstehen sich die Massenmedien in den USA nicht als kritische Gegner, sondern als Partner der Regierung und ihrer hegemonialen Ziele. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
coden?
|
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
vt? |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ps
und das schlimmste ist dann wirklich, den leuten blödheit zu unterstellen. während man selbst natürlich gut informiert ist. diese leute sind dann schuld am untergang, während die o.g. verantwortlichen .z.b. pharma davon kommen und profit machen. aber das genau ist ja vt wieder und wird verschoben, denn mit corona hat das nichts zu tun. da lacht man nicht. du bist hildmann! |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Namedropping beeindruckt niemand. Auch nicht der Verweis auf ein Werk, das in den 80ern erschienen ist. Und zuletzt die Kontext ignorierende Verwendung des Begriffs "Querdenker": Als ob er die gleiche Bedeutung hätte in den 80ern und der Gegenwart. |
Zitat: |
Der Irakkrieg oder Dritte Golfkrieg (auch Zweiter Irakkrieg) war eine Militäroperation der USA, Großbritanniens und einer „Koalition der Willigen“ im Irak. Er begann am 20. März 2003 mit der Bombardierung ausgewählter Ziele in Bagdad und führte zur Eroberung der Hauptstadt und zum Sturz des damaligen irakischen Diktators Saddam Hussein. Am 1. Mai 2003 erklärte US-Präsident George W. Bush den Krieg für siegreich beendet. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
im piper- verlag erschienen, der querdenker chomsky. ist er nun schon diskreditiert? querdenker also. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Was denkst du denn?
Bei Chomsky würde ich erst mal nicht davon ausgehen. Warum meinst du denn, dass das eine Verschwörungserzählung wäre?
Ich denke, es wäre deiner Sache(?) hilfreich, wenn du mal nachvollziebarer formulieren würdest. Du hast auf eine Antwort von mir auch schon einmal ziemlich kryptisch geantwortet. Konnte ich nichts mit anfangen***. Was also ist der Zweck deiner Texte, wenn sie sich einer Diskussion zu entziehen scheinen? *** edit: lol, das war in diesem Thread... |
Zitat: |
Noam Chomsky, der seit mehr als fünfzig Jahren eine Art nicht wählbaren Ein-Mann-Sozialismus in Amerika darstellt, erklärt sich das anders: Es gebe in den Vereinigten Staaten keine radikalen Intellektuellen, am Ende seien hier auch die Linken Anhänger des Pragmatismus. Die Demokraten interessierten sich nicht für die Arbeiterklasse, und, so kann man ergänzen, der Marxismus war im Land der unbegrenzten Zumutbarkeiten stets sehr komfortabel an den Universitäten angesiedelt, ein akademisches Phänomen ohne Bedürfnis, sich zu organisieren. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
... namedropping und der irakkrieg war wann?
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg die beschreibung des buches und somit die begrifflichkeit "querdenker" ist also von wann? |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
du glaubst doch auch an eine 2000 jahre alte legende und die gültigkeit derer aussage |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Leute, die man in der Corona-vor-Ära als Querdenker bezeichnet hat, kannst Du nicht in einen Topf mit den selbsternannten Covid-Leugnern werfen. Chomsky wurde als Querdenker bezeichnet
Findest Du das nicht selber bisschen billig? |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
den lacher erkläre nun mal bitte. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ich unterstelle mal folgendes: bei den meisten, ich würde mal sagen, die selbstbezeichnung wäre- vernünftig, gebildeten und liberalen, "sozial" eingestellten hunmanisten? hier- hat fundamentale kritik mit der an der religion aufgehört. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
die sicherheit in einer demokratie, in der es, naja, doch schon rechtstaatlich, aufgeklärt und sozial zugeht, möchte man sich nun nicht auch noch verlieren (müssen). |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ja, ein psychologischer erklärungsansatz. narr lieferte ja auch einen solchen für die querdenker und co. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
du glaubst doch auch an eine 2000 jahre alte legende und die gültigkeit derer aussage namedropping und der irakkrieg war wann?
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg die beschreibung des buches und somit die begrifflichkeit "querdenker" ist also von wann? |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
keineswegs. das ist doch hier salonfähig. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was ist denn eine fundamentale Kritik? Ist Religionskritik fundamental?
Ich verstehe den Satz nicht. Gehört das da hin?
Ich halte psychologische Ansätze gelegentlich für ziemlich erhellend. Aber mehr kann ich zu deinem Satz auch nicht sagen, weil ich auch den nicht so recht verstehe... ?!?!? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Nö, an so eine anlasslose Erwiderung, die auf das Persönliche zielen soll, kann ich mich nicht erinnern. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ja, fundamental, fundamental wäre die kritik hier, an der angebl neutralität der presse so wie die, an der objektivität der bibel oder ihrer schreiber und ausleger. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
und radikalität auch, meint das was chomsky oben schrieb. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Wer behauptet denn, dass es eine neutrale Presse gäbe? Ich jedenfalls nicht. Glaubwürdigkeit wäre ein Attribut, das ich beim Journalismus abfragen würde, aber Neutralität? Nein.
|
Zitat: |
DIE RAIFFEISEN-MEDIEN UND IHRE VERBINDUNGEN
Raiffeisen ist die Hausbank der ÖVP, zwischen Raiffeisen und ÖVP gibt es nicht wenige Job-Wechsel. Und der Raiffeisen-Konzern ist auch ein gut vernetzter und starker Player am österreichischen Zeitungs-Markt. Er besitzt über 50 Prozent der Tageszeitung „Kurier“.Die restlichen 50 Prozent besitzt die „WAZ Ausland Holding GmbH“. Diese gehört wiederum zur Hälfte dem deutschen Zeitungs-Konzern „Funke Medien“. Die andere Hälfte gehört der SIGNA Gruppe und damit dem österreichischen Milliardär Rene Benko. Dieser gehört zum „inneren Kreis“ von Kanzler Sebastian Kurz und berät ihn beispielsweise in Wirtschaftsfragen. DURCH DEN MEDIAPRINT VERLAG MIT KRONEN-ZEITUNG VERBUNDEN Die „WAZ Ausland Holding GmbH“, und damit die SIGNA und Rene Benko, haltet aber auch 49,44 Prozent an der „Kronen-Zeitung“. Die restlichen Anteile an Österreichs reichweitenstärkster Zeitung haltet Christoph Dichand. Die Kronen Zeitung und der Kurier besitzen wiederum je zur Hälfte den „Media-Print Verlag“, seines Zeichens der größte österreichische Zeitungs- und Zeitschriftenve (...) |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Aha, weil narr Spiegel liest und zelig gläubig ist, sind ihre Argumente und Beiträge (und nach der Meinung, die wilson vielfach zu vertreten scheint, wohl die vieler anderer User auch) zu Demonstranten, die sich radikalisierenden Gruppen anschließen, mit Q-Anon-Hildmännern und Rechtsradikalen mit laufen, abzulehnen. Oder in allem Themen? Bilden sich ein, sie könnte hier was beitragen. Also echt jetzt.
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2231307#2231307 https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2231314#2231314 https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2231327#2231327 |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
ich sagte, es gibt blinde flecken. |
Zitat: | ||
|
Wilson hat folgendes geschrieben: |
wie glaubwürdig kann journalismus sein, wenn z.b. folgende eigentumsstrukturen vorliegen:
https://kontrast.at/medien-oesterreich/ |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
Objektive und unparteiische Berichterstattung zielt darauf ab, verschiedene in der Gesellschaft vertretenen Positionen und Argumente neutral darzustellen. In der Praxis jedoch sind viele Medienanbieter durch eine „mehr oder weniger ausgeprägte redaktionelle Linie“ beziehungsweise „publizistischen Ziele“gekennzeichnet.[37] |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde