sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Vorwurf lautet das [Querdenker,Prepper,nuralsBetroffenausgebende] THW mit Dreck beschmissen haben sollen. Dazu müsste man die kennen. Zum Zeitpunkt des Shitstorms war es aber 'Meinung' - oder? Konntest du mehr aus den Meldungen lesen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und was würdest du sagen wenn RT vor Ort einen Live-Bericht macht und die Sprecherin sich vorher selbst mit Dreck beschmiert, und deshalb beurlaubt wird? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Das sie suspendiert wurde, bewertest du eigentlich wie? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich bin eigentlich davon ausgegangen das auf das selbst-mit-Dreck-beschmieren eingegangen worden wär, eine studierte Journalistin, im deutschen TV. Wollte das aber nicht hochkochen, Quoten und der Zwang zu schönen Bildern mir ging es um den Vergleich wenn das eine RT-Reporterin gemacht hätte. Sie wurde beurlaubt, etwas anderes kann ein Sender in so einem Fall auch kaum machen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die Quelle war ein TV Interview mit der Vizepräsidentin des THW, die die Lage vor Ort geschildert hat.
Ich gehe davon aus, dass sie weiß wo von sie redet. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Wie gesagt, in dem welt.de-Link heisst es: "ihrer Meinung nach" Meinung. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hätte RT die eigene Reporterin in einem ähnlichen Fall auch suspendiert? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Dort steht nicht „ihrer Meinung nach“. Und nun? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Was sagt dir das, wenn die einen von einer Meinung reden, die anderen von "stünden"? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Stünden ist der Konjunktiv von stehen. Das bedeutet, der Journalist zitiert da jemanden, genauer die vorhin erwähnte Vizepräsidentin des THW. sag mal, kann es etwa sein, dass du Probleme hast mit journalistischen Texten? |
Zitat: |
THW-Vizepräsidentin Lackner sagte dem Sender RTL, es gehe so weit, dass Helferinnen und Helfer beschimpft würden. Wenn die Mitarbeiter mit Einsatzfahrzeugen unterwegs seien, würden sie mit Müll beworfen. Hinter den Übergriffen stünden Menschen aus der sogenannten Querdenker-Szene, die sich als Betroffene der Katastrophe ausgäben, aber auch einige frustrierte Flutopfer. Es seien noch keine Einsätze wegen der Vorfälle abgebrochen worden, doch die Situation sei für die ehrenamtlichen Helfer psychisch belastend, erklärte Lackner. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Und hier nochmal für alle als Zitat vom Deutschlandfunk:
|
jdf hat folgendes geschrieben: |
Es ist hier vllt bekannt, dass Russia Today versucht, für sein deutsches Programm RT DE eine Sendelizenz für Deutschland zu bekommen, so dass RT DE auch im Fernsehen ausstrahlen kann und nicht nur im Netz.
Tatsächlich erfüllt RT DE aber nicht die dafür erforderliche Bedingung der Staatsferne und daher wird nun versucht, unter Umgehung des deutschen Rechts eine Lizenz in Luxemburg zu bekommen. |
Der Spiegel hat folgendes geschrieben: |
Luxemburg verweigert russischem Propagandasender RT die Lizenz
Mit einem Trick wollte der russische Propagandasender RT Auflagen aus Deutschland umgehen – und sein deutschsprachiges Programm aus Luxemburg senden. Der Plan scheiterte. [...] »Da der Sender ein Büro in Deutschland hat und ein wesentlicher Teil der Mitarbeiter (…) in Deutschland tätig ist«, seien die dortigen Behörden zuständig. |
Zitat: |
"Barbarisch, aber vorhersehbar": Sacharowa zur Ablehnung der Lizenzvergabe an RT durch Luxemburg
[...] "Dies ist ein barbarisches, aber vorhersehbares Ergebnis des unverhohlenen Drucks der Behörden des benachbarten Deutschlands auf die luxemburgische Seite, was durch zahlreiche Erklärungen deutscher Amtspersonen bezeugt wird." [...] Die Prüfung des Antrags sei mitten in einer unerbittlichen Hetzkampagne in Deutschland gegen RT und eine Reihe anderer russischer Staatssender vollzogen worden, so die Sprecherin des russischen Außenministeriums. Diese sei von verleumderischen Anschuldigungen, Sperrungen von Bankkonten und der Schaffung einer allgemeinen "Atmosphäre der Medienpsychose" in Bezug auf die Präsenz russischer Akteure im deutschen und EU-Informationsraum begleitet worden. |
Code: |
https://de.rt.com/russland/122659-barbarisch-aber-vorhersehbar-sacharowa-zur-ablehnung-lizenzvergabe-rt/ |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Niemand hat die Absicht, Druck auszuüben – Merkel und die Lizenz für RT DE
Wir stellen zur Causa RT DE fest: In Deutschland wird kein Druck ausgeübt, wenn es um die Vergabe der Sendelizenz geht. Das hat Bundeskanzlerin Angela Merkel noch einmal kräftig betont. Auch auf die "Staatsferne" von Medien wird großer Wert gelegt ... Oder war es Realitätsferne? Entscheiden Sie selbst. von Arthur Buchholz |
Code: |
https://de.rt.com/meinung/122893-niemand-hat-die-absicht-druck-auszuueben-merkel-rt-de-lizenz/ |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Beim Staatsbesuch in Moskau kam sie dann nicht umhin, sich auch mal etwas unbequemen Fragen zu stellen [stellen zu lassen (???)]. So fragte ein Journalist von RT, warum denn die deutsche Regierung auf Luxemburg Druck ausgeübt habe.
Die Antwort der Kanzlerin ist natürlich so wahr, wie sie falsch ist. Klingt paradox? Nicht wirklich: "Was RT anbelangt, so hat Deutschland – das haben wir Ihnen auch schon des Öfteren gesagt – keinerlei Druck auf Luxemburg ausgeübt, und auch die Entscheidung über die Zulassung in Deutschland wird unabhängig von der Regierung und schon gar von der Bundesregierung, aber auch von den Landesregierungen geführt. Dieser Prozess ist ja im Gange." |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
... Bestimmt fiel auch kein böses Wort. Denn "Druck ausüben" ist auch so ein hässlicher Begriff. Man kann doch einfach nur "Positionen austauschen" und "Empfehlungen abgeben". ...
... Die Luxemburger standen dem russischen Antrag wahrscheinlich eher emotionslos gegenüber.... |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Schlussendlich konnte man sich elegant auf formale Details der in unnachahmlicher Beamtenpoesie geschriebenen "RICHTLINIE 2010/13/EU DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 10. März 2010 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Bereitstellung audiovisueller Mediendienste" zurückziehen. So heißt es jedenfalls in dem Antwortschreiben an RT DE. |
RICHTLINIE 2010/13/EU DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 10. März 2010 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Bereitstellung audiovisueller Mediendienste hat folgendes geschrieben: |
Artikel 2
(1) Jeder Mitgliedstaat sorgt dafür, dass alle audiovisuellen Mediendienste, die von seiner Rechtshoheit unterworfenen Mediendiensteanbietern übertragen werden, den Vorschriften des Rechtssystems entsprechen, die auf für die Allgemeinheit bestimmte audiovisuelle Mediendienste in diesem Mitgliedstaat anwendbar sind. (2) Für die Zwecke dieser Richtlinie unterliegen diejenigen Mediendiensteanbieter der Rechtshoheit eines Mitgliedstaats, a) die gemäß Absatz 3 in diesem Mitgliedstaat niedergelassen sind oder b) auf die Absatz 4 anwendbar ist. (3) Für die Zwecke dieser Richtlinie gilt ein Mediendiensteanbieter in folgenden Fällen als in einem Mitgliedstaat niedergelassen: a) der Mediendiensteanbieter hat seine Hauptverwaltung in diesem Mitgliedstaat, und die redaktionellen Entscheidungen über den audiovisuellen Mediendienst werden in diesem Mitgliedstaat getroffen; b) wenn ein Mediendiensteanbieter seine Hauptverwaltung in einem Mitgliedstaat hat, die Entscheidungen über den audiovisuellen Mediendienst jedoch in einem anderen Mitgliedstaat getroffen werden, gilt er als in dem Mitgliedstaat niedergelassen, in dem ein wesentlicher Teil des mit der Bereitstellung des audiovisuellen Mediendienstes betrauten Personals tätig ist. Ist ein wesentlicher Teil des mit der Bereitstellung des audiovisuellen Mediendienstes betrauten Personals in jedem dieser Mitgliedstaaten tätig, so gilt der Mediendiensteanbieter als in dem Mitgliedstaat niedergelassen, in dem er seine Hauptverwaltung hat. Ist ein wesentlicher Teil des erforderlichen mit der Bereitstellung des audiovisuellen Mediendienstes betrauten Personals in keinem dieser Mitgliedstaaten tätig, so gilt der Mediendiensteanbieter als in dem Mitgliedstaatniedergelassen, in dem er zuerst mit seiner Tätigkeit nach Maßgabe des Rechts dieses Mitgliedstaats begonnen hat, sofern eine dauerhafte und tatsächliche Verbindung mit der Wirtschaft dieses Mitgliedstaats weiter besteht; c) wenn ein Mediendiensteanbieter seine Hauptverwaltung in einem Mitgliedstaat hat, die Entscheidungen über den audiovisuellen Mediendienst jedoch in einem Drittland getroffen werden, oder wenn der umgekehrte Fall vorliegt, gilt er als in dem betreffenden Mitgliedstaat niedergelassen, wenn ein wesentlicher Teil des mit der Bereitstellung des audiovisuellen Mediendienstes betrauten Personals in diesem Mitgliedstaat tätig ist. (4) Mediendiensteanbieter, auf die Absatz 3 nicht anwendbar ist, gelten in folgenden Fällen als Anbieter, die der Rechtshoheit eines Mitgliedstaats unterliegen: a) sie nutzen eine in diesem Mitgliedstaat gelegene SatellitenBodenstation für die Aufwärtsstrecke; b) sie nutzen zwar keine in diesem Mitgliedstaat gelegene Satelliten-Bodenstation für die Aufwärtsstrecke, aber eine diesem Mitgliedstaat gehörende Übertragungskapazität eines Satelliten. |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Verantwortlicher und Bevollmächtigter: Alexey Nikolov, Geschäftsführer
Verantwortlich für den Inhalt gemäß § 18 Abs. 2 MStV und § 5 TMG : Alexey Nikolov Anschrift Borovaya Str. 3 geb. 1, 111020 Moskau, Russland |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Damit geht der Antrag zurück an den Sender, oder besser gesagt an die Landesmedienanstalt Berlin-Brandenburg. Auch hier, man erinnert sich an die Worte der Kanzlerin, wird selbstverständlich kein Druck ausgeübt. Aber die Bewertungskriterien sind andere. In Luxemburg ist "Staatsferne" kein Ausschlussgrund. In Deutschland, und lassen wir uns das auf der Zunge zergehen, in Deutschland muss ein Sender "staatsfern" sein. |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Deshalb gibt es diese absurde Konstruktion namens "Anstalt öffentlichen Rechts", auf der das Konglomerat aus ARD und ZDF basiert. Das hat zur Konsequenz, dass die Finanzierung dieser Anstalt eben nicht aus Steuern geregelt wird, sondern aus "Gebühren". Faktisch besteht zwischen diesen Modellen kein großer Unterschied. |
RT DE hat folgendes geschrieben: |
Staatsferne – blanker Hohn angesichts der täglich im öffentlich-rechtlichen Rundfunk ausgestrahlten Einseitigkeit, die für sich beansprucht, "alle" Bevölkerungsgruppen zu repräsentieren. Die kürzlich vom MDR veröffentlichte Umfrage, dass die Mehrheit der Deutschen das nervige Gendern ablehnen, wird natürlich großzügig ignoriert, der ÖRR hat ja schließlich einen Bildungsauftrag, gell? |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Was an einer Anstalt öffentlichen Rechts absurd sein soll, darf der Autor gelegentlich gern ausführen. Wiki sieht das so und kommt auch diesmal ohne Anführungszeichen aus. Und dass es zwischen Gebühren und Steuern faktisch keinen Unterschied geben soll, ist so offensichtlich gelogen, dass ich es nicht weiter ausführen werde. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
[
Beim alten GEZ-System wo jeder für die Geräte bezahlen musste die er nutzt fände ich "Steuer" auch nicht korrekt, aber jetzt wo blanko jeder bezahlen muß selbst wenn jemand keinen Volksempfänger hat ist das für mich auch wie eine Steuer. Das mag hier rechtlich nicht so angesehen werden, aber wenn man jemanden fragt der keinen Volksempfänger hat, aber dafür bezahlen muß, könnte "zwischen diesen Modellen keinen großen Unterschied" sehen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Beim alten GEZ-System wo jeder für die Geräte bezahlen musste die er nutzt fände ich "Steuer" auch nicht korrekt, aber jetzt wo blanko jeder bezahlen muß selbst wenn jemand keinen Volksempfänger hat ist das für mich auch wie eine Steuer. Das mag hier rechtlich nicht so angesehen werden, aber wenn man jemanden fragt der keinen Volksempfänger hat, aber dafür bezahlen muß, könnte "zwischen diesen Modellen keinen großen Unterschied" sehen. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Was an einer Anstalt öffentlichen Rechts absurd sein soll, darf der Autor gelegentlich gern ausführen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Das mag hier rechtlich nicht so angesehen werden, aber wenn man jemanden fragt der keinen Volksempfänger hat, aber dafür bezahlen muß, könnte "zwischen diesen Modellen keinen großen Unterschied" sehen. |
Zitat: |
Der Volksempfänger (auch Gemeinschaftsempfänger genannt) war ein Radioapparat für den Empfang von Mittelwellenrundfunk und Langwellenrundfunk, der im Auftrag von Reichspropagandaleiter Joseph Goebbels entwickelt wurde und wenige Monate nach der Machtergreifung Adolf Hitlers Ende Januar 1933 vorgestellt wurde. Er gilt als eines der wichtigsten Instrumente der NS-Propaganda. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Beim alten GEZ-System wo jeder für die Geräte bezahlen musste die er nutzt fände ich "Steuer" auch nicht korrekt, aber jetzt wo blanko jeder bezahlen muß selbst wenn jemand keinen Volksempfänger hat ist das für mich auch wie eine Steuer.
Das mag hier rechtlich nicht so angesehen werden, aber wenn man jemanden fragt der keinen Volksempfänger hat, aber dafür bezahlen muß, könnte "zwischen diesen Modellen keinen großen Unterschied" sehen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und zweitens kannst du dir deinen verklausulierten Nazivergleich mal gepflegt in den Arsch schieben. Das ist eine reine Unverschämtheit. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Naja, dass jemand, der für RT schreibt, das Konzept der Staatsferne mittels einer Anstalt öffentlichen Rechts als "absurd" wahrnimmt, ist immerhin konsistent. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Hier geht es wohl weniger um einen sachlichen Austausch, sondern um den Versuch, die öffentlichen Sender zu diskreditieren, indem sie in die Nähe des NS gerückt werden. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, sondern das damals wie heute diese Geräte da stehen wo man nicht jeden reinläßt und auch für PR genutzt werden. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich dagegen denke, dass Buchholz sich in voller Kenntnis der Rechtslage und mit voller Absicht über den Begriff "Anstalt öffentlichen Rechts" lustig macht. Sein Auftrag ist schließlich, das Vertrauen in deutsche Institutionen zu beschädigen. |
Zitat: |
Doschd und das Portal "iStories" auf der Agentenliste, protestierende Journalisten werden festgenommen - die Repressionen gegen die unabhängige russische Presse nehmen weiter zu. |
Zitat: |
Die russischen Behörden, so bemerkte die unabhängige Nachrichtenseite Meduza, würden mit kontroversen Entscheidungen gerne bis freitagsabends warten. Meduza selbst haben eben diese Behörden bereits zum "ausländischen Agenten" erklärt, mit allen lähmenden Folgen für das Medium. Am Freitagabend nun haben sie zwei weitere Medien auf die Agentenliste gesetzt, den unabhängigen Online-TV-Sender Doschd (russisch: Regen) und das Portal iStories, dessen Chefredakteur Roman Anin als einer der erfahrensten Investigativjournalisten des Landes gilt. |
Zitat: |
Die russische Propaganda steckt in einer strategischen Zwickmühle: Während der Staatssender RT in Deutschland Angst vor Corona-Impfungen schürt, wird die Impfkampagne in Russland beworben. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Ich weiß nicht, ob es besser hier oder in den Corona-Thread passt - ich stelle es einfach mal hier rein:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/russland-staatssender-impfungen-101.html |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Zweck des Senders ist doch nur, "Westliche Demokratien" zu verunsichern. Damit ist alles erklärt. Da kommen gelegentlich mal solche Schnitzer bei herum. Wen juckt das schon? Vielleicht hat sehr gut eine bessere Erklärung. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Siehe Trump, der für seine plötzliche Impfempfehlung von den eigenen Fans ausgebuht wird. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde