Sermon hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ein Hochwassersommer, eine Duerresommer und all dies aufgrund der Schadstoffe, die vor 40 Jahren emittiert wurde. Die heutigen, viel hoeheren Schadstoffwerte, werden sich erst in 40 Jahren auswirken. Du bist ja noch so jung, dasz Du eine Chance hast, die Folgen auch Deines verantwortungslosen Umganges mit dem Oekosystem (Unterstuetzung einer weiterhin einseitigen Privilegierung der umweltschaedlichsten Mobilitaetsvariante) noch selbst klimatisch zu erleben. |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||
Nein. Aber ich lehne Ansichten ab, die irgendwelche esoterische "Umweltgedanken" über das Interesse von Individuen stellen. |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||
Nein. Aber ich lehne Ansichten ab, die irgendwelche esoterische "Umweltgedanken" über das Interesse von Individuen stellen. |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||
Nein. Aber ich lehne Ansichten ab, die irgendwelche esoterische "Umweltgedanken" über das Interesse von Individuen stellen. |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||||
Nach Dir die Sintflut! Ob dann noch unsere Kinder damit leben muessen ist Dir voellig egal. Ja, so darf man denken. Aber es ist auch erlaubt, so jemanden als verantwortungslos zu titulieren. |
Sanne hat folgendes geschrieben: | ||||
Es gibt aber Individuen, die ein Interesse an funktionierender Umwelt haben. Stichwort Klima, Stichwort weniger Gifte in Luft, Boden, Wasser und Nahrung. Wenn das esoterisch ist, ist von Wien nach Berlin fliegen auch esoterisch.... |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht die "umweltschädlichste" Mobilitätsvariante, sondern auf Strecken ab ca. 300 km die einzig ernstzunehmende, solange die Bahn nicht mindestens um den Faktor 4 schneller wird und Städteverbindungen OHNE Zwischenstopps und Umsteigen bereitstellt. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube nicht daran, daß es heutzutage noch wirklich Umweltzerstörung gibt. Unternehmen und Privatpersonen werden schon so sehr schikaniert, daß eh kaum noch was möglich ist. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Du mißverstehst da etwas.
Es ist nicht die "umweltschädlichste" Mobilitätsvariante, sondern auf Strecken ab ca. 300 km die einzig ernstzunehmende, solange die Bahn nicht mindestens um den Faktor 4 schneller wird und Städteverbindungen OHNE Zwischenstopps und Umsteigen bereitstellt. |
step hat folgendes geschrieben: |
Bezüglich der Alternative Flug stimme ich im wesentlichen Sermon zu. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Ich sage ja auch, daß das Verheizen von Erdölprodukten ein Wahnsinn ist. Viel lieber würde ich in ein alkoholbetriebenes Flugzeug (ist, soviel ich weiß, technisch möglich) oder in eines mit Elektroimpellern einsteigen. |
Zitat: |
Ich glaube nicht daran, daß es heutzutage noch wirklich Umweltzerstörung gibt. Unternehmen und Privatpersonen werden schon so sehr schikaniert, daß eh kaum noch was möglich ist. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
2x 14 Stunden Reisezeit an einem Wochenende sind jedenfalls nicht mehr angemessen. Vor allem dann nicht, wenn man nicht mal einen Sitzplatz kriegt, dauernd umsteigen muß (mit Gepäck!) und dergleichen. |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
Solange Du Dich mit den verzerrten Rahmenbedingungen weiterhin stur nicht auseinandersetzt, vermagst Du zur Sache nichts beizutragen, sondern nur Deine egoistische Befindlichkeit fortlaufend zu exhibieren. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Welche verzerrten Rahmenbedingungen? Stimmen denn meine Angaben nicht? |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
[ ] Du moechtest den Thread lesen und verstehen. (tm) |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||||
Daß ich für die steuerliche Subventionierung des freien Personenverkehrs bin, habe ich schon gesagt. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Welche verzerrten Rahmenbedingungen? |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich persönlich finde Fahrpläne und Reisezeiten der Bahn akzeptabel, sowohlk im Fernverkehr wie auch im Nahverkehr. Wenn im Münchner ÖPNV auch noch genügend Sitzplätze und vielleicht WLAN vorhanden wären, wäre ich dafür sogar bereit, einen etwas höheren Monatsticketpreis zu akzeptieren.
Was mich stört: - wie gesagt: oft kriegt man nicht mal mehr einen menschenwürdigen Stehplatz - diverse Organisationsmängel, z.B. Information, Reaktion auf Probleme - im Fernverkehr häufig fast leere Raucherabteile, aber volle Nichtraucher, daher besser nur noch 1 Raucherwagen. - fehlendes internationales Ticketsystem |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und Du schaemst Dich nicht einmal, dies voellig auszublenden, wenn Du "Preisvergleiche" in Stil eines Milchmaedchens anstellst. Das nenne ich intellektuell unredlich, da es Dir - im Unterschied zu der Dame - nicht an Verstand gebricht, sondern Du vorsaetzlich handelst. |
step hat folgendes geschrieben: |
@nav:
Einen Sitzplatz halte auch ich im Fernverkehr für unabdingbar, aber was ist so schlimm an längerer Reisezeit? Man kann sie doch (im Gegensatz zu langen Autofahrten) sinnvoll nutzen. Wenn DU tatsächlich jedes Wochendende zwischen Wien und Berlin pendelst, scheint mir das eher ein Problem mit Deinem Arbeitgeber zu sein: Warum nicht alle 2 Wochen für 4 Tage oder alle 3 Wochen für 6 Tage? Spart enorm Zeit! gruß/step |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Es geht mir nicht nur um den Preis - vor allem geht es mir um die Punkte "Geschwindigkeit" und "Komfort". Und beide lassen bei der Bahn in so extremem Maße zu wünschen übrig, daß hier Subventionierungen der Fluggesellschaften DRINGENDST geboten sind, damit man wenigstens anständig reisen kann. |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Womit die Gesamtverkehrssituation ja nur weiter verschlimmert wird. Von der Umweltschaedigung ganz zu schweigen! Aber was kuemmert Dich das! Hauptsache die Allgemeinheit privilegiert Deine eigenen situativen Beduerfnisse. Da lehnst Du Dich auch noch frech aus dem Fenster und stellst - so erst Recht unerfuellbare - Forderungen an die steuerlich diskriminierte Konkurrenz. Verantwortungslosigkeit als Programm! |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Die Bahn tut ja nichts, damit sie besser wird. Die Fluggesellschaften dagegen strengen sich an, machen immer bessere und günstigere Verbindungen, die Flugzeuge werden immer besser, etc...
Wie gesagt: Eine steuerliche Subventionierung des Bahn - Fernverkehrs wäre dann gerechtfertigt, wenn die Bahn auch mal ordentlich Gas gibt und zeigt, daß sie eine ernstzunehmende Alternative darstellt. |
max hat folgendes geschrieben: | ||
|
max hat folgendes geschrieben: |
Da fallen mir noch mehr Mängel ein. Abgesehen von den dauernden Unfällen und Ausfällen durch die Einsparungen (wobei Autos noch wesentlich öfters in Unfälle verwickelt sind) ... |
max hat folgendes geschrieben: |
..., wäre da noch die massiven Preiserhöhungen dank der Privatisierungen und das mangelhafte Streckennetz. Das Müncher U- und S-Bahnnetz hat z.B. sehr schlechte periphere Verbindungen, es ist immer notwendig über das Zentrum zu fahren. Es bräuchte massive Investitionen in den öffentlichen Nahverkehr, um endlich diesen veraltenden Unsinn namens PKW ablösen zu können. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde