Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Du meinst abgesehen von dem beständigen Temperaturanstieg auf der Erde in den letzten 100 Jahren ohne gleichzeitige Verstärkung der Sonnenaktivität?
Alle Mechanismen, die beim THE eine Rolle spielen (Albedo, Strahlungsreflexion bzw. Absorption durch Wolken und div. Gase etc.) sind mW nachgewiesen worden. |
Zitat: |
Forscher sehen Anzeichen für Hitzespirale
Die Erde könnte am Beginn eines galoppierenden Treibhauseffekts stehen. Der Kohlendioxid-Gehalt der Atmosphäre ist in den vergangenen zwei Jahren sprunghaft gestiegen, wie neue Messungen ergaben. Forscher vermuten, dass Ozeane und Wälder ihre Grenzen als Klimagas-Schlucker erreicht haben. [...] Weil die Welt weiter kräftig fossile Energieträger wie Kohle, Öl und Gas verfeuert und dabei CO2 entsteht, nimmt die atmosphärische Kohlendioxid-Konzentration kontinuierlich zu: Im Mittel wächst die CO2-Menge nach Angaben des US-amerikanischen Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC) um 1,1 ppm pro Jahr. Doch jetzt knickt die Messgerade steil ab, und zwar nach oben: In den Jahren 2002 und 2003 nahm der Kohlendioxid-Gehalt jeweils sprunghaft zu, zunächst um 2,1, danach sogar um über 2,5 ppm. "Kohlenstoff-Senken" laufen voll Ein solcher Zuwachs in zwei aufeinander folgenden Jahren sei "ein Phänomen" und zugleich "ein Grund, besorgt zu sein", sagte Charles Keeling, einen Pionier auf dem Gebiet der atmosphärischen CO2-Messungen, der britischen Zeitung "The Guardian". Der US-Forscher und Geochemiker kann sich vorstellen, dass die globalen "Kohlenstoff-Senken" allmählich vollaufen, sprich: dass Ozeane und Vegetation es nicht mehr schaffen, zumindest einen Teil des von Menschen freigesetzten Kohlendioxids zu binden. |
modorok hat folgendes geschrieben: |
Ob es einen Treibhauseffekt gibt oder nicht. Bewiesen ist er ja nicht. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Naja, gegen die saubere Atomkraft ist man ja auch. |
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: |
Es wäre heute absolut keine Schwierigkeit mehr, Kraftfahrzeuge zu produzieren, die kein Benzin oder Diesel brauchen, sondern nicht umweltbelastend sind.
Natürlich hat da die Öl-Lobby etwas dagegen - zuerst muß ja mal fett Kohle gemacht werden, da wird einfach auf die Umwelt geschissen. |
AlbertHofmann hat folgendes geschrieben: | ||
Hat jemand von Euch schonmal gehört, dass man Dieselautos auch mit Pflanzenöl fahren kann, sehr viele davon sogar ohne Umbau? Vermutlich eher nicht, da dieses Wissen weder von der Mineralöllobby noch vom Staat gerne verbreitet wird. Tatsache ist jedoch, dass Pflanzenöl (Rapsöl, gibts bei Aldi für 75 Cent, oder in der Mühle für 62 Cent) ein klasse Treibstoff für Dieselmotoren ist. Das System ist absolut CO2-neutral, da die Pflanze während ihres Wachstums genau die Menge an CO2 aufnimmt, wie bei der Verbrennung wieder abgegeben wird. Zudem verbrennt man einen nachwachsenden Rohstoff, die Kohle geht an den Bauern um die Ecke und nicht an die Mineralöllobby, und kein Mensch muss in fragwürdigen Kriegen um Öl sterben. Und der Staat bekommt keinen Cent an Mineralölsteuer, im Gegenteil, da man ein Lebensmittel tankt, zahlt man nur 7% MwSt. Seitdem ich über das Thema vor einigen Monaten zufällig gestolpert bin, fahre ich meinen Diesel mit 2/3 Pflanzenöl, mehr geht ohne Umbau derzeit leider nicht. Manchmal wundert man sich, wie einfach doch Alternativen sein können, nur wird das Wissen darüber bewusst zurückgehalten. Falls jemand mehr darüber wissen will, frag einfach nochmal nach. Albert |
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | ||
Du meinst mit "sauberer Atomkraft" sicherlich Kernfusion, oder? Denn bei Kernspaltung gibt es ja umweltbelastende Rückstände, die entsorgt werden müssen. Ich sehe die Zukunft bezüglich Energiegewinnung in der Kernfusion, d.h. in diesem Bereich sollte man die Forschungen vorantreiben. Zum Thema Treibhauseffekt: Es wäre heute absolut keine Schwierigkeit mehr, Kraftfahrzeuge zu produzieren, die kein Benzin oder Diesel brauchen, sondern nicht umweltbelastend sind. Natürlich hat da die Öl-Lobby etwas dagegen - zuerst muß ja mal fett Kohle gemacht werden, da wird einfach auf die Umwelt geschissen. |
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | ||
Hier ein Artikel bei Spiegel-Online:
Mysteriöse CO2-Werte Auszug:
(Hervorhebungen von mir) |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Naja, gegen die saubere Atomkraft ist man ja auch. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, wenn es so etwas wie saubere Atomkraft gäbe wäre ich dafür. Gibt es aber nicht. es sei denn, ich darf den Atommüll in deinem Wohnzimmer lagern, dann ist es ja nicht mehr mein Problem. |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, ich meinte AUCH Spaltung. Dabei entstehen keinerlei Abgase, man kann die Abfälle auch wiederaufbereiten. Und was übrigbleibt, kann man hervorragend ganz, ganz tief in einem Berg vergraben oder vielleicht auch anderweitig nutzen. Zumindest aber ist Atomkraft völlig emissionsfrei. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wasserdampf ist das stärkste Treibhausgas, das die Chemie zur Zeit kennt. Und jetzt rate mal, was da aus den Kühlseeen tonnenweise ausdampft? |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||||
Aus Deinem Posting spricht pure Ignoranz. Man kann den Dreck im Berg eingraben. Dort ist nur Fels und Stein - denen ist die Strahlung egal. |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Das wäre extrem einfach zu lösen - und zwar einfach den Wasserdampf auffangen, kondensieren lassen und wieder zurückführen. Warum bitte immer Probleme aufbauschen, die man mit ein bißchen Hirneinschalten binnen Sekundenfrist lösen kann? |
Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nichts ist leichter nuklear kontaminierbar als gestein. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Und die Energie aus dem kondensierten Wasser verpufft einfach so, allen thermodynamischen Sätzen widersprechend, im Nichts oder was? |
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Fernwärme gibt es hier auch, aber nicht viel. Vermutlich, weil die Entfernungen in Deutschland zu groß sind. |
epicentre hat folgendes geschrieben: |
ich bezweifle, dass die kontrollierte kernfusion in naher zukunft technisch realisiert und rentabel betrieben werden kann. da wird doch schon seit jahrzehnten daran geforscht und ziemlich viel geld reingesteckt, aber wo sind die ergebnisse? |
Nav hat folgendes geschrieben: | ||||
Aus Deinem Posting spricht pure Ignoranz. Man kann den Dreck im Berg eingraben. Dort ist nur Fels und Stein - denen ist die Strahlung egal. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde