Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

Abmahnterror

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#61: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 17.06.2005, 19:53
—
Vielleicht kannst du ja auch die Firma verklagen zwinkern

Zuletzt bearbeitet von Wolf am 17.06.2005, 20:07, insgesamt einmal bearbeitet

#62: Autor: Yamato, Wohnort: Singapore

Verfasst am: 17.06.2005, 20:00
—

modorok hat folgendes geschrieben:

Vielleicht kannst d ja ach die Firma verklagen zwinkern

#63: Autor: Stefan,

Verfasst am: 27.07.2005, 09:29
—
Ein Beispiel

#64: Autor: Stefan,

Verfasst am: 23.08.2005, 23:54
—
Vielleicht trifft es auch bald die CDU Sehr glücklich

#65: Autor: vanitas, Wohnort: Freiberg

Verfasst am: 24.08.2005, 02:59
—

Stefan hat folgendes geschrieben:

Vielleicht trifft es auch bald die CDU Sehr glücklich

Volldeppen.

#66: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 24.08.2005, 05:51
—

vanitas hat folgendes geschrieben:

Stefan hat folgendes geschrieben:

Vielleicht trifft es auch bald die CDU Sehr glücklich

Volldeppen.

Na, ist es denn sooo verwunderlich, daß die Stones ihren Song nicht DAFÜR mißbrauchen lassen wollen ?
Ich mein, der Text passt zwar irgendwie "Angie, Angie, where will it lead us from here? With no loving in our souls and no money in our coats" und sie predigen "Sympathy for the Devil" ...
Aber irgendwann is es einfach zuviel zynisches Grinsen

#67: Autor: Malone,

Verfasst am: 24.08.2005, 09:19
—
Dicht!

Gute Nacht, ich gehe...

#68: Autor: Fyodor, Wohnort: Weinheim a.d.B.

Verfasst am: 24.08.2005, 13:51
—

Tobias Brandt hat folgendes geschrieben:

[...]

Was ist nun wenn mein Name zufällig mit einer Firmenbezeichnung übereinstimmt (Das tut er tatsächlich) ? Muss ich jetzt meinen Namen ändern?

Deinen Namen kannst Du so einfach gar nicht ändern, das wird aber auch nicht verlangt. Wenn Du aber eine Website hättest, und diese Deinen Namen trägt (der zufällig auch ein eingetragener Firmenname ist), könnte es Probleme geben. Du müßtest dann unter Umständen die Domain abgeben. Da gab es mal einen solchen Fall, der (glaube ich) in der CT veröffentlicht wurde. Leider weiß ich nicht mehr wie die Person hieß und wann das war.

#69: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 24.08.2005, 13:54
—

Fyodor hat folgendes geschrieben:

Tobias Brandt hat folgendes geschrieben:

[...]

Was ist nun wenn mein Name zufällig mit einer Firmenbezeichnung übereinstimmt (Das tut er tatsächlich) ? Muss ich jetzt meinen Namen ändern?

Dass das logisch inkonsistent ist, habe ich schon einmal hier dargelegt.
Es sei denn, wir akzeptieren, dass wir in einem Elitenstaat und keinem Rechtsstaat leben. Dann würde es logisch Sinn ergeben.
Andererseits zeichnet sich ein solcher ja gerade dadurch aus, dass er logisch inkonsistent ist. zwinkern

#70: Autor: Fyodor, Wohnort: Weinheim a.d.B.

Verfasst am: 24.08.2005, 13:57
—
Ich habe nie behauptet, daß es logisch ist. Ich wollte auf eine in der Vergangenheit liegende richterliche Entscheidung aufmerksam machen.

#71: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 24.08.2005, 13:58
—

Fyodor hat folgendes geschrieben:

Ich habe nie behauptet, daß es logisch ist. Ich wollte auf eine in der Vergangenheit liegende richterliche Entscheidung aufmerksam machen.

Richtig. Und ich wollte darauf aufmerksam machen, wohin uns diese richterliche Entscheidung logisch führt.

#72: Autor: Fyodor, Wohnort: Weinheim a.d.B.

Verfasst am: 24.08.2005, 14:13
—
Auch darum ging es nicht.

#73: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 24.08.2005, 14:15
—

Fyodor hat folgendes geschrieben:

Auch darum ging es nicht.

Mir schon. Mr. Green

#74: Autor: Mario Hahna, Wohnort: München

Verfasst am: 24.08.2005, 14:17
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Fyodor hat folgendes geschrieben:

Tobias Brandt hat folgendes geschrieben:

[...]

Was ist nun wenn mein Name zufällig mit einer Firmenbezeichnung übereinstimmt (Das tut er tatsächlich) ? Muss ich jetzt meinen Namen ändern?

Verhältnismäßigkeitsprinzip?

#75: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 24.08.2005, 14:18
—

Thao hat folgendes geschrieben:

Verhältnismäßigkeitsprinzip?

Kannst du auch 'mal mehr schreiben als stupide Einzelbegriffe?

http://de.wikipedia.org/wiki/Verh%C3%A4ltnism%C3%A4%C3%9Figkeit
Ich meine, was willst du uns damit in diesem Kontext nun genau sagen?

Willst du sagen, dass sich derjenige, der die Website abgeben muss, auf die Verhältnismäßigkeit berufen kann? Das kann natürlich sein.

Oder willst du sagen, dass ich unverhältnismäßig argumentiere? Das ist zwar möglich, jedoch uninteressant, da ich mich erstmal nur um die Klärung der logischen Konsequenzen bemüht habe - und in der Logik gibt es keine "Verhältnismäßigkeit" oder "Unverhältnismäßigkeit".

#76: Autor: vanitas, Wohnort: Freiberg

Verfasst am: 24.08.2005, 15:44
—

Poldi hat folgendes geschrieben:

vanitas hat folgendes geschrieben:

Stefan hat folgendes geschrieben:

Vielleicht trifft es auch bald die CDU Sehr glücklich

Volldeppen.

Ich meinte auch die Fritzen die diese "Wahlveranstaltungen" organisieren. Da dann ausgerechnet das öfters als Spottlied genutzte "Angie, Angie" zu verwenden (siehe auch JBO) ist schon mehr als dämlich.

#77: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 24.08.2005, 18:50
—

vanitas hat folgendes geschrieben:

Poldi hat folgendes geschrieben:

vanitas hat folgendes geschrieben:

Stefan hat folgendes geschrieben:

Vielleicht trifft es auch bald die CDU Sehr glücklich

Volldeppen.

Naja, da ist wohl die unterbewußte Ablehnung der Frau gegenüber schuld (Sogar der Mehrheit der CxU-Wähler dürfte klar sein, daß Angie weder im Punkto Kompetenz noch als Sympathieträger brauchbar ist ... )
Ich sag nur : "But Angie, Angie, ain't it time we said good-bye?" Gröhl...

#78: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 25.08.2005, 16:09
—
Ein Abschiedslied im Wahlkampf hat schon was.

Aber nach deutschem system (GEMA, auch bekannt als DAS BÖSE) sind sie wohl im Recht. Wäre cool, wenn die Stones jetzt gegen die GEMA vorgehen.

#79: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 25.08.2005, 20:02
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Ein Abschiedslied im Wahlkampf hat schon was.

Aber nach deutschem system (GEMA, auch bekannt als DAS BÖSE) sind sie wohl im Recht. Wäre cool, wenn die Stones jetzt gegen die GEMA vorgehen.

Ähm, die GEMA hat damit ja überhaupt nix zu tun, solange die Veranstalter zahlen (und die CDU hat ja, laut Artikel, einen Pauschalvertrag mit der GEMA), haben sie die Schnauze zu halten.
Die GEMA kann niemandem verbieten, bestimmte Lieder zu spielen (die dürfen nur kassieren), das können nur die Rechteinhaber, in dem Fall die Stones bzw. ihre Plattenfirma.

#80: Autor: Kommissar Plattfuß, Wohnort: Düssbuich

Verfasst am: 03.10.2005, 23:43
—
Ab 2000€ kann man bei eBay einen Anteil an der Marke "ogg" kaufen ... Böse

#81: Autor: Stefan,

Verfasst am: 04.10.2005, 00:14
—

dragonfly hat folgendes geschrieben:

Ab 2000€ kann man bei eBay einen Anteil an der Marke "ogg" kaufen ... Böse

Bis jetzt hat keiner geboten. Mit dieser Offenheit erweist der Typ, gewollt oder nicht, dem Abmahnunwesen in D vielleicht ja auch einen Bärendienst. Schon krass...

#82: Autor: Malone,

Verfasst am: 16.10.2005, 15:13
—
Abmahnungen als Mittel der Zensur.

#83: Autor: AntagonisT, Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Verfasst am: 16.10.2005, 15:41
—
shit, ich hab´ jetzt wirklich Angst -soll ich meinen Nickname besser ändern, oder wie???

#84: Autor: SDFD, Wohnort: Jammertal

Verfasst am: 16.10.2005, 18:15
—
Der Betreiber von ironsport.de wurde abgemahnt, weil ein User den (teils verfremdeten) Namen einer Firma trug, er hat Gegenklage erhoben, der letzte Eintrag ist vom 15. August, seitdem hat man aber noch nichts Neues gehört, vllt. steht in dem Forum Neueres, bin dort aber nicht angemeldet.

Soweit ich das überblicke könnte theoretisch irgendein Anwalt aufgrund deines Namens mit Zustimmung der Firma eine Abmahnung an den Betreiber des Forums schicken, ob er damit durchkommt steht auf einem anderen Blatt bzw. mal sehen wie die Ironsport-Sache ausgeht, ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, lasse mich also auch gerne korrigieren. Aber selbst wenn der Anwalt scheitern würde, kostet so eine Abmahnung trotzdem ne ganze Menge Zeit und Nerven.

#85: Autor: Stefan,

Verfasst am: 29.10.2005, 00:44
—
Wie eine private Homepage 6000 Euro Kosten verursacht

#86: Autor: Frank,

Verfasst am: 29.10.2005, 03:20
—
Alle diese rechtlichen Dinge machen den Betrieb eines Internetforums zu einem finanziellen Risiko für den Betreiber. Daher sollte die User-Community Verständnis haben, wenn die FGH-Moderation an der einen oder anderen Stelle eingreifen muß. Es kann sicher einmal vorkommen, dass Beiträge entfernt werden, bei denen die juristische Sachlage unklar ist.

"In dubio pro reo" ist daher im Forumaltag nicht immer möglich.

Ich finde es bezeichnend, das Linksradikale, die in der Regel bei "Rechten Internetangeboten" den Staat anrufen, bei sich selbst juristische Narrenfreiheit fordern.

Junge Welt hat folgendes geschrieben:

Wollen Sie linkeseite.de jetzt endgültig aufgeben?

Nein, ich versuche einen Provider im Ausland zu bekommen, ein paar konkrete Angebote habe ich schon. Voraussetzung für mich ist, daß die persönliche Haftung ausgeschlossen ist. Das wird wohl vier bis sechs Wochen dauern, bis linkeseite.de wieder online ist.

F: Wie können Leute, die eine linke Website betreiben oder gründen wollen, verhindern, daß sie angreifbar werden?

Man sollte sich einen Provider in einem Staat suchen, dessen Rechtslage kein Impressum vorschreibt. Viele kleinere Gruppen machen das ja schon. Und dann sollte man beim Datentransfer Methoden benutzen, bei denen die Herkunft der Daten nicht zurückverfolgt werden kann. Außerdem sollte man sich im Ausland einen E-Mail-Account besorgen, bei dem man anonym bleiben kann. Man muß grundsätzlich höllisch aufpassen, wenn man sich im Internet bewegt. Da lauern mehr Gefahren, ausgeforscht und überwacht zu werden, als die meisten ahnen.

#87: Autor: Stefan,

Verfasst am: 11.06.2006, 01:19
—
Gestern im c't tv brachte die Justizministerin Zypris zum Ausdruck, daß die Höhe der Erstabmahnungen gedeckelt werden soll. Sie hielt dort einen Betrag von vielleicht 50€ Anwaltskosten als angemessen.

Das alles soll noch vor der Sommerpause 2006 geschehen.

Hier ein Link zum Thema

c't Beitrag ab 14.06.06

Bis jetzt alles nur Absichtserklärungen, noch kein Grund zum Jubel. Aber ein Indiz dafür, das der massive Bürgerprotest in der Politik angekommen ist. Wird aus dieser Novelle nichts werden, ist das wohl ein weiterer Beweis für die Wirksamkeit des Lobbyismus.

#88: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 11.06.2006, 14:16
—
Das ist schon deshalb interessant, weil Brigitte Zypries die letzten 4 Jahre nicht grade für eine Verbesserung der Rechtslage von Privatpersonen stand (angefangen beim Urheberrecht).

#89: Autor: Mario Hahna, Wohnort: München

Verfasst am: 11.06.2006, 14:40
—
Ich bin zur Zeit an einer Kammer, die Abmahnungen macht, d.h. ich weiß jetzt genau wie es läuft.
Meine Meinung zu dem Thema hat sich nicht geändert. Eine Deckelung der ersten Abmahnung gegenüber Verbrauchern bei 50€ wäre super, hilft aber nicht. Die Rechtsprechung macht fast jeden zum Unternehmer (auch Schüler u.a). Es geht teilweise um Streitwerte im Millionenbereich, da kann sich jeder ausrechnen was eine Abmahnung kostet.

#90: Autor: narziss,

Verfasst am: 11.06.2006, 14:55
—

Thao hat folgendes geschrieben:

Ich bin zur Zeit an einer Kammer, die Abmahnungen macht, d.h. ich weiß jetzt genau wie es läuft.
Meine Meinung zu dem Thema hat sich nicht geändert. Eine Deckelung der ersten Abmahnung gegenüber Verbrauchern bei 50€ wäre super, hilft aber nicht. Die Rechtsprechung macht fast jeden zum Unternehmer (auch Schüler u.a). Es geht teilweise um Streitwerte im Millionenbereich, da kann sich jeder ausrechnen was eine Abmahnung kostet.

Wobei soll das helfen?

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 3 von 6