tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein völlig sicherer Beleg, aber ein Beleg. Wo sind deine Gegenbelege? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nach den genannten Belegen ist das für die Mehrzahl der Fälle ein abwegiges Szenario. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Laut den hier im Thread mehrfach genannten und auch verlinkten Artikeln ging die Verarbeitung des Industriealkohols idR deutlich über die reine Zugabe von "überdeckenden" Stoffen hinaus (und war das auch nötig, um ein Getränk darazus zu machen). |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Du vermutest, dass die Bootlegger ihren Grundstoff in Literflaschen in Apotheken gekauft haben. Genau dafür hast du keine Belege gebracht. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Du hälst das Auftreten der Bootlegger als industrielle Abnehmer großer Gebinde für abwegig ... |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
... obwohl Du zugibst, dass der Prozeß der Getränkebereitung den Horizont des mixenden Kleinverbrauchers deutlich überschritten haben muss. Wie lächerlich ist denn die Vorstellung eine Re-Destillation anzuleiern und da Literflaschen aus der Apotheke reinzukippen. Warum nicht gleich aus Schnapsgläsern? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Last noch least soll bei Dir der behauptete komplizierte Herstellungsprozess die Version stützen, dass Pyridin von Anfang an drin war, woraus dann wieder im Zirkelschluss der komplizierte Herstellungsprozess folgt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Sorry, die Anzahl der "Belege" reißts nicht raus, wenn der logische Kontext nichts taugt. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nein, halte ich nicht. Dazu, wie die Botlegger an den Industriealkohol gekommen sind, habe ich keine Aussagen gemacht. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nach den genannten Belegen ist das für die Mehrzahl der Fälle ein abwegiges Szenario. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das ist zwar irrelevant für meinen Argumentation, aber wenn die Kriminellen über Diebstahl oder illegalen Verkauf eine Bezugsquelle hätten, bei der der Industriealkohol bereits in Literflaschen abgefüllt ist - warum denn nicht? Die Flaschen aufzuschrauben und auszukippen ist sicher das kleinste Problem bei dem Prozess. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||
leider ist das so nicht zutreffend: zu meiner Version des Bootleggers als (ggf. immer gerne auch getarnter) Großabnehmer schreibst Du:
Vor allem ein für Dich unbequemes Szenario, nachdem Du als Beleg für die angeblich korrekte Auszeichnung nur Apothekenetiketten vorzuweisen hast. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||
leider ist das so nicht zutreffend: zu meiner Version des Bootleggers als (ggf. immer gerne auch getarnter) Großabnehmer schreibst Du:
Vor allem ein für Dich unbequemes Szenario, nachdem Du als Beleg für die angeblich korrekte Auszeichnung nur Apothekenetiketten vorzuweisen hast. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, warum kauft man Chemikalien, die man hektoliterweise verarbeitet nicht in Apotheken? Ich verrate Dir nur dieses kleine Geheimnis: Das Aufschrauben der einzelnen Flaschen ist da das kleinste Problem. Aber wenn man nur Flaschenetiketten von Apothekern vorzuweisen hat muss das schon den einen oder anderen logischen Kopfstand wert sein. Du scheinst nicht zu verstehen, dass, wenn die Apotheke als unwahrscheinlicher Bezugsweg identifiziert ist, es keinen Sinn macht, noch mehr Apothekeretiketten rauszusuchen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Nachdem der vergällte Industriealkohol durch Weiterverarbeitung trinkbar gemacht werden konnte, wurde die Gift-Formel 1927 geändert. Inwieweit dies auf allen Ebenen und allen Stufen der Lieferkette angemessen kommuniziert wurde, wäre Deinerseits zu belegen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Es ist allerdings richtig, dass eine Diskussion stattfand - nach dem Auftreten von Todesfällen, und in dem Sinne, dass diese erwünscht seien: "Seymour M. Lowman, Assistant Secretary of the Treasury in charge of Prohibition, even told citizens that the fringes of society that drink were “dying off fast from poison ‘hooch' and that if the result was a sober America, 'a good job will have been done.'"
https://time.com/3665643/deadly-drinking/ |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Dieser Link informiert auch über übliche Mengenverhältnisse , und hilft Dir vielleicht das Apothekenmärchen mal zu den Akten legen. |
FOCUS hat folgendes geschrieben: |
Die meisten "Verschwörungstheorien" sind erfunden oder lassen sich nicht belegen. Sie sollten richtigerweise als Verschwörungsmythen tituliert werden. Im Folgenden stellen wir Ihnen 7 Theorien vor, die sich tatsächlich als wahr entpuppten.
[...] 7. Um Menschen vom Alkohol-Handel abzuhalten, vergiftete die amerikanische Regierung im frühen zwanzigsten Jahrhundert, während der Prohibition, alkoholische Getränke. Sie fügte diesen unter anderem Benzin oder Kerosin hinzu. Auf diese Weise kamen 10.000 Menschen wegen Vergiftung ums Leben. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das Apothekenmärchen, das ich nie vertreten habe, du lügender Troll. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Jetzt lügst du ja ganz offen. Was ich an deinem Szenario für abwegig hielt, steht unmittelbar danach, du hast es nur nicht mitzitiert. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Nach den genannten Belegen ist das für die Mehrzahl der Fälle ein abwegiges Szenario. Wo sind deine Belege für die Möglickeit eines solchen Szenarios? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Die Beweislast liegt hier immer noch nicht bei tillich. |
Forumsregeln 2.4 hat folgendes geschrieben: |
2.4 Störungen der Diskussionskultur
Auch wenn im Einzelfall keine der vorstehenden Regeln eindeutig verletzt wird, kann manches Verhalten insbesondere dann, wenn es sehr gehäuft auftritt, die Diskussionskultur im Forum empfindlich stören und die Verwirklichung der Forumsziele behindern. Dies kann der Fall sein: [...] (e) wenn in kontroversen Diskussionen unredliche bzw. rabulistische Diskussionsmethoden verwendet werden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Schön, dass Du das so klar schreibst. Dann ist natürlich auch Dein ganzer übriger Apotheken/Drugstore - Quatsch hinfällig. von wegen "Belege"! |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Dann schaumer uns das doch nochmal an:
Fazit: Du hast das gesamte Szenario incl. Auftreten des Bootleggers als Großabnehmer als "abwegig" bezeichnet. Aber irgend wie war ja zu erwarten, dass Du jetzt aus meinem "abwegigen" Beitrag genau das rausfischst, was Dir in den Kram passt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Trickserei, die ich in Beiträgen, die Fettdruck und ad-hominems anstelle von Argumenten verwenden, auch nicht anders zu erwarten habe. |
FOCUS hat folgendes geschrieben: |
Die meisten "Verschwörungstheorien" sind erfunden oder lassen sich nicht belegen. Sie sollten richtigerweise als Verschwörungsmythen tituliert werden. Im Folgenden stellen wir Ihnen 7 Theorien vor, die sich tatsächlich als wahr entpuppten.
[...] 7. Um Menschen vom Alkohol-Handel abzuhalten, vergiftete die amerikanische Regierung im frühen zwanzigsten Jahrhundert, während der Prohibition, alkoholische Getränke. Sie fügte diesen unter anderem Benzin oder Kerosin hinzu. Auf diese Weise kamen 10.000 Menschen wegen Vergiftung ums Leben. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Wo sind Beweislasten denn geregelt? In der StPO? |
Zitat: |
Despite Italy's lockdown, a couple from Venice recently set out to prove Earth's flatness once and for all by sailing to the edge of the world, which they believed to be somewhere near Sicily. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Mal was Lustiges aus der Welt der Schwurbler:
https://www.iflscience.com/editors-blog/flat-earthers-attempt-to-get-to-the-edge-of-the-world-ends-in-massive-disappointment/
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Du kannst auch einfach direkt zugeben, dass du die Regeln rationaler Diskursführung ablehnst, statt mit solchen bescheuerten rhetorischen Fragen hausieren zu gehen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich halte Dich nicht für zu blöd zu kapieren, wie die rhetorische Frage gemeint war, aber trotzdem nochmal im Klartext: Der Beweislast Quatsch ist eine unzulässige Übertragung von Praktiken der juristischen Prozessführung auf Forumsdiskussionen mit dem Ziel double Standards zu eigenen Gunsten zu etablieren. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich halte Dich nicht für zu blöd zu kapieren, wie die rhetorische Frage gemeint war, aber trotzdem nochmal im Klartext: |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Übrigens hat die Juristik ihre Methoden der Beweisführung aus der Logik, der Philosophie und den Wissenschaften übernommen, nicht umgekehrt. Für die Juristik gelten nicht plötzlich neue epistemische Prinzipien. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Mal was Lustiges aus der Welt der Schwurbler:
https://www.iflscience.com/editors-blog/flat-earthers-attempt-to-get-to-the-edge-of-the-world-ends-in-massive-disappointment/
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Außerdem hast du immer noch nicht Stellung genommen zu der Behauptung des FOCUS über eine angebliche Verschwörungstheorie, nach der die US-Regierung "Getränke vergiftet" habe. Das war ja der Anfang der Diskussion. Zu deinem letzten Szenario scheint das nicht mehr zu passen, aber eine klare Aussage ist das noch nicht. Also?[/b] |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Hat sie das? Selbst wenn, folgt nicht im Umkehrschluss der Zwang eine Spezialität der Juristik in die Wissenschaft zu re-importieren. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Das gehört hierher, denn dass sich das Flacherde-Modell seit >3000 Jahren gegen den Mainstream halten kann, das kann nur auf einer Verschwörung beruhen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Bei der Einflussnahme traditionell starker christlicher Kräfte auf die Regierung z.B. über die Anti-Saloon League and the Woman's Christian Temperance Union's handelt es sich um extrem ausgeprägten Lobbyismus, für den ich die Bezeichnung "Verschwörung" für denkbar halte, [...]. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Ich nehme an, mit "letztem Szenario" meinst Du meinen Hinweis auf die Verschärfung der Giftformel ab 1927 um die destillationsbasierten Verfahren auszutrixen. Leider machst Du nicht klar, was da nicht passen sollte. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Klar. Und dass manche Leute an irgendwelchen anderen Hokuspokus glauben, beruht natürlich auch auf Verschwörung. Vielleicht gehört das Thema aber auch hierher, weil die Flacherdler die normale Wissenschaft für Verschwörung halten. Nur so als Idee. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Im normalen Sprachgebrauch ist Lobbyismus zu einer öffentlich diskutierten und im normalen Gesetzgebungsprozess vorangebrachten Sache nun mal Lobbyismus und nicht Verschwörung |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich meine insgesamt dein Szenario, wie giftige Getränke zu den Verbrauchern kommen, nämlich ob der Staat sie vergiftet hat (wie in der diskutierten Ursprungsbehauptung). In deinem Szenario ist das ja nicht mehr der Fall, sondern andere Leute (nicht der Staat) haben einen giftigen Stoff (Industriealkohol) zur Getränkeherstellung benutzt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Dass die Anti Saloon Leage sich nicht an das gehalten, was Du für Lobbyismus nach "allgemeinem Sprachgebrauch" hältst ist nicht meine Schuld. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Für das Vergiften war nach Deinen Links die Treachury (also eine staatliche Stelle) zuständig |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Sie haben für eine bekannte, öffentlich und im Parlament diskutierte Maßnahme lobbyiert. Das ist keine Verschwörung, und wenn du noch so lange rumeierst. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Diese Stelle hat keine Getränke vergiftet. Punkt. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Punkt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
reguläres Lobbyieren wäre allenfalls Arbeit auf der parlamentarischen Ebene. Die anti saloon league ging weit darüberhinaus bis hin zu kriminellen Handlungen wie anmaßung von Polizeiarbeit, auch mit gekauften Zeugen. Darüberhinaus hat sie auch weitere Verbindungen in die Unterwelt (z.B. Ku klux clan) gepflegt. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Ob die das Zeug nun selbst reingekippt haben oder den Herstellen vorgeschrieben haben was die reinkippen sollen macht ja wohl kaum Unterschied. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Diese Zusammenarbeit mit dem KKK (bei gegenseitiger Unterstützung für jeweils relevante Gesetzesvorhaben auf staatlicher Ebene) und die Verwendung eines falschen Zeugen (bei der Anzeige lokaler Gaststätten zwecks deren Schließung) drehte sich um andere Themen als das hier diskutierte. Das hier diskutierte Thema ist immer noch eine öffentlich bekannte, parlamentarisch diskutierte Vorschrift und also keine Verschwörung.
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Sie hat den Herstellern von Produkten, die keine Getränke waren, vorgeschrieben, diese durch Gift und andere Mittel untauglich zur Getränkeherstellung zu machen, und es war verboten und wurde verfolgt, dennoch Getrönke daraus herzustellen.
|
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Alkohol wurde vergiftet, da die Verwendung zur Herstellung von Getränken verboten war. Daraus folgert der Nick Tillich im Zirkelschluss, dass es sich nicht um einen Grundstoff zur Getränkeherstellung handelte. Daher könne man nicht von "Getränkevergiftung" sprechen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Falsch! Das Thema ist die Verschwörung staatlicher und nichtstaatlicher Instanzen zur Durchsetzung des Alkoholverbotes.Da gehören die beschriebenen Vorkommnisse mit dazu. Der Nick "Tillich" behauptet es ginge nur um die reine, saubere parlamentarische Arbeit in diesem Zusammenhang. Hieraus folgert er im Zirkelschluss, dass kriminelle Aktionen der Anti Saloon Leage (und anderer Organisationen) nichts damit zu tun hätten. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Alkohol wurde vergiftet, da die Verwendung zur Herstellung von Getränken verboten war. Daraus folgert der Nick Tillich im Zirkelschluss, dass es sich nicht um einen Grundstoff zur Getränkeherstellung handelte. Daher könne man nicht von "Getränkevergiftung" sprechen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde