VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Selbstverständlich kann man Dienstleistungen kapitalisieren. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Seinen penetranten deutschen Akzent halte ich zumindest für ein aussagekräftiges Indiz Richtung Inselbegabung. Vielleicht tue ich ihm auch Unrecht. Lass ihn auf youtube einfach selbst zu Wort kommen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, leider unbrauchbar, guckstu da:
Irrelevant! Der kritisierte Kühnert bleibt damit Mitglied einer Regierungspartei eines kapitalistischen Landes, mithin herausragender Vertreter des Kapitalismus. Kritik an ihm kann also nicht als Beleg für ein angebliches Konzept vom Marximsums als DasBöse herangezogen werden. Das ist so absurd wie Stalin als Antikommunisten hinzustellen, nur weil er Kommunisten umbringen ließ. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Meine persönliche Meinung besitzt da viel weniger Relevanz als die von Mao, Pol Pot, den Kims u.v.a. die Stalin in dem Punkt gefolgt sind. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Um Dienstleistungen zu kapitalisieren, muss "man" erst mal in einer kapitalistischen Ökonomie wohnen, wo das aus der Arbeitstätigkeit erzeugte Mehrprodukt in abstrakten monetären Mehrwert und dann in Kapital rückverwandelt werden kann. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ich habe für dich ein zweiteiliges Hörbuch rausgesucht, in dem ein Essay Einsteins vorgelesen wird, insgesamt rund 15 Minuten: |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ja, wie gesagt, dann wäre ja die Aufregung des BDI-Sprechers umsonst. Trotzdem hat er sich aufgeregt. Wie erklärst du dir das? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Du sagtest Stalin hätte erkannt, dass Zensur im Sozialismus nötig sei. In Wahrheit hat Stalin Zensur durchgeführt.
Das ist ein Unterschied, meinst du nicht? Gleichzeitig schreibst du, dass du gar nichts erkannt hättest, sondern verweist auf Stalin, Mao und Pol Pot, die das erkannt hätten. Warum müsse es denn deiner Meinung nach im Sozialismus Zensur geben? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Die deutsche Aussprache des Sprecherst ist in der Tat fast so schlecht wie Einsteins englische. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Ist "Sprecherst" ein deutsches Wort? Wie spricht man das denn aus? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Das mit dem "erst mal in einer kapitalistischen Ökonomie wohnen" ist zirkuläre Argumentation, denn eine Ökonomie wird genau durch die Art der wirtschaftlichen Aktivität der Teilnehmer zu einer kapitalistischen. Die Banane erhält Kapitalcharakter, wenn Sie vom Erntenden nicht mehr selbst gegessen, sondern zum Bezahlen von Dienstleistungen verwendet wird. Das Bonoboweibchen investiert dieses über Dienstleistung akquirierte Kapital in ihren Körper und verbessert dergestallt ihre Möglichkeit weitere/bessere Dienstleistungen zu erbringen. Kapitalismus in Reinstform. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Die deutsche Aussprache des Sprecherst ist in der Tat fast so schlecht wie Einsteins englische. Übrigens lese ich Einstein auch dort nicht, wo ich ihn für eine Autorität halte. Da bevorzuge ich Autoren mit besseren pädagogischen Fähigkeiten. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Diese Frage enthält die unausgesprochene Voraussetzung, dass sich Aufregung über einen Juso nur dann lohne, wenn man ihn für einen Vertreter DesBösen hält. Damit versuchst Du dann wieder im Zirkelschluss zu begründen, dass der BDI-ler den Juso für einen Vertreter DesBösen halte. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das Böse aus Kapitalsicht sind immer die Gefährder des eigenen Profits. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Ich halte mich schlicht an die historischen Fakten. Visionen von fiktiven zensurfreien sozialistischen Staaten überlasse ich begabteren Märchenerzählern. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Die Banane erhält Kapitalcharakter, wenn Sie vom Erntenden nicht mehr selbst gegessen, sondern zum Bezahlen von Dienstleistungen verwendet wird. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn du mir aber zeigst, dass die von dir genannten Erscheinungen auf einer objektiven Gesetzmäßigkeit beruhen, bin ich überzeugt.
Bis dahin bin ich Skeptiker. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ist "Sprecherst" ein deutsches Wort? Wie spricht man das denn aus? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das lässt sich auch theoretisch beweisen mit der Zusatzdefinition, dass "das Böse" stets eine Metapher für "die eigene Existenz von Grund auf gefährdend" sei |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn du mir aber zeigst, dass die von dir genannten Erscheinungen auf einer objektiven Gesetzmäßigkeit beruhen, bin ich überzeugt |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es geht hier um die ursprüngliche Akkumulation, also den Beginn der Kapitalakkumulation als Anhäufung toter, "geronnener" Arbeit - und deren Aneigung durch solche Gruppen, die nicht mehr nur über ihre eigene Arbeitskraft verfügen, sondern auch über Mittel, welche die Arbeitskraft potenzieren und erweitern können, also Produktionsmittel. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Die Fakten sind (aus der subjektiven Sicht des nicht-Konstruktivisten) objektiv, die Gesetzmäßigkeiten jedoch immer subjektiv.
Beispiel: Das Satelliten Orbit ist objektiv immer dasselbe, die dafür zuständigen Gesetze abhängig von den Subjekten wie Kepler, Newton oder Einstein verschieden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
....
Das Bonobo Weibchen läßt die Männchen Bananen ranschaffen, ihr guter Ernährungs- und Allgemeinzustand ist mithin das "geronnene" Ergebnis fremder Arbeitskraft, was sie dann in die Lage versetzt neue Kunden zu akquirieren. Passt doch. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Bonobos benutzen Sex idR zum Aggressionsabbau [...]. Bei Bonobos gibt keine dauernden Paarbindung, keine Familien, die Männchen haben mit der Kinderaufzucht nichts zu tun. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
damit wäre dann das Pankreas CA für Kapitalisten und Kommunisten DasBöse q.e.d. Deine Zusatzdefinition führt gerade bei einem BDI Fuzzi am allerwenigsten auf ein Feindbild "Vergesellschaftung". Übrigens sind im BDI auch Staatsbetriebe wie VW vertreten |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Die Fakten sind (aus der subjektiven Sicht des nicht-Konstruktivisten) objektiv, die Gesetzmäßigkeiten jedoch immer subjektiv. Beispiel: Das Satelliten Orbit ist objektiv immer dasselbe, die dafür zuständigen Gesetze abhängig von den Subjekten wie Kepler, Newton oder Einstein verschieden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Das Bonobo Weibchen läßt die Männchen Bananen ranschaffen, ihr guter Ernährungs- und Allgemeinzustand ist mithin das "geronnene" Ergebnis fremder Arbeitskraft, was sie dann in die Lage versetzt neue Kunden zu akquirieren. Passt doch. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
"Das Böse" ist also der "böse Wille zur Destruktion um der Destruktion willen", würde ich mal definieren |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Man denke nur an das Bild der "jüdisch-bolschewistischen Weltverschwörung" ... |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Kepler und Newton sind nicht falsch, sondern nur unvollständig. Deren dialektische Negation durch Einstein mündet in eine umfassendere Synthese, welche beide in sich enthält und bewahrt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Nein, das bleibt eine Tauschökonomie. So kann kein progressives Wachstum von Kapital stattfinden, welches ohnehin ohne weiter entwickelte maschinelle Produktionsmittel nicht stattfinden kann. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Der Mann hieß Weishaupt. Wie "weises Haupt", nicht "weißes Haupt". |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Leider lässt sich die Bedeutung von Familiennamen nicht über Feinheiten der Orthographie entschlüsseln, soweit lateinische Buchstaben verwendet werden, vielmehr gehen da lokale Dialekte im Wandel der Jahrhunderte mit ein. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ha, ich mache demnächst dem grab des hier wohl bekanntesten aller gründer einer Geheimgesellschaft meine aufwartung:
Adam Weishaupt- Illuminatenordengründer. er starb hier um die ecke quasi. eine andächtige minute werden ich einlegen und dann einen kaffee trinken. falls botschaften zu überbringen sind, ein blumengruß abzulegen- pn an mich der stein ist zwar weg, der steht als Reliquie bestimmt bei pssssssssssssssssst, aber weishaupt liegt noch auf dem friedhof. sein wohnhaus steht auch noch. edit: korrektur namen |
Zitat: |
...sollte man sich vor einem Gespräch zunächst eines fragen,...: Was ist mein Ziel? ...Auch die Ressourcen spielen eine Rolle:.... |
Zitat: |
Falschinformationen widerlegen in vier Schritten
1. Den richtigen Fakt benennen: Beginnen Sie mit dem richtigen Fakt, wenn er klar, knapp und einprägsam ist – machen Sie ihn einfach, konkret und plausibel. Er muss zur Geschichte »passen«. 2. Vor dem Irrglauben warnen: Warnen Sie vorab, dass nun eine Falschinformation folgt. Erwähnen Sie sie nur einmal. 3. Den Trugschluss aufdecken: Erklären Sie, wie die Falschinformation in die Irre führt. 4. Den Fakt noch einmal nennen: Bestätigen Sie am Ende den Fakt erneut – wenn möglich mehrfach. Stellen Sie sicher, dass er eine alternative ursächliche Erklärung liefert. Quelle: Lewandowsky, S. et al.: The Debunking Handbook 2020 |
Zitat: |
Die Ehe von Lars und Melanie gerät in Gefahr, als herauskommt, dass Melanie Verschwörungstheorien anhängt. Ihr gemeinsamer Sohn weiß nicht mehr, wem er glauben soll. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Eine nette "Instant-Serie" zum Thema vom ZDF
Schlafschafe
Amüsant - auch, wenn einem das Lachen manchmal im Hals stecken bleibt |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich finds gruselig... |
Zitat: |
...Dieser Patient verließ uns ohne Danke, ohne Tschüss", wird ein Mitarbeiter der München Klinik zitiert. Für das gesamte Team sei das nach rund drei Monaten Kampf "wie ein Schlag ins Gesicht" gewesen. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
Ein netter Artikel im Spektrum Verschwörungstheorien widerlegen, aber richtig
Es wird auch das The Debunking Handbook 2020 angesprochen (Gibt es HIER zum Download in vielen Sprachen) Falschinformationen widerlegen in vier Schritten:
|
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Diese Form des Debunking zeigt doch schön die Selbstherrlichkeit derer, die sich im Besitz der Wahrheit wähnen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Aha. Dein Gehirn ist also schon so gründlich durchgespült, dass du es inzwischen offenbar für grundsätzlich ausgeschlossen hältst, dass jemand etwas Richtiges, faktisch Korrektes über eine Sachlage wissen kann. |
narr hat folgendes geschrieben: |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde