Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 10, 11, 12 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

#301: Autor: Surata,

Verfasst am: 07.02.2009, 16:10
—

Reza hat folgendes geschrieben:

Surata, du verstehst das nicht!
Frau hat eben erst dann Sex, wenn sie sicher ist, die einzig wahre große Liebe vor sich zu haben.
Dann schwappen die Gefühle derartig über, dass die Technik vollkommen egal ist, oder jedenfalls zweitrangig, weil sie einfach in jeder Beziehung vollkommen und rundum glücklich ist - auch ohne Orgasmen doch, oder seltenen Lachen

Sicher, das sieht man heute nicht mehr ganz so streng, erst heiraten und dann............
Dann musst du dir halt bei jedem einzelnen Mann vorher immer ganz sicher sein, dass der der Mann für die Ewigkeit ist.

Der Unterschied ist nur, du darfst dich mal (wie oft eigentlich? Auf den Arm nehmen

) geirrt haben.
Du wirst doch nicht behaupten, du hättest das auch nur einmal im Leben anders gemacht Geschockt

Dann wärst du ja ne Schlampe Geschockt

Ich hab das Gefühl, die heutige Männerwelt (mit Ausnahmen) ist irgendwo in der Mitte angelangt. Die alten Ideale der Sexualität der Frau (keusch, passiv) glauben sie nicht mehr (auch wenn sich manche anderen Vorstellungen erschreckend gehalten haben), aber vor einer ungezügelt sexuell aktiven Frau "fürchten" sie sich doch noch.

Interessant sind dazu die Pickupforen, von denen ich dir schonmal erzählt hab. Dort findet sich zwar eine sehr, sehr große Menge von (sehr jungen und frustrierten, daher übertriebenen) Hobbybiologen ("Frauen haben in der Steinzeit die Kinder gehütet und deswegen sind sie heute sozialer"), Hobbypsychologen ("meine Freundin hat so ein mieses Selbstwertgefühl, die muss ich immer fertig machen, damit ich sie anfassen darf") und Hobbysexologen ("Frauen ist der Orgasmus gar nicht so wichtig, denen geht es mehr um das Emotionale. Außerdem ist sie einfach nicht entspannt genug oder hat anderes im Kopf, wenn sie nicht kommen kann. Ist also nicht deine Schuld/Sache/Aufgabe").

Es gibt aber auch einige wirkliche Perlen unter den Leuten.

#302: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 07.02.2009, 16:21
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Die alten Ideale der Sexualität der Frau (keusch, passiv) glauben sie nicht mehr (auch wenn sich manche anderen Vorstellungen erschreckend gehalten haben), aber vor einer ungezügelt sexuell aktiven Frau "fürchten" sie sich doch noch.

Ich nicht. Kommt aber auch immer darauf an was man will.

#303: Autor: Surata,

Verfasst am: 07.02.2009, 16:22
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Ich nicht. Kommt aber auch immer darauf an was man will.

Auch das.

#304: Autor: astarte,

Verfasst am: 07.02.2009, 16:46
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

So viel also dazu, wie ausreichend Dein Lehrfilm wohl sein mag. Schulterzucken

Ich hab "ausreichend" nie verwendet zwinkern

Ich sehe gar niemand, der irgendwas in der Richtung behauptet hätte. Schulterzucken

#305: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 07.02.2009, 17:00
—

Reza hat folgendes geschrieben:

Ob DU das bist, ob ich dir vollumfassend gerecht werde, das behaupte ich weder, noch ist das hier der Ort, wo ich könnte oder müsste.

Was sich ueberhaupt sagen laesst, laesst sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen.

#306: Autor: zelig,

Verfasst am: 07.02.2009, 17:01
—
Ein Orgasmus alleine oder zu zweit sind komplett unterschiedliche Erfahrungen beispielsweise. Ist das nicht interessant?

#307: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 07.02.2009, 17:14
—

zelig hat folgendes geschrieben:

Ein Orgasmus alleine oder zu zweit sind komplett unterschiedliche Erfahrungen beispielsweise. Ist das nicht interessant?

Wenn man mit Offenheit und Integritaet an das widerspruchsvolle Phaenomen 'Mensch' herangeht, statt mit normierenden Bedienungsanleitungen, mag man etwas dazulernen.

#308: Autor: Reza,

Verfasst am: 07.02.2009, 17:51
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Reza hat folgendes geschrieben:

Ob DU das bist, ob ich dir vollumfassend gerecht werde, das behaupte ich weder, noch ist das hier der Ort, wo ich könnte oder müsste.

Was sich ueberhaupt sagen laesst, laesst sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen.

Nee, das muss man nicht!

Zumal nicht in einem Diskussionsforum in dem letztlich immer nur persönliche Meinungen von sich gegeben werden, auch wenn viele so tun, als sei es objektive wissenschaftliche Erkenntnis, was sie von sich geben, und zwar nur eine solche.

Deine Wortmeldungen hier müssen dann mal wieder zu diesen vollkommen objektiven und rein wissenschaflichen Äußerungen zählen, gegen die es kein Widerwort zu geben hat, denn sonst hättest du ja sicher geschwiegen.

Das Weib schweige ...........sogar, oder besonders dann, wenn es um sie selber geht.
Ja, das kommt mir allerdings sehr bekannt vor.

#309: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 07.02.2009, 17:55
—

Reza hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen.

Das Weib schweige ...........sogar, oder besonders dann, wenn es um sie selber geht.
Ja, das kommt mir allerdings sehr bekannt vor.

Sermon hat Wittgenstein, nicht Paulus zitiert.

#310: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 07.02.2009, 18:03
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Wenn man mit Offenheit und Integritaet an das widerspruchsvolle Phaenomen 'Mensch' herangeht, statt mit normierenden Bedienungsanleitungen, mag man etwas dazulernen.

Schon wieder ein neues Bündel von Unterstellungen in die Runde geworfen: wer sich hier für die Technik interessiert, ist nicht offen und nicht integer, sondern betreibt "Normierung", was auch immer damit gemeint sein mag. Und Deine früheren Unterstellungen hast Du weder zurückgenommen noch untermauert.

Pillepalle

#311: Autor: Eifellady, Wohnort: Wildnis der Eifel

Verfasst am: 07.02.2009, 18:19
—

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Heike J hat folgendes geschrieben:

Eifellady hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Männer sollten schon wissen, warum man ein Auto nicht im 5ten Gang anfährt.

Nein, wozu das denn? *Dummstell, aus Prinzip wörtlich nehm*

Hohe Drehzahl und nix dahinter.

Hoher Gang = hohe Drehzahl????

Norm hat folgendes geschrieben:

womit bewiesen wäre, dass Frauen sich wohl für Technik interessieren

Wie passend Lachen

#312: Autor: Reza,

Verfasst am: 07.02.2009, 18:21
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Das sehe ich ebenso.
Mein Eindruck ist aber, auch das ist wieder mehr geworden als es schon mal war.
Das war in den 70ern schon viel lockerer, allerdings war da das Umfeld halt auch noch ganz anders.
Erstens war es drumrum ein einerseits insgesamt relativ sicheres Lebensgefühl, andererseits waren Frauen im Job noch keine echte/direkte Konkurrenz, das fing ja in größerer Zahl in qualifizierteren Jobs grade erst an, und man konnte make Love not War irgendwie ganz wörtlich nehmen, und sich damit auch - gemeinsam - von den spießigen und verklemmten Alten absetzen.

Grade Sex war einfach auch Experimentierfeld, in dem Männer und Frauen eigentlich der ansicht waren, da könnten und müssten sie dazulernen, um eben nicht wie die Eltern in "freudlosen" Ehen dahinzuvegetieren ein Leben lang - auch nicht alle, klar, aber sehr viele.

Zitat:

Interessant sind dazu die Pickupforen, von denen ich dir schonmal erzählt hab. Dort findet sich zwar eine sehr, sehr große Menge von (sehr jungen und frustrierten, daher übertriebenen) Hobbybiologen ("Frauen haben in der Steinzeit die Kinder gehütet und deswegen sind sie heute sozialer"), Hobbypsychologen ("meine Freundin hat so ein mieses Selbstwertgefühl, die muss ich immer fertig machen, damit ich sie anfassen darf") und Hobbysexologen ("Frauen ist der Orgasmus gar nicht so wichtig, denen geht es mehr um das Emotionale. Außerdem ist sie einfach nicht entspannt genug oder hat anderes im Kopf, wenn sie nicht kommen kann. Ist also nicht deine Schuld/Sache/Aufgabe").

Das alles hat man hier ja auch schon mehr oder weniger gelesen.
Für mich eigentlich nur der Ausdruck einer großen Verunsicherung, und der Versuch doch die Oberhand zu behalten, weil von "gleich" wollen viele offenbar nichts wissen, weil sie darunter "abgeben" nicht "dazugewinnen" verstehen - sogar beim Sex, was ja für mich oberabsurd ist - grade da!

Zitat:

Es gibt aber auch einige wirkliche Perlen unter den Leuten.

Glücklicherweise Lachen

bei eingen hilft auch Älterwerden Lachen

#313: Autor: Reza,

Verfasst am: 07.02.2009, 18:22
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Reza hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen.

Das Weib schweige ...........sogar, oder besonders dann, wenn es um sie selber geht.
Ja, das kommt mir allerdings sehr bekannt vor.

Sermon hat Wittgenstein, nicht Paulus zitiert.

Ich aber Paulus!
Ich weiß auch warum!

#314: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 07.02.2009, 18:27
—

Reza hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Reza hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen.

Das Weib schweige ...........sogar, oder besonders dann, wenn es um sie selber geht.
Ja, das kommt mir allerdings sehr bekannt vor.

Sermon hat Wittgenstein, nicht Paulus zitiert.

Ich aber Paulus!
Ich weiß auch warum!

Tja, nur weiss ich leider nicht warum. Für mich sieht das aus wie eine typische Unterstellung.

#315: Autor: Reza,

Verfasst am: 07.02.2009, 18:34
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Reza hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Reza hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen.

Das Weib schweige ...........sogar, oder besonders dann, wenn es um sie selber geht.
Ja, das kommt mir allerdings sehr bekannt vor.

Sermon hat Wittgenstein, nicht Paulus zitiert.

Ich aber Paulus!
Ich weiß auch warum!

Tja, nur weiss ich leider nicht warum. Für mich sieht das aus wie eine typische Unterstellung.

Meine Meinung, worauf ich bereits mehrmals hinwies.
Und bei ihm ist es auch nichts weiter, als seine Meinung, wobei sich die meisten hier fragen, wozu er sich eigentlich so beharrlich im Widerspruch wähnt.

#316: Autor: Paradox, Wohnort: Köln

Verfasst am: 07.02.2009, 20:14
—

hacketaler hat folgendes geschrieben:

Frauen können auch einen Orgasmus haben? Geschockt

Die Zweifel sind begründet, ca. 80% ist Theater, damit der Mann sich nicht schlecht fühlt Smilie

Zuletzt bearbeitet von Paradox am 07.02.2009, 20:20, insgesamt 2-mal bearbeitet

#317: Autor: Paradox, Wohnort: Köln

Verfasst am: 07.02.2009, 20:16
—

Surata hat folgendes geschrieben:

aber vor einer ungezügelt sexuell aktiven Frau "fürchten" sie sich doch noch.

Ich nich

#318: Autor: Surata,

Verfasst am: 07.02.2009, 20:17
—

Paradox hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

aber vor einer ungezügelt sexuell aktiven Frau "fürchten" sie sich doch noch.

Ich nich

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

Wären ja nur 10 pro Jahr über 10 Jahre.

#319: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 07.02.2009, 20:19
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Paradox hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

aber vor einer ungezügelt sexuell aktiven Frau "fürchten" sie sich doch noch.

Ich nich

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

Die ist viel zu unerfahren, oder?

#320: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 07.02.2009, 20:20
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 25 an die 60 One Night Stands hatte?

Kommt drauf an, wie sie jetzt (26?) unterwegs ist.
Dass sich etwa dass Maul über sie zerissen wird, würd mich nur wenig stören. Mäuler kann man stopfen.

#321: Autor: Torsten,

Verfasst am: 07.02.2009, 20:23
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

Für eine Nacht vielleicht.

#322: Autor: Surata,

Verfasst am: 07.02.2009, 20:23
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 25 an die 60 One Night Stands hatte?

Kommt drauf an, wie sie jetzt (26?) unterwegs ist.
Dass sich etwa dass Maul über sie zerissen wird, würd mich nur wenig stören. Mäuler kann man stopfen.

Hab die Zahl nochmal editiert.

Das wichtige, das für jeden Menschen zutrifft, hast du ja schon erwähnt.
Interessanterweise ist das aber für viele Männer ein KO Kriterium, auch wenn sie heute ganz "normal" drauf ist.
Die wenigsten Männer würden auch eine Beziehung mit einer ehemaligen Prostituirten führen wollen, selbst wenn sie schon selber bei welchen waren.

Die Mengenangaben sind übrigens alle Erfahrungswerte aus Gesprächen, Foren etc. Statistiken hab ich leider keine.

Zuletzt bearbeitet von Surata am 07.02.2009, 20:25, insgesamt 2-mal bearbeitet

#323: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 07.02.2009, 20:24
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Paradox hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

aber vor einer ungezügelt sexuell aktiven Frau "fürchten" sie sich doch noch.

Ich nich

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

Wären ja nur 10 pro Jahr über 10 Jahre.

Das hängt sehr von weiteren Umständen ab. Einige Aspekte davon könnten günstig sein.

Z. B.: Wenn ich merkte, dass diese Frau eine "richtige" Beziehung mit mir eingehen möchte, dann liegt Nahe, dass sie es nicht nur wegen meiner umwerfenden Optik, sondern auch wegen meiner inneren Werte will.

#324: Autor: Torsten,

Verfasst am: 07.02.2009, 20:26
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

Eine Familie würde ich nicht mit ihr gründen wollen.

#325: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 07.02.2009, 20:31
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Das wichtige, das für jeden Menschen zutrifft, hast du ja schon erwähnt.
Interessanterweise ist das aber für viele Männer ein KO Kriterium, auch wenn sie heute ganz "normal" drauf ist.

Ja, andererseits findet man auch schwer eine die nicht 10 Männer im Jahr hatte, sofern sie keine längere Beziehung führte.

Zitat:

Die wenigsten Männer würden auch eine Beziehung mit einer ehemaligen Prostituirten führen wollen, selbst wenn sie schon selber bei welchen waren.

Kann ich verstehen.

Zitat:

Die Mengenangaben sind übrigens alle Erfahrungswerte aus Gesprächen, Foren etc. Statistiken hab ich leider keine.

Naja ich habe einen ähnlichen Eindruck.

#326: Autor: Paradox, Wohnort: Köln

Verfasst am: 07.02.2009, 20:37
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

Wären ja nur 10 pro Jahr über 10 Jahre.

Ich dachte, ungezügelt bezöge sich auf Qualität, nicht auf Quantität Smilie

Abgesehen davon, dass die Frage theoretischer Natur ist, weil auch Männer in den seltensten Fällen in ihrem Leben auf 100 verschiedene Affairen kommen: Eine Beziehung würde ich wohl nicht eingehen, da mir 1. die Gefahr für meine Gesundheit zu gross wäre und 2. eine Frau mit dieser Frequenz wohl kaum an einer festen Beziehung interessiert ist.

#327: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 07.02.2009, 20:42
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

1. Das ist hier offtopic! Es sei denn, es gelaenge Dir, einen Zusammenhang zwischen wechelnden Sexualpartnern und Orgasmus herzustellen.

2. Welches Interesse hat denn Deine hypothetische Frau so ploetzlich unbedingt an einer festen Bindung?

3. Woher kennt der betreffende Mann denn das Vorleben der Frau?

#328: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 07.02.2009, 20:56
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Würdest du mit einer Frau eine Beziehung eingehen, die mit 28 an die 100 One Night Stands hatte?

1. Das ist hier offtopic! Es sei denn, es gelaenge Dir, einen Zusammenhang zwischen wechelnden Sexualpartnern und Orgasmus herzustellen.

Man kann begründet vermuten, dass eine solche Frau ihre eigene Sexualität besser kennt, als auch die des Mannes, eine breitere Palette an Praktiken kennt und es ihr weniger schwerfällt über ihre Wünsche und die des Partners zu kommunizieren.

edit:

2. Das kann doch vorkommen? mit 20 lagen meine Schwerpunkte auch noch woanders als heute.

3. finde ich nun wieder fast völlig egal. Wobei beispielsweise ein "Geständnis" dieser Frau zu Beginn einer sich anbahnenden Beziehung mE ein riesendickes Plus wäre; in so einem Fall hättedie beimirgleich einen Riesenvertrauensbonus. Denn es ist nicht selbstverständlich, dem neuen Partner von Beginn an sooffen und vertrauensvoll gegenüberzutreten.

#329: Autor: Torsten,

Verfasst am: 07.02.2009, 21:00
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Denn es ist nicht selbstverständlich, dem neuen Partner von Beginn an sooffen und vertrauensvoll gegenüberzutreten.

So treudoof sind meist nur Männer.

#330: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 07.02.2009, 21:03
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Die wenigsten Männer würden auch eine Beziehung mit einer ehemaligen Prostituirten führen wollen, selbst wenn sie schon selber bei welchen waren.

Wolf hat folgendes geschrieben:

Kann ich verstehen.

Warum? Ich nicht.

Zuletzt bearbeitet von kolja am 07.02.2009, 21:07, insgesamt einmal bearbeitet

Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 10, 11, 12 Weiter :| |: Seite 11 von 12