Schweiz warnt vor Kauf gestohlener Datensätze

[L.E.N.]

[Louseign]

Habe mit »Nein« gestimmt.
Auch wenn es mir persönlich nicht gefällt, weil es sich hierbei typischerweise um Täter in einer Machtposition handelt, die Mittel und Wege finden, ihre Tat zu verschleiern: im Strafrecht gilt nunmal der Grundsatz, dass nur legal (d. h. im Rahmen der Strafprozessordnung) gewonnene Beweismittel verwertet werden dürfen. Hiervon bei der Steuerhinterziehung eine Ausnahme zu machen, fehlt es mir leider an brauchbaren Argumenten.

[Evilbert]

[jagy]

Ich bin ja mal gespannt, wie viele Leute hier ihre Grundsätze von Freiheit und Rechtsstaatlichkeit über Bord werfen, weil es gegen "Bonzen" und "Kapitalisten" geht...

[vrolijke]

[Evilbert]

[Baldur]

[Louseign]

[L.E.N.]

[Misterfritz]

eben im heute-journal kam ein polizeibeamter zu wort, der meinte, es wäre nicht unüblich, auf so eine weise an beweise zu kommen.
leider ist die zdf-site so sch*****, dass man sowas nicht textlich wiederfindet.
hier ist das video, in dem Konrad Freiberg dazu was sagt - ist ziemlich am ende des videos.
ich denke, der mann hat recht.
_________________
I'm tapping in the dusternis

[Louseign]

[fwo]

Ich habe mit ja gestimmt, weil ich das Bankengeheimnis für ein Luxusrecht halte.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[jagy]

[L.E.N.]

[Baldur]

[nocquae]

[Haiduk]

Nein.

Diese Hehlerware-Daten zu kaufen käme der Privatisierung der Verfolgung von Steuervergehen gleich. Seltsam, daß ausgerechnet die SPD sich dafür ausspricht. Sonst ist die ja immer dagegen staatliche Kernkompetenzen in private Hände zu legen.

Statt sich mit der Schweiz anzulegen sollte man besser die Vorschläge Paul Kirchhofs zur Vereinfachung des Steuerrechts wieder aufgreifen. Bei den Bundestagswahlen 2005 war das noch ein großes Thema. Heute hört man gar nichts mehr davon, obwohl es ein ideales Thema für eine schwarz-gelbe Regierung wäre.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)

[Sticky]

[Baldur]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Wer nichts zu verbergen hat, hat doch auch nichts zu befürchten...

[tillich (epigonal)]

Hm ... ich denke, es sollte einen Unterschied machen, ob die so gewonnenen Informationen als Beweismittel in einem Prozess dienen sollen oder als Anlass für einen Anfangsverdacht, der es ermöglicht, genauere Informationen und haltbarere Beweismittel zu erlangen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[pewe]

Offiziell den Kauf ablehnen, die Schlapphüte kaufen lassen und in einem halben Jahr liegen die Dokumente zufällig auf dem Tisch eines Staatsanwalts.

[Nikolaus]

2,5 Millionen zu 100 Millionen. Wäre der Staat ein Konzern, ein furchtloser, unbestechlicher, ideeller Gesamtkapitalist, dann gäbe es bei erwartbaren 4000% Gewinn überhaupt keine Frage.

[Wolf]

Habe mit nein gestimmt.

[Nikolaus]

"gestohlener Datensätze"

Die Datensätze befinden sich doch immer noch im Besitz der Bank? Durch die Kopie werden sie zum Sprengstoff für die Bank und ihre Kunden.

[Nikolaus]

[Zoff]

[Nikolaus]

[Evilbert]

[goatmountain]

[jagy]