| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
 (#580140) Verfasst am: 09.10.2006, 12:27 Titel: |
 |
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich befürchte, die interessante Diskussion könnte wegen des rauen Seegangs vorzeitig Schiffbruch erleiden. Wie wär's mal mit etwas mehr Gelassenheit, Erminamerjaz. Sag ich nur so aus Eigennutz. |
Ja, logisch. Ich soll mich anscheissen lassen und still halten. hä-hä. Schon klar 
|
|
| Nach oben |
|
 |
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#580149) Verfasst am: 09.10.2006, 12:58 Titel: |
|
|
Ich hege den schleichenden Verdacht, daß Du "Inertialsystem" mit "Bezugssystem" verwechselst. Das ist nicht dasselbe!
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Wenn der Standpunkt de beobachters relativ zum Aufhängepunkt des Pendelös irgendwie bewegt ist, muss man die Galielitransformation benutzen und zwar jedes Mal wenn eine zusätzliche Relativbewegung überlagert wird. |
NEIN verdammt! Nicht irgendwie bewegt sondern mit einer zeitlich konstanten Relativgeschwindigkeit bewegt. Ansonsten kann man die Galilei-Transformation nicht anwenden. Natürlich gibt es irgendwelche Transformationen, die irgendwie zueinander bewegte Bezugssysteme miteinander "verbinden", aber die Galilei-Transformation flunzt nur bei einer ganz speziellen Relativbewegung, und die liegt weder bei fallenden noch rotierenden Körpern vor. Sobald eine beschleunigte Bewegung in einem Bezugssystem stattfindet, ist das Bezugssystem des bewegten Körpers kein Inertialsystem mehr. Oder andersrum.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#580159) Verfasst am: 09.10.2006, 13:12 Titel: |
|
|
| ... oh nein, du hast recht. Ich entschuldige mich. Ich meinte, natürlich die ganze Zeit Bezugssysteme und keine Inertialsysteme. Hab das tatsächlich verwechselt. Tut mir leid. Ich gebrauche diese Betrachtungen im praktischen Rechnen so gut wie nie, deshalb bin ich in dieser Denke nicht mehr drin.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#580160) Verfasst am: 09.10.2006, 13:14 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | ... oh nein, du hast recht. Ich entschuldige mich. Ich meinte, natürlich die ganze Zeit Bezugssysteme und keine Inertialsysteme. Hab das tatsächlich verwechselt. Tut mir leid. Ich gebrauche diese Betrachtungen im praktischen Rechnen so gut wie nie, deshalb bin ich in dieser Denke nicht mehr drin. |
Siehste, jetzt haben wir uns wieder lieb. Und die Welt ist immer noch so, wie sie vorher war. 
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#580164) Verfasst am: 09.10.2006, 13:18 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | ... oh nein, du hast recht. Ich entschuldige mich. Ich meinte, natürlich die ganze Zeit Bezugssysteme und keine Inertialsysteme. Hab das tatsächlich verwechselt. Tut mir leid. Ich gebrauche diese Betrachtungen im praktischen Rechnen so gut wie nie, deshalb bin ich in dieser Denke nicht mehr drin. |
Siehste, jetzt haben wir uns wieder lieb. Und die Welt ist immer noch so, wie sie vorher war. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#584812) Verfasst am: 17.10.2006, 07:17 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Da sie sich aber mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, wird ihr Gamma-Faktor unendlich gross, das heisst, es vergeht für sie eine beliebig kleine - unendlich kleine - Zeit |
Man könnte auch sagen, dass sie subjektiv keine Distanz zurücklegen |
Ihr scheint ja das Spiel "Was wär, wenn ich ein Photon wär" zu spielen.
An dieser Stelle Eures Dialogs habe ich jedoch einen Einwand.
Da Informationen über einen Beobachtungsort in einer Zeitsequenz ein Photon nicht "einholen" können, könnte ein Photon, das meine Taschenlampe ausgesendet hat, natürlich nie feststellen, was ich den Rest meines Lebens so treibe.
Dennoch denke ich : könnte das Photon "sehen", wäre die Sonne, hätte ich diese angestrahlt, nach vier Sekunden um einiges grösser, sähe anders aus und daraus könnte ein Photon sehr wohl den Schluss ziehen, es habe sich bewegt ...
Daraus würde allerdings wiederum folgen, dass für das Photon auch Zeit verginge.
Ich glaube, das Problem für das Photon wäre weniger seine Geschwindigkeit, als vielmehr seine Grösse. Denn ob überhaupt ein anderes Photon dies Photon treffen kann, ist fraglich.
Innerhalb Eures Spiels geht es aber nicht um Grösse, sondern um Raum und Zeit.
Blendet man "for arguments sake" den Grössenfaktor aus, stellt sich beispielsweise eine Riesenmenge von Photonen vor, die das gleiche Experiment durchführen, würde diese Menge sehr wohl eine Zeitreise in Richtung unserer Sonne machen und könnte einen 8 Sekunden Bericht darüber abgeben.
Sehe ich das richtig ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#584817) Verfasst am: 17.10.2006, 07:33 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | Ich meinte natürlich die Gruppengeschwindigkeit (eigentlich die Signalgeschwindigkeit)  |
Moooment mal... als ich bin nicht sattelfest in der RT , aber als Elektrotechniker weiss ich, das Singalgeschwindigkeit nicht gleich Teilschengeschwindigkeit sein muss. Euch ging es aber doch um die Teilchengeschwindigkeit, oder?
Oder bin ich jetzt total daneben? |
Danke für diesen Einwurf ... es leben die bodenständigen Techniker, Handwerker, die einfachen Leute ...
Die Rede ist aber nicht von Elektronen, sondern von Photonen - sehr interessanter Aspekt dennoch ...
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#591675) Verfasst am: 27.10.2006, 09:02 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Da sie sich aber mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, wird ihr Gamma-Faktor unendlich gross, das heisst, es vergeht für sie eine beliebig kleine - unendlich kleine - Zeit |
Man könnte auch sagen, dass sie subjektiv keine Distanz zurücklegen |
Schweigen im Walde auf meine Einwände oben ?
Seid Ihr wirklich der Meinung, dass es so etwas wie einen subjektiven Standpunkt von Photonen gibt und das Eure These, sie legen gewissermassen keine Distanz zurück etc. so in Ordnung ist ?
Es würde mich ehrlich gesagt nicht wundern ...
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
