Wie Muslime zur Islamkonferenz stehen

[tillich (epigonal)]

[Rreinhard]

Die Betreiber der website Muslim§Recht startet eine Aktion gegen die deutsche Islamkonferenz:

Gegen die schlimmen Pläne der Kuffar starten sie eine Flugblattaktion an den Hamburger Moscheen.
Ein Auszug aus diesem Flugblatt (der Rest ist auch "lesenswert", mehr siehe folgenden Link):

"Es wird beabsichtigt einen so genannten „deutschen Islam“ zu erschaffen. Dieser „Islam“ soll soweit
uminterpretiert werden, dass er mit den hiesigen Kufr-Gesetzen in Einklang gebracht werden kann.

Homosexualität, die Ablehnung von Allah (swt) als Gesetzgeber, Säkularismus, der Abfall vom Glauben und viele andere Schlechtigkeiten sollen von den Muslimen toleriert und sogar als islamkonform angesehen werden. Der Islam soll auf einige ethische Aspekte und Glaubensrituale beschränkt werden.
Sein Anspruch, das gesamte Leben eines Muslims zu lenken und zu ordnen, soll aufgegeben werden.

Um von den Kuffar akzeptiert und anerkannt zu werden, sind leider auch einige Muslime und ihre
Organisationen bereit, diesen Weg, trotz zahlreicher verbaler Erniedrigungen seitens der Kuffar,
mitzugehen."
http://www.akademikum.org/muslimrecht/homepage/dateien/mrflyer.pdf
Und Muslim§Recht
Die ungläubigen deutschen Kuffar wagen es, den einzig gläubigen Moslems die für alle geltenden Rechte vorzuschreiben. Wäre ja noch schöner.
Die Ironie dabei: Ausgerechnet diese Muslim§Recht-Seite, deren Rechtsabteilung aktiv wird, wenn gegen geltendes Recht verstoßen wird, will das geltende Recht nicht akzeptieren, dafür Allah als Gesetzgeber.

[Sticky]

[ateyim]

Es ist mir unbegreiflich, wie man sich über diese Reaktion gegen die Islamkonferenz wundern kann.




http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=101603

ist ein Link zu einem Artikel der im Oktober des Jahres 2003 im 'Eursasischen Maganzin' erschienen ist vom Heidelberger Politikwissenschaftler Prof. Dr. Wolfgang Merkel mit der Überschrift Islam und Demokratie



"...Das zentrale Problem der Vereinbarkeit von Demokratie und Islam ist, dass bis heute die islamistische Welt keine wirkliche Aufklärung erfahren hat.Ansätze dafür hat es wiederholt gegeben, im andalusischen Hochislam des Mittelalters ebenso wie im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts. Sie scheiterten jedoch an der kardinalen Frage der (weitgehenden) Trennung von Staat und Religion.Koran und Sunna gelten im Islam nicht für einen Teilbereich, sondern für die gesamte islamische Gesellschaft, für die private Sphäre ebenso wie die öffentliche. Religion und Politik haben sich in den meisten islamischen Gesellschaften nicht als eigene Teilsysteme ausdifferenziert. Es gab weder eine Renaissance, in der schon Machiavelli das Konzept der göttlichen Ordnung zugunsten der menschlichen Selbstregierung wirkungsmächtig revidiert hatte, noch die vertragstheoretische Tradition der europäischen Neuzeit mit Hobbes, Locke und Rousseau, die Herrschaft an Zustimmung knüpfte;auch gab es keine Aufklärung im Sinne Kants, die der Religion die Vernunft gegenübergestellt hätte. Die religiöse Weltdeutung wurde im Islam nie vergleichbar wie in der europäischen Aufklärung „entstaatlicht“ oder „entzaubert“.Das theozentrische Weltbild wurde im Hinblick auf die Legitimität politischer Herrschaftsformen nie oder nicht hinreichend durch ein anthropozentrisches ersetzt. Letzteres ist aber eine notwendige, wenngleich längst nicht hinreichende Voraussetzung für Volkssouveränität und Demokratie.

Besonders problematisch im Islam ist die frühe Verschmelzung von Religion und Gesetz. Es ist eine folgenschwere Hypothek, die in der Scharia zusammengefaßten Religionsgesetze zur autoritativen Grundlage des positiven Rechts in Staat und Gesellschaft zu erheben. Religiöse Normen, ausgestattet mit dem universellen Wahrheitsanspruch einer monotheistischen Offenbarungsreligion begrenzen das Prinzip der Volkssouveränität aber in einer Weise, die mit der Idee der demokratischen Selbstregierung unvereinbar ist. Religiöse und staatliche Ordnung verschmelzen. Die Supervision übernehmen dann die religiösen Schriftdeuter. Sie begreifen sich auch konsequent weniger als Theologen denn als Rechtsgelehrte und Rechtsinterpreten. Dabei gehen die Normen der Scharia weit über Kult- und Moralfragen hinaus. Sie regeln das Familien- und Erbrecht, geben Kleider- und Essensvorschriften, sehen bestimmte Strafen oder gar Prozeßregeln vor.

Rechtsnormen werden letztinstanzlich religiös legitimiert, und nicht durch demokratische Verfahren und Institutionen. Die aus der Scharia abgeleiteten Rechtsnormen degradieren Frauen zu Bürgern zweiter Klasse. Dies gilt im Hinblick auf die politischen Teilhaberechte, das Zivil- wie das Straf- oder Strafprozeßrecht. Eine der wenigen Ausnahmen in der islamischen Welt ist mit Indonesien an der südostasiatischen Peripherie der islamischen Welt zu finden. Dies zeigt, daß islamische Gesellschaften sich durchaus demokratisieren können. Aber das kann nur geschehen, wenn die Rechtsnormen nicht aus Koran und Sunna abgeleitet werden, sondern aus den diskursiven Verfahren der demokratisch legitimierten Gesetzgebung hervorgehen und der Religion eine Sphäre und nicht die Suprematie in der Gesellschaft zugewiesen wird. Die Säkularisierung des Rechts ist notwendige Voraussetzung für die Säkularisierung der Herrschaft und die Säkularisierung der Herrschaft die conditio sine qua non für die rechtsstaatliche Demokratie...."

dies ist für mich einer der entscheidenden Abschnitte: DAS ist der Islam... eine Ordnung in der Staat und Religion untrennbar verknüpft sind und das göttliche Recht bestimmend ist...

erwartet man wirklich, dass eine Komission, die bestimmt gute Absichten verfolgt, aber naiv eine unrealistische, naive Vorstellung von Islam hat, diese engen Verflechtungen lösen kann.

auch wenn es nicht hier im Text genannt wird, wird gerne die Türkei auch als Beispiel dafür herangezogen, dass es geklappt hat, aber ich betone nochmals, wie ich es schon an vielen anderen Stellen gemacht habe: die Türkei ist kein islamischer Staat.... das beste Beleg für mich sind die Eidesformeln: die Türkei ist wohl das einzige Land mit mehrheitlich 'moslemischer' Bevölkerung, in dem bei der Vereidigung von Praesident, Abgeordneten, Armee etc. das Wort 'Allah' an keiner Stelle vorkommt und auch nicht wahlweise benutzt werden kann. Man schwört bei seiner 'Ehre' und das wars. Ich kenn die Formeln von Syrien, Aegypten, Irak, Iran etc. nicht, aber ich bin mir sicher, dass es bei denen vorkommt.

Am Rande sei nur erwaehnt, dass seit 2003 gerade auch Indonesien mit den Islamisten so seine Probleme hat

ich sehe es schon kommen, dass man sich vieles wieder schönreden wird... "es ist nur eine Minderheit der in Deutschland lebenden Muslime, die gegen die Komission ist, mit der Mehrheit wird man in Gespraechen was erreichen können" blablabla... mumpitz... all die, die nicht gegen diese Komission wettern, sind 'Papiermuslime', die sich das, was ihnen in ihrer Religion gefaellt rauspicken und leben, und den Rest ignorieren und sich wegdenken (bete ich heute nicht, dann bete ich morgen, was ist gegen ein bisschen Bier einzuwenden, es ist bestimmt nur hochprozentiges mit Verbot belegt worden etc.)... diese zu gewinnen bringt nicht viel, da sie m.E. eh keine Überzeugungskraft auf die Fundamentalisten haben werden... die können auf die Extremen mit Engelszungen einreden... es wird nichts bringen, weil sie für wahre Moslems eh Abtrünnige sind.

Womit wir wieder an dem Punkt sind, wo man zu Recht mich fragen kann: schön und gut, was schlage ich den als Lösung vor.

I don't know. Mir faellt nichts ein, was nicht radikale Massnahmen (sofortige Ausweisung etc.) beinhaltet. Aber man muss endlich aufhören, sich den Islam schönzureden: man kann nicht mit kindlicher Naivitaet hingehen, sich einen diskussionsbereiten Islam vorstellen und dann mit diesem eine Diskussion einzugehen versuchen.....


Islam und Demokratie sind unvereinbar!

und das werden 100 Konferenzen nicht aendern können

[tillich (epigonal)]

[Rreinhard]

Ich hab mir nur die Mühe gemacht, für alle, die nicht fünf Seiten Diskussion rückwärts lesen wollen, sondern gerade eingestiegen sind, nochmal klar zu machen, worum es eigentlich geht.

Und, dass ich in meiner Hellsicht das Thema auf den Kopf getroffen habe, wurde mir klar, als ich gerade zum ersten Mal die Seite 1 angeschaut habe.
Manche Themen kann man halt nicht oft genug wiederholen.

[Elisa.beth]

[tillich (epigonal)]

[Kival]

[Elisa.beth]

[tillich (epigonal)]

[Kival]

[tillich (epigonal)]

[Kival]

[Queen of Las Vegas]

an diesen ganzen stupiden Diskussionen wird deutlich dass man die islamischen Verbände längst mal an einem Verschwörungsgesetz schnuppern lassen sollte und das es an der Zeit ist die allgemeine Religionsfreiheit im GG mal zu überdenken. Offensichtlich können es Gläubige aller Couleur nicht lassen von einem individuellem Grundrecht politische Gestaltungsansprüche abzuleiten. Diesen Antisäkularen Tendenzen ist mit demokratisch legitimierten Gesetzesänderungen entgegenzuwirken.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Evilbert]

[tillich (epigonal)]

[Queen of Las Vegas]

es sollte in einer wehrhaften Demokratie möglich sein Gruppen die ganz offensichtlich staatsfeindliche und Grundgesetzwidrige Bestrebungen verfolgen Rechte teilweise oder ganz abzusprechen. Man kann nicht immmer warten bis das Kind in den Brunnen fällt, die Wahl der Mittel werden nicht von unseren wohlstandsgesättigten Schöngeistern diktiert sondern von Feinden die uns aus einer anderen Zeitrechnung heraus bedrohen.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

[Kival]

[Elisa.beth]

[Queen of Las Vegas]

[Kival]

Du ignorierst, dass ich etwas markiert habe.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Queen of Las Vegas]

[Evilbert]

[tillich (epigonal)]

[Evilbert]

[Queen of Las Vegas]

[Elisa.beth]

[Leonardo]

Wieviele Muslime leben in Deutschland? Rund drei Millionen!

Wieviele Mitglieder hat Muslim§Recht? 5000 - EUROPAWEIT!

Leonardo

[Kival]