| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
 (#812709) Verfasst am: 07.09.2007, 23:37 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Demgegenueber braucht sich niemand gefallen zu lassen, dass er selber oder der Stifter seiner Religion in primitiver Gossensprache, z.B. als "Ziegenficker", beschimpft wird. |
Was ist, wenn man einen gewissen Religionsstifter mit Massenmörder, Bandit, mutmasslichen Kinderschänder bezeichnen würde? Liessest Du das durchgehen?
Immerhin sind das inhaltlich wesentlich schwerere Vorwürfe als Tierquälerei.
|
Wenn Du es Moslems durchgehen lassen wuerdest alle Kritiker ihrer Religion als Massenmoerder, Banditen und stinkende Schweinefresser zu bezeichnen, dann geht sicher auch Deine "Kritik"....
Muss sich eigentlich Kritik immer in Schimpfworten aeussern? Oder geht sowas nicht doch auch anders?
Gruss, Bernie |
Das oben sind aber keine Schimpfworte, sondern ganz korrekte Bezeichnungen. Mohammed hat zwei Judenstämme niedermetzeln lassen und deren Palmenhaine abholzen lassen.
Ersteres nach heutigem, zweiteres nach damaligen Verständnis ein Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Bandit? War er, was glaubst Du denn? Zu den Zeiten war die Grenze zwischen Handel und Banditentum ohehin eine fliessende, aber Mohammed tat sich besonders hervor mit seinen "Razzien".
Nur weil es seine Anhänger beleidigt, darf ich dessen Verbrechen also nicht beim Namen nennen, soso.
Na Du solltest Kultusminister in Sachsen werden, die Schüler der zehnten Klassen dort hätten viele Freistunden, wo jetzt das Fach Geschichte platziert ist mangels Stoff.
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#812747) Verfasst am: 08.09.2007, 00:19 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Demgegenueber braucht sich niemand gefallen zu lassen, dass er selber oder der Stifter seiner Religion in primitiver Gossensprache, z.B. als "Ziegenficker", beschimpft wird. |
Was ist, wenn man einen gewissen Religionsstifter mit Massenmörder, Bandit, mutmasslichen Kinderschänder bezeichnen würde? Liessest Du das durchgehen?
Immerhin sind das inhaltlich wesentlich schwerere Vorwürfe als Tierquälerei.
|
Wenn Du es Moslems durchgehen lassen wuerdest alle Kritiker ihrer Religion als Massenmoerder, Banditen und stinkende Schweinefresser zu bezeichnen, dann geht sicher auch Deine "Kritik"....
Muss sich eigentlich Kritik immer in Schimpfworten aeussern? Oder geht sowas nicht doch auch anders?
Gruss, Bernie |
Das oben sind aber keine Schimpfworte, sondern ganz korrekte Bezeichnungen. Mohammed hat zwei Judenstämme niedermetzeln lassen und deren Palmenhaine abholzen lassen.
Ersteres nach heutigem, zweiteres nach damaligen Verständnis ein Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Bandit? War er, was glaubst Du denn? Zu den Zeiten war die Grenze zwischen Handel und Banditentum ohehin eine fliessende, aber Mohammed tat sich besonders hervor mit seinen "Razzien".
Nur weil es seine Anhänger beleidigt, darf ich dessen Verbrechen also nicht beim Namen nennen, soso.
Na Du solltest Kultusminister in Sachsen werden, die Schüler der zehnten Klassen dort hätten viele Freistunden, wo jetzt das Fach Geschichte platziert ist mangels Stoff. |
Ja und, Evilbert?
Dann ist es auch sicher gerechtfertigt Nichtmoslems korrekt als "Massenmoerder" zu bezeichnen. Muss ich Dir erst aufzaehlen, was Nichtmoslems schon alles so rumgemetzelt haben und wieviel nichtmoslemisches Banditentum es so so gibt? Dass sich der Genuss von schweinefleisch auf den Koerpergeruch auswirkt ist auch lediglich 'ne Tatsachenbehauptung. Dennoch wuerde ich es z.B. einem Moslem nicht so ohne Weiteres durchgehen lassen wenn er mich "stinkenden Schweinefleischfresser" schimpft, wenn er, Tatsachenbehauptung hin, Tatsachenbehauptung her, er mich in beleidigender Absicht so bezeichnet. Darauf kommt es naemlich an! Es bleibt Dir unbenommen, Dich in sachlicher Weise mit Inhalten des Koran kritisch auseinsnderzusetzen, wenn es Dir allerdings bloss um Provokation um der Provokation willen geht, dann greifen halt mal auch gewisse Paragraphen. Haargenau das gleiche Wort kann uebrigens auch einmal eine klare justiziable Beleidigung darstellen und ein andermal eine harmlose Flapserei. Es kommt auf Zusammenhang und vor allem die Absicht an. Das eine Mal ist z.B. der "Nigger" eine schwere Beleidigung, ein andermal jovialer Ton unter Dunkelhaeutigen.
Wie meinst Du das also mit "Massenmoerder, Bandit und mutmasslicher Kinderschaender"? Geht es Dir um die Darstellung historischer Tatsachen oder willst Du jemand damit aergern? Davon haengt es am Ende ab, ob man von einer beleidigenden Absicht ausgehen kann oder nicht...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#812758) Verfasst am: 08.09.2007, 00:30 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Dann ist es auch sicher gerechtfertigt Nichtmoslems korrekt als "Massenmoerder" zu bezeichnen. |
Nein, wieso? Hab ich nahegelegt, alle Muslims pauschal als Massenmörder zu bezeichnen? Ich sprach lediglich von derem Propheten, einer konkreten Einzelperson, als einen, und das war nunmal einer.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#812775) Verfasst am: 08.09.2007, 00:54 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Dann ist es auch sicher gerechtfertigt Nichtmoslems korrekt als "Massenmoerder" zu bezeichnen. |
Nein, wieso? Hab ich nahegelegt, alle Muslims pauschal als Massenmörder zu bezeichnen? Ich sprach lediglich von derem Propheten, einer konkreten Einzelperson, als einen, und das war nunmal einer. |
...und diese Person war nunmal zufaellig von Beruf Prophet und dient ueber 'ner Milliarde Menschen als Idendifikationsfigur...
Dies bedeutet nun nicht zwingend, dass man sich mit dieser "konkreten Einzelperson" nicht kritisch auseinandersetzen darf, wenn eine solche kritische Auseinandersetzung allerdings nur vorgeschoben ist und es in Wahrheit die Absicht ist ueber eine Milliarde Menschen zu beleidigen oder sonstwie zu provozieren, dann kann sowas durchaus justiziabel sein...
Also worum geht es Dir jetzt? Um historische Wahrheit oder darum Moslems dazu zu bringen, dass sie sich aufregen? Um die Beantwortung dieser Frage scheinst Du Dich ja regelrecht zu druecken, dabei ist die Antwort auf diese Frage das eigentlich Entscheidende, auf das es hier ankommt und nicht so sehr das genaue Vokabular....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#812783) Verfasst am: 08.09.2007, 01:11 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Dies bedeutet nun nicht zwingend, dass man sich mit dieser "konkreten Einzelperson" nicht kritisch auseinandersetzen darf, wenn eine solche kritische Auseinandersetzung allerdings nur vorgeschoben ist und es in Wahrheit die Absicht ist ueber eine Milliarde Menschen zu beleidigen oder sonstwie zu provozieren, dann kann sowas durchaus justiziabel sein... |
Nein, kann und sollte es auch nicht, da sind wir fundamental anderer Meinung.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Also worum geht es Dir jetzt? Um historische Wahrheit oder darum Moslems dazu zu bringen, dass sie sich aufregen? Um die Beantwortung dieser Frage scheinst Du Dich ja regelrecht zu druecken, dabei ist die Antwort auf diese Frage das eigentlich Entscheidende, auf das es hier ankommt und nicht so sehr das genaue Vokabular... |
Auch da andere Meinung. Die Absicht ist eben nicht die primäre Frage. Für mich geht es in erster Linie um die Einhaltung rechtsstaatlicher Normen durch alle Beteiligte, alles andere ist für meine Intention eher unwichtig.
Womit Deine Frage wohl beantwortet ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#812863) Verfasst am: 08.09.2007, 10:25 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Dann ist es auch sicher gerechtfertigt Nichtmoslems korrekt als "Massenmoerder" zu bezeichnen. |
Nein, wieso? Hab ich nahegelegt, alle Muslims pauschal als Massenmörder zu bezeichnen? Ich sprach lediglich von derem Propheten, einer konkreten Einzelperson, als einen, und das war nunmal einer. |
...und diese Person war nunmal zufaellig von Beruf Prophet und dient ueber 'ner Milliarde Menschen als Idendifikationsfigur... |
welch ein albernes argument.
nen koch darf man zur rede stellen und sogar verbal runtermachen wenns einem nicht gemundet hat (schliesslich ist der kunde könig) aber jemand der seit jahrhunderten tot ist bzw nichtexistente hirngespinste dürfen nicht beleidigt werden? inwiefern beleidigt man die millionen wenn man sagt der "prophet" war ein kinderficker?
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Dies bedeutet nun nicht zwingend, dass man sich mit dieser "konkreten Einzelperson" nicht kritisch auseinandersetzen darf, wenn eine solche kritische Auseinandersetzung allerdings nur vorgeschoben ist und es in Wahrheit die Absicht ist ueber eine Milliarde Menschen zu beleidigen oder sonstwie zu provozieren, dann kann sowas durchaus justiziabel sein... |
die provokation besteht doch für moslems schon allein in der behauptung mohammed wäre kein prophet, mach mal halblang!
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Also worum geht es Dir jetzt? Um historische Wahrheit oder darum Moslems dazu zu bringen, dass sie sich aufregen? Um die Beantwortung dieser Frage scheinst Du Dich ja regelrecht zu druecken, dabei ist die Antwort auf diese Frage das eigentlich Entscheidende, auf das es hier ankommt und nicht so sehr das genaue Vokabular....
Gruss, Bernie |
sorry dass ich darauf antworte:
wenn ich etwas sage worüber sich jemand aufregt, dann muss es nicht zwingend ausschliesslich an dem liegen was ich gesagt haben, sondern evtl auch ein klein bisschen daran, wie der empfänger meine sendung aufnimmt und interpretiert.
wenn man dieses beispiel aufgreift und damit die moralische basis, die für moslems ja so ungemein wichtig ist angreift ist auch das sachlichste vokabular blasphemie und damit provokation.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#812875) Verfasst am: 08.09.2007, 10:51 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | sorry dass ich darauf antworte:
wenn ich etwas sage worüber sich jemand aufregt, dann muss es nicht zwingend ausschliesslich an dem liegen was ich gesagt haben, sondern evtl auch ein klein bisschen daran, wie der empfänger meine sendung aufnimmt und interpretiert. |
Sorry, dass ich darauf antworte, aber das erste Grundgesetz der Kommunikation lautet: Wahr ist nicht, was A sagt, wahr ist, was B darunter versteht.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn man dieses beispiel aufgreift und damit die moralische basis, die für moslems ja so ungemein wichtig ist angreift ist auch das sachlichste vokabular blasphemie und damit provokation. |
Wenn man ein anderes Beispiel aufgreift, dann weiss man, dass die Regensburger Rede des Papstes absolut unprofessionell war. Nicht dass ich dies als Rechtfertigung für Kollektivausticken der Adressaten gelten lassen würde. Zumindest war das Vokabular einigermassen sachlich, aber wenn wir uns hier und vor allem anderswo umschauen, welche Wortwahl bei einem Großteil der "Islamkritik" Anwendung findet, dann lässt sich schwer daraus ableiten, dass sich die Adressaten allein schon durch die Botschaft provoziert fühlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#812901) Verfasst am: 08.09.2007, 11:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die provokation besteht doch für moslems schon allein in der behauptung mohammed wäre kein prophet, mach mal halblang! |
Es reicht schon, Mohammed auch nur zu zeichnen.
Das war ja auch der Auslöser für den Karikatur-Wettbewerb der Jyllands-Posten. Eine Autorin wollte ein Kinderbuch über Mohammed schreiben und fand keine Illustratoren.
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Sorry, dass ich darauf antworte, aber das erste Grundgesetz der Kommunikation lautet: Wahr ist nicht, was A sagt, wahr ist, was B darunter versteht. |
Postmoderner Schwachsinn.
Damit wird das Missverständnis zur Norm erklärt. Die Aussage von A bedeutet genau das, was A selbst darunter versteht und ob das wahr ist, oder nicht, ist wiederum eine ganz andere Frage.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#812905) Verfasst am: 08.09.2007, 11:36 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Sorry, dass ich darauf antworte, aber das erste Grundgesetz der Kommunikation lautet: Wahr ist nicht, was A sagt, wahr ist, was B darunter versteht. |
Postmoderner Schwachsinn.
Damit wird das Missverständnis zur Norm erklärt. Die Aussage von A bedeutet genau das, was A selbst darunter versteht und ob das wahr ist, oder nicht, ist wiederum eine ganz andere Frage. |
- lächel -
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#813120) Verfasst am: 08.09.2007, 15:53 Titel: |
|
|
Für alle, deren 3 1/2-jährige Verwandten und ihr künstlerisches Vermögen in dieser Frage von Belang sind:
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#813188) Verfasst am: 08.09.2007, 19:00 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | sorry dass ich darauf antworte:
wenn ich etwas sage worüber sich jemand aufregt, dann muss es nicht zwingend ausschliesslich an dem liegen was ich gesagt haben, sondern evtl auch ein klein bisschen daran, wie der empfänger meine sendung aufnimmt und interpretiert. |
Sorry, dass ich darauf antworte, aber das erste Grundgesetz der Kommunikation lautet: Wahr ist nicht, was A sagt, wahr ist, was B darunter versteht. |
achja. dann kann man sich kommunikation im grunde gleich schenken, was?
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn man dieses beispiel aufgreift und damit die moralische basis, die für moslems ja so ungemein wichtig ist angreift ist auch das sachlichste vokabular blasphemie und damit provokation. |
Wenn man ein anderes Beispiel aufgreift, dann weiss man, dass die Regensburger Rede des Papstes absolut unprofessionell war. Nicht dass ich dies als Rechtfertigung für Kollektivausticken der Adressaten gelten lassen würde. Zumindest war das Vokabular einigermassen sachlich, aber wenn wir uns hier und vor allem anderswo umschauen, welche Wortwahl bei einem Großteil der "Islamkritik" Anwendung findet, dann lässt sich schwer daraus ableiten, dass sich die Adressaten allein schon durch die Botschaft provoziert fühlen. |
wenns eh schon egal ist was A sagt, dann kann der Papst in seiner Rede doch gleich sagen was er lustig ist. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
| (#813199) Verfasst am: 08.09.2007, 19:26 Titel: |
|
|
| @ Chinaski Cooles Bild! Wo hast Du das her?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#813267) Verfasst am: 08.09.2007, 21:33 Titel: |
|
|
@Malcom: Hab's mir gemalt. 
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#813327) Verfasst am: 08.09.2007, 23:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | sorry dass ich darauf antworte:
wenn ich etwas sage worüber sich jemand aufregt, dann muss es nicht zwingend ausschliesslich an dem liegen was ich gesagt haben, sondern evtl auch ein klein bisschen daran, wie der empfänger meine sendung aufnimmt und interpretiert. |
Sorry, dass ich darauf antworte, aber das erste Grundgesetz der Kommunikation lautet: Wahr ist nicht, was A sagt, wahr ist, was B darunter versteht. |
achja. dann kann man sich kommunikation im grunde gleich schenken, was? |
Inwiefern? Es sollte Ziel sein, sich so auszudrücken, dass man nicht missverstanden wird/werden kann. Es reicht eben nicht, dass man etwas sagt, man muss auch sicherstellen, dass es im gemeinten Sinne ankommt.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn man dieses beispiel aufgreift und damit die moralische basis, die für moslems ja so ungemein wichtig ist angreift ist auch das sachlichste vokabular blasphemie und damit provokation. |
Wenn man ein anderes Beispiel aufgreift, dann weiss man, dass die Regensburger Rede des Papstes absolut unprofessionell war. Nicht dass ich dies als Rechtfertigung für Kollektivausticken der Adressaten gelten lassen würde. Zumindest war das Vokabular einigermassen sachlich, aber wenn wir uns hier und vor allem anderswo umschauen, welche Wortwahl bei einem Großteil der "Islamkritik" Anwendung findet, dann lässt sich schwer daraus ableiten, dass sich die Adressaten allein schon durch die Botschaft provoziert fühlen. |
wenns eh schon egal ist was A sagt, dann kann der Papst in seiner Rede doch gleich sagen was er lustig ist. |
Der Papst kann eh sagen, was er lustig ist. Aber woher hast Du die Aussage, dass es egal ist, was A sagt?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#813336) Verfasst am: 08.09.2007, 23:18 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | sorry dass ich darauf antworte:
wenn ich etwas sage worüber sich jemand aufregt, dann muss es nicht zwingend ausschliesslich an dem liegen was ich gesagt haben, sondern evtl auch ein klein bisschen daran, wie der empfänger meine sendung aufnimmt und interpretiert. |
Sorry, dass ich darauf antworte, aber das erste Grundgesetz der Kommunikation lautet: Wahr ist nicht, was A sagt, wahr ist, was B darunter versteht. |
achja. dann kann man sich kommunikation im grunde gleich schenken, was? |
Inwiefern? Es sollte Ziel sein, sich so auszudrücken, dass man nicht missverstanden wird/werden kann. Es reicht eben nicht, dass man etwas sagt, man muss auch sicherstellen, dass es im gemeinten Sinne ankommt. |
es ist unmöglich sich gegenüber betonköpfen so auszudrücken, dass man nicht missverstanden wird.
deshalb sind sie gegen rationale argumenten immun. diskussion oder "interreligiöser dialog " zwecklos.
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn man dieses beispiel aufgreift und damit die moralische basis, die für moslems ja so ungemein wichtig ist angreift ist auch das sachlichste vokabular blasphemie und damit provokation. |
Wenn man ein anderes Beispiel aufgreift, dann weiss man, dass die Regensburger Rede des Papstes absolut unprofessionell war. Nicht dass ich dies als Rechtfertigung für Kollektivausticken der Adressaten gelten lassen würde. Zumindest war das Vokabular einigermassen sachlich, aber wenn wir uns hier und vor allem anderswo umschauen, welche Wortwahl bei einem Großteil der "Islamkritik" Anwendung findet, dann lässt sich schwer daraus ableiten, dass sich die Adressaten allein schon durch die Botschaft provoziert fühlen. |
wenns eh schon egal ist was A sagt, dann kann der Papst in seiner Rede doch gleich sagen was er lustig ist. |
Der Papst kann eh sagen, was er lustig ist. Aber woher hast Du die Aussage, dass es egal ist, was A sagt? |
siehe oben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
| (#813353) Verfasst am: 08.09.2007, 23:56 Titel: |
|
|
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | | @Malcom: Hab's mir gemalt. |
Toll! Du bist echt begabt!
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#813865) Verfasst am: 09.09.2007, 20:57 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
...und diese Person war nunmal zufaellig von Beruf Prophet
|
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#818681) Verfasst am: 15.09.2007, 19:17 Titel: |
|
|
Al-Qaida ruft zum Mord an Karikaturisten auf
| Zitat: |
Eine irakische Al-Qaida-Gruppe hat zum Mord an einem schwedischen Karikaturzeichner aufgerufen, der Mohammed mit einem Hundekörper dargestellt hatte. In einer Internet-Videobotschaft setzte die Gruppe "Islamischer Staat im Irak" am Samstag ein Kopfgeld von 100.000 Dollar aus. |
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#818757) Verfasst am: 15.09.2007, 21:11 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | Al-Qaida ruft zum Mord an Karikaturisten auf
| Zitat: |
Eine irakische Al-Qaida-Gruppe hat zum Mord an einem schwedischen Karikaturzeichner aufgerufen, der Mohammed mit einem Hundekörper dargestellt hatte. In einer Internet-Videobotschaft setzte die Gruppe "Islamischer Staat im Irak" am Samstag ein Kopfgeld von 100.000 Dollar aus. |
|
Wenn er geschlachtet wird,wie ein Lamm ,gibt es sogar 150.000 US-$
Für den Mord an den Chefredakteur gibt es nochmal 50.000 US-$
Offensichtlich scheint die irakische Terror-Filiale viel Geld zu haben,müßte rauszukriegen sein,woher es stammt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#818769) Verfasst am: 15.09.2007, 21:44 Titel: |
|
|
Sie können sich ja ziemlich sicher sein, es nicht auszahlen zu müssen. Oder wie sollte ein etwaiger Mörder dafür sorgen, die zugesprochene Belohung auch zu bekommen? An die Öffentlichkeit gehen?... 
Feige Aktion sowas, aber man kommt halt in die Medien.
Jede dieser Aktionen schadet vor allem dem Ansehen des Islam, wäre ich Muslim, ich hätte einen tierisch dicken Hals auf diese Al-Quaida-Jungs. Aber wahrscheinlich kann ich mich einfach nur nicht wirklich in ein islamisiertes Gehirn hineinversetzen.
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#818846) Verfasst am: 15.09.2007, 23:37 Titel: |
|
|
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | Sie können sich ja ziemlich sicher sein, es nicht auszahlen zu müssen. Oder wie sollte ein etwaiger Mörder dafür sorgen, die zugesprochene Belohung auch zu bekommen? An die Öffentlichkeit gehen?...
Feige Aktion sowas, aber man kommt halt in die Medien.
Jede dieser Aktionen schadet vor allem dem Ansehen des Islam, wäre ich Muslim, ich hätte einen tierisch dicken Hals auf diese Al-Quaida-Jungs. Aber wahrscheinlich kann ich mich einfach nur nicht wirklich in ein islamisiertes Gehirn hineinversetzen. |
Welches Ansehen ?
Früher mal gab es "Vielfalt" im Terror und Mord ,heute denkt man sich nach den 6 Toten,die ausnahmsweise mal nicht von Mohammedanern verursacht wurden: Gibt`s also die Mafia auch noch ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#818876) Verfasst am: 16.09.2007, 00:33 Titel: |
|
|
Mohammed als Hund - im FGH sogar als Avatar,
ein gekreuzigtes Schwein oder ein "Jesus" aus schwarzer Schoko, so unterschiedlich sind heute die "Geschmäcker".
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#818964) Verfasst am: 16.09.2007, 04:40 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | Mohammed als Hund - im FGH sogar als Avatar,
ein gekreuzigtes Schwein oder ein "Jesus" aus schwarzer Schoko, so unterschiedlich sind heute die "Geschmäcker". |
Ich hab noch nirgendwo im FGH einen Avatar gefunden, der Mohammed als Hund darstellt. Wie kommst Du zu dieser seltsamen Assoziation?  Um's mit Magritte zu sagen:
<== Ceci n'est pas un prophète.
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#819025) Verfasst am: 16.09.2007, 10:54 Titel: |
|
|
@Chinasky
Sieht aus wie Ölmalerei, ist aber mit einem Computer gemacht, oder? Wie geht denn das?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#819083) Verfasst am: 16.09.2007, 12:20 Titel: |
|
|
Mit 'nem Grafiktablett und Photoshop oder Corel Painter.
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
Rreinhard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
| (#819385) Verfasst am: 16.09.2007, 20:00 Titel: |
|
|
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Mohammed als Hund - im FGH sogar als Avatar,
ein gekreuzigtes Schwein oder ein "Jesus" aus schwarzer Schoko, so unterschiedlich sind heute die "Geschmäcker". |
Ich hab noch nirgendwo im FGH einen Avatar gefunden, der Mohammed als Hund darstellt. |
Kann man auch anders sehen: Der HUND wird als Mohammed dargestellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rreinhard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
| (#819387) Verfasst am: 16.09.2007, 20:02 Titel: |
|
|
Gerade gelesen:
Vilks ordnet das Ganze als "Komödie" ein und nimmt die Aufregung eher gelassen hin. Ähnlich wie die "nicht enden wollenden Telefonanrufe von empörten muslimischen Frauen, die mit mir die Kränkung des heiligen Propheten diskutieren wollen". Vilks: "Nun ist eben auch "al-Qaida Teil dieses Kunstprojekts geworden."
Und:
Das jetzt ausgelobte "Kopfgeld" findet er allerdings etwas bescheiden: "Was kann man sich bei dem aktuellen Dollarkurs denn davon schon groß kaufen?"
taz
Der Mann hat einen guten Humor.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#819389) Verfasst am: 16.09.2007, 20:13 Titel: |
|
|
| Rreinhard hat folgendes geschrieben: | | Chinasky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Mohammed als Hund - im FGH sogar als Avatar,
ein gekreuzigtes Schwein oder ein "Jesus" aus schwarzer Schoko, so unterschiedlich sind heute die "Geschmäcker". |
Ich hab noch nirgendwo im FGH einen Avatar gefunden, der Mohammed als Hund darstellt. |
Kann man auch anders sehen: Der HUND wird als Mohammed dargestellt. |
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#819473) Verfasst am: 16.09.2007, 22:17 Titel: |
|
|
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Mohammed als Hund - im FGH sogar als Avatar,
ein gekreuzigtes Schwein oder ein "Jesus" aus schwarzer Schoko, so unterschiedlich sind heute die "Geschmäcker". |
Ich hab noch nirgendwo im FGH einen Avatar gefunden, der Mohammed als Hund darstellt. Wie kommst Du zu dieser seltsamen Assoziation? Um's mit Magritte zu sagen:
<== Ceci n'est pas un prophète. |
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#820300) Verfasst am: 17.09.2007, 23:39 Titel: |
|
|
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,506264,00.html
| Zitat: |
Schwedischer Karikaturist taucht nach al-Qaida-Morddrohung unter
Der schwedische Zeichner Lars Vilks geht auf Nummer sicher: Nach Morddrohungen von Terroristen ist der Karikaturist im Streit um seine Mohammed-Darstellung vorerst untergetaucht. Nach einer Deutschlandreise hält er sich nun an einem geheimen Ort auf. |
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
