| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
 (#1201083) Verfasst am: 03.02.2009, 22:00 Titel: |
 |
|
Hallo Kival,
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Sebastian Hauk hat folgendes geschrieben: |
Habe ich doch hier schon mehrfach gepostet: |
Und wie genau soll da welches Relativitätsprinzip verletzt sein? |
dazu müssen wir uns mal genau diese Rechnung betrachten:
| Zitat: | Ein Raumschiff entfernt sich mit einer Geschwindigkeit vE von der Erde. Zwei auf Null gestellte Uhren sollen mit den Relativgeschwindigkeiten v1 und v2 (bezogen auf das Raumschiff) in Richtung Erde fliegen und eine Strecke s zurücklegen, deren Zielpunkt zum Raumschiff ruht.
Gegeben:
vE = 5/6c (Relativgeschwindigkeit Erde Raumschiff)
v1 = 1/3c (Relativgeschwindigkeit Raumschiff – Uhr 1)
v2 = 1/6c (Relativgeschwindigkeit Raumschiff – Uhr 2)
c = 1 (Lichtgeschwindigkeit in natürlichen Einheiten)
s = 1/3Ls (Abstand Raumschiff – Ziel in Lichtsekunden)
Gesucht: Eigenzeiten tau1 und tau2 der Uhren und Überprüfung auf ihre Identität mit den aus dem Erdsystem berechneten Eigenzeiten tau_E1 und tau_E2
gamma1 = 1/sqrt(1-v1^2/c^2) = 1.060660172 (Gammafaktor mit der Geschwindigkeit v1)
gamma2 = 1/sqrt(1-v2^2/c^2) = 1.014185106 (Gammafaktor mit der Geschwindigkeit v2)
Im Raumschiffsystem, das gegenüber dem Zielsystem mit einem Abstand von s ruht, ergeben sich folgende Zeiten:
t1 = s/v1 = 1s (Zeit der schnelleren Uhr 1)
t2 = s/v2 = 2s (Zeit der langsameren Uhr 2)
dt = t2 - t1 = 1s (Zeitdifferenz zwischen der langsameren und schnelleren Uhr)
In den Uhrensystemen ergeben sich somit folgende Eigenzeiten:
tau1 = t1 / gamma1 + dt = 1.94280904s
tau2 = t2 / gamma2 = 1.972026593s
Nun erfolgen die Transformationen der Zeiten t1, t2 und dt vom Raumschiffsystem ins Erdsystem (indiziert mit Unterstrich):
v_E1 = (vE-v1)/(1-vE*v1/c^2) = 9/13c (Relativgeschwindigkeit Erde – Uhr 1)
v_E2 = (vE-v2)/(1-vE*v2/c^2) = 24/31c (Relativgeschwindigkeit Erde – Uhr 2)
gamma_E = 1/sqrt(1-vE^2/c^2) = 1.809068068 (Gammafaktor mit vE)
gamma_E1 = 1/sqrt(1-v_E1^2/c^2 = 1.385804657 (Gammafaktor mit v_E1)
gamma_E2 = 1/sqrt(1-v_E2^2/c^2 = 1.579906293 (Gammafaktor mit v_E2)
Da nun die auszurechnenden Zeitintervalle nicht mehr mit dem gemeinsamen Koordinatenursprung zusammenfallen, muss die Lorentz-Transformation der Zeit (allgemein: t’ = gamma*(t - v*x/c^2)) angewendet werden:
t_1 = gamma_E*(t1-vE*s/c^2) = 1.306549160s
t_2 = gamma_E*(t2-vE*s/c^2) = 3.115617226s
Für d_t (Uhr 1 ruht im Ziel und wartet auf Uhr 2) kann einfach geschrieben werden:
d_t = dt*gamma_E = t_2 – t_1 = 1.809068066s
Somit sind die Zeiten bekannt, unter denen im Erdsystem die Uhren ins Ziel fliegen. Nun erfolgt eine Transformation vom Erdsystem zurück ins Uhrensystem, um die Eigenzeiten auf ihre Identität hin zu überprüfen:
tau_E1 = t_1/gamma_E1 + d_t/gamma_E = 1.94280904s
tau_E2 = t_2/gamma_E2 = 1.972026593s
Man sieht sofort die Identität von
tau1 = tau_E1 und
tau2 = tau_E2
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?gruppe=453&grup=75#13327 |
Gruß
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
 |
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1201089) Verfasst am: 03.02.2009, 22:03 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Und antworte Mike mal auf seine Frage, sonst kommt der vor Sorgen um die Richtigkeit seiner Theorie nicht in den Schlaf. |
Ich möchte doch genau diese Frage hier beantwortet bekommen. Habt Ihr das noch nicht einmal bemerkt? 
|
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.06.2006
Beiträge: 33
Wohnort: Kiel
|
| (#1201090) Verfasst am: 03.02.2009, 22:04 Titel: |
|
|
Nein das will ich wissen. Deine Theorie ist ja gar keine, sondern eine These. Hast du selbst gesagt. Also nun: Ist meine Theorie richtig oder nicht?
Also damit Du weißt, warum das so wichtig ist: Bei der Alpha Centauri Jahreskonferenz hat Ralf einen Vortrag zu (damals noch) seiner Theorie gehalten. Bei der nachfolgenden Diskussion gab es einige Nachfragen. Und dann konnten wir nicht entscheiden, ob Ralf recht hat.
Da hat er mir die Theorie geliehen, weil ich gesagt habe, ich kenne einen, der da Bescheid weiß. Und nun ist das ganz wichtig, damit er sie wiederbekommen kann.
Sind Füchse nun Säugetiere? Das wollen wir nur wissen.
Gruß, mike
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1201091) Verfasst am: 03.02.2009, 22:04 Titel: |
|
|
| Sebastian Hauk hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und antworte Mike mal auf seine Frage, sonst kommt der vor Sorgen um die Richtigkeit seiner Theorie nicht in den Schlaf. |
Ich möchte doch genau diese Frage hier beantwortet bekommen. Habt Ihr das noch nicht einmal bemerkt? |
http://www.google.com/search?client=opera&rls=de&q=Answer+to+Life,+the+Universe+and+Everything
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1201093) Verfasst am: 03.02.2009, 22:07 Titel: |
|
|
| Ganz so hochtrabend war meine Frage dann doch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.06.2006
Beiträge: 33
Wohnort: Kiel
|
| (#1201095) Verfasst am: 03.02.2009, 22:08 Titel: |
|
|
Ja, und was ist nun mit meiner Frage? Da trabt doch gar nichts. Warum beantwortest Du die denn nicht, Sebastian? Ich will das doch nur wissen.
| Zitat: | | sind Füchse Säugetiere ... |
Gruß, mike
Zuletzt bearbeitet von M_Hammer_Kruse am 03.02.2009, 22:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
|
| Nach oben |
|
|
BorisM
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.06.2007
Beiträge: 20
|
| (#1201110) Verfasst am: 03.02.2009, 22:20 Titel: |
|
|
| Sebastian Hauk hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und antworte Mike mal auf seine Frage, sonst kommt der vor Sorgen um die Richtigkeit seiner Theorie nicht in den Schlaf. |
Ich möchte doch genau diese Frage hier beantwortet bekommen. Habt Ihr das noch nicht einmal bemerkt? |
Beantworte die Frage von Mike. Der kann sonst nicht schlafen.
|
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.06.2006
Beiträge: 33
Wohnort: Kiel
|
| (#1201124) Verfasst am: 03.02.2009, 22:33 Titel: |
|
|
Sebastian,
| Zitat: | | Sind Füchse Säugetiere ... |
Du bist unsere einzige Hoffnung. Bei der Alpha Centauri-Jahrestagung haben wir gesagt, wenn das einer beantworten kann, dann nur Du. Aber Ralf wollte nicht fragen. Darum habe ich mir doch seine Theorie ausgeliehen.
Du hast doch schließlich auch schonmal eine Theorie gemacht und bei der GfwP hast Du doch auch schon mal einen Vortrag*** gehalten. Außerdem waren da neben Dir*** auch so richtige Koryphäen wie Friebe*** und Lopez***.
Da mußt Du doch Ahnung haben von Theorien und so was. Sonst hätten die Dich doch nicht eingeladen. Und außerdem sagt man doch, Du habest sogar die Relativitätstheorie widerlegt. (Oder warst Du das gar nicht?)
Gruß, mike
***URL-Tags zu persönlichen Daten entfernt. - jdf
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1201148) Verfasst am: 03.02.2009, 22:50 Titel: |
|
|
| M_Hammer_Kruse hat folgendes geschrieben: | Sebastian,
| Zitat: | | Sind Füchse Säugetiere ... |
Du bist unsere einzige Hoffnung. Bei der Alpha Centauri-Jahrestagung haben wir gesagt, wenn das einer beantworten kann, dann nur Du. Aber Ralf wollte nicht fragen. Darum habe ich mir doch seine Theorie ausgeliehen.
Du hast doch schließlich auch schonmal eine Theorie gemacht und bei der GfwP hast Du doch auch schon mal einen Vortrag*** gehalten. Außerdem waren da neben Dir*** auch so richtige Koryphäen wie Friebe*** und Lopez***.
Da mußt Du doch Ahnung haben von Theorien und so was. Sonst hätten die Dich doch nicht eingeladen. Und außerdem sagt man doch, Du habest sogar die Relativitätstheorie widerlegt. (Oder warst Du das gar nicht?)
Gruß, mike
***URL-Tags zu persönlichen Daten entfernt. - jdf |
Bitte beachten:
| Forumsregeln 2.3, Absatz 1 hat folgendes geschrieben: | Das Einstellen von Inhalten, die nach geltendem Recht ungesetzlich sind, einen Rechtsbruch beinhalten oder dazu zu einem Rechtsbruch auffordern, ist selbstverständlich verboten. Insbesondere sind das allgemeine Persönlichkeitsrecht und das Urheberrecht zu beachten:
(a) bei der Verlinkung und Zitierung externer Inhalte dürfen die Rechte Dritter nicht verletzt werden,
(b) persönliche Daten anderer Benutzer dürfen ohne deren Einverständnis nicht veröffentlicht werden. |
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.06.2006
Beiträge: 33
Wohnort: Kiel
|
| (#1201175) Verfasst am: 03.02.2009, 23:07 Titel: |
|
|
Wo ist Sebastian? Seit einer Stunde schweigt er.
Seeeebaastiiiaaaan!!
Oder muß er erstmal drüber schlafen?
Na, kann ich verstehen, daß das eine harte Nuß ist mit den Füchsen, wo wir das selbst bei Alpha Centauri nicht rausgekriegt haben.
Wollen wir ihm noch ein bißchen Zeit lassen? Ralf, bis wann brauchst Du Deine Theorie denn zurück?
Gruß, mike
P.S.: Danke für die neue Öffnung des Threads.
mike
|
|
| Nach oben |
|
|
BorisM
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.06.2007
Beiträge: 20
|
| (#1201207) Verfasst am: 03.02.2009, 23:30 Titel: |
|
|
Tja, der ist wohl weg. Morgen macht er dann einen Reboot und am Abend geht alles wieder von vorne los.
Wie immer...
|
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.06.2006
Beiträge: 33
Wohnort: Kiel
|
| (#1201216) Verfasst am: 03.02.2009, 23:38 Titel: |
|
|
O.k., dann werde ich auch ohne Antwort auf die drängenden Fragen der Welt versuchen, wie ein Murmeltier zu schlafen. Bis selbiges grüßt.
Erstmal: Gruß von mike
@jdf: 42 oder nicht; die entscheidende Frage ist eigentlich, ob Sebastian Hauk wirklich so schlau wie ein Fuchs ist. Damit steht oder fällt letztlich auch die Relativitätstheorie.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1201239) Verfasst am: 03.02.2009, 23:58 Titel: |
|
|
| M_Hammer_Kruse hat folgendes geschrieben: | O.k., dann werde ich auch ohne Antwort auf die drängenden Fragen der Welt versuchen, wie ein Murmeltier zu schlafen. Bis selbiges grüßt.
Erstmal: Gruß von mike
@jdf: 42 oder nicht; die entscheidende Frage ist eigentlich, ob Sebastian Hauk wirklich so schlau wie ein Fuchs ist. Damit steht oder fällt letztlich auch die Relativitätstheorie. |
Oha, dann wird's ja richtig spannend. 
Soll ich Science und Nature Bescheid sagen? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1201259) Verfasst am: 04.02.2009, 00:14 Titel: |
|
|
Hallo,
das AC-Forum hat nur:
| Zitat: | Nehmen wir nun ein Beispiel:
Biologen haben herausgefunden, dass ein Fuchs ein Säugetier ist. Säugetiere wiederum sind solche Tiere, bei denen die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können.
Ich denke, das kann jeder nachvollziehen.
Bilden wir nun die Analogien:
"Fuchs" entspricht "Relativitätsprinzip"
"Säugetier" entspricht "SRT"
"Muttertiere können ihren Jungen Milch geben" entspricht "nicht-lineare Verlangsamung der Zeit bezüglich der Relativgeschwindigkeit von konstant zueinander bewegten Koordinatensystemen"
Auf diese Analogie übertragen besagt Deine These 1 nun folgendes:
"Säugetiere können keine Füchse sein, weil die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können."
In diesem Beispiel siehst Du doch auch, dass Deine These 1 logischer Unsinn ist, oder ? |
und das ist m. E. keine Widerlegung meiner Theorie.
Gruß
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#1201269) Verfasst am: 04.02.2009, 00:19 Titel: |
|
|
| Sebastian Hauk hat folgendes geschrieben: | Hallo,
das AC-Forum hat nur:
| Zitat: | Nehmen wir nun ein Beispiel:
Biologen haben herausgefunden, dass ein Fuchs ein Säugetier ist. Säugetiere wiederum sind solche Tiere, bei denen die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können.
Ich denke, das kann jeder nachvollziehen.
Bilden wir nun die Analogien:
"Fuchs" entspricht "Relativitätsprinzip"
"Säugetier" entspricht "SRT"
"Muttertiere können ihren Jungen Milch geben" entspricht "nicht-lineare Verlangsamung der Zeit bezüglich der Relativgeschwindigkeit von konstant zueinander bewegten Koordinatensystemen"
Auf diese Analogie übertragen besagt Deine These 1 nun folgendes:
"Säugetiere können keine Füchse sein, weil die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können."
In diesem Beispiel siehst Du doch auch, dass Deine These 1 logischer Unsinn ist, oder ? |
und das ist m. E. keine Widerlegung meiner Theorie.
Gruß
Sebastian |
Bub, ab jetzt definitiv Sendepause.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1201413) Verfasst am: 04.02.2009, 02:22 Titel: |
|
|
Hi ralfkannenberg!
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: |
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: |
Es geht einfach um die Struktur
A ~ B <=> C
A= Konstanz/Säuger oder Fuchs, B=RP/Säuger oder Fuchs C=gelaber mit Milch oder Lorentztransformation.
|
Hallo Argáiþ,
danke, dass das mal jemand anderes gut erklärt.
Wenn ich gewusst hätte, dass Sebastian Hauk meine einfache Analogie überall mehrfach kopiert, hätte ich sie aber etwas schöner ausgeschmückt. Im Übrigen erfolgte diese Analogie, nachdem man ihm den Sachverhalt seitenlang auf physikalische Weise zu erklären versucht hat. Leider vergeblich.
Freundliche Grüsse, Ralf
P.S. Ich habe mich hier nur deswegen zu Wort gemeldet, weil ich hier noch von früher einen Account habe.
|
S1: {Fuchs ist Säuger ↔ Lamarck hat immer recht} = wahr
S2: {Fuchs ist kein Säuger ↔ Lamarck hat unrecht} = falsch
---------------------------------------------------------------------------
P: Fuchs ist Säuger ↔ Lamarck hat immer recht
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 227
|
| (#1201544) Verfasst am: 04.02.2009, 10:40 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | S1: {Fuchs ist Säuger ↔ Lamarck hat immer recht} = wahr
S2: {Fuchs ist kein Säuger ↔ Lamarck hat unrecht} = falsch
---------------------------------------------------------------------------
P: Fuchs ist Säuger ↔ Lamarck hat immer recht |
Hallo Lamarck,
das stimmt, wenn Du postulierst, dass Du immer recht hast, und die daraus resultierende Theorie studierst und entsprechende Herleitungen tätigst.
Sobald Du das experimentell widerlegst, weil Du Dich beispielsweise beim Bezahlen einer Zeitung am Kiosk versehentlich um 10 Euro-Cent geirrt hast, besteht die Möglichkeit, dass die daraus resultierende Theorie falsch ist; möglicherweise kannst Du sie aber anders herleiten, d.h. konkret verlierst Du nur die Aussage, dass die Theorie unter den gegebenen Postulaten gültig ist, Du gewinnst aber nicht die Aussage, dass sie falsch sei.
Aber dies wird dem einfachen Beispiel bzw. der einfachen Analogie zu Sebastian Hauk nicht gerecht - statt den Hinweis dankend anzunehmen und diese logische Inkonsistenz seiner damaligen These 1 einfach auszubessern und danach weiterzudiskutieren, zieht er nun mit diesem anschaulichen Beispiel durchs Internet.
Gleiches gilt ja auch für seine Berechnung der Zeitdilatation bei Überlichtgeschwindigkeit; auch da habe ich ihm mehrfach geschrieben, er solle doch einfach "c-epsilon" verwenden.
Ich persönlich bedauere, dass diese längst ausdiskutierte Thematik nun auch noch bei Euch thematisiert wird; hier gibt es genügend viele kompetente Leute und vielleicht gelingt es einem von Euch, Sebastian zu überzeugen.
Freundliche Grüsse, Ralf
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1201611) Verfasst am: 04.02.2009, 11:34 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: |
Ich persönlich bedauere, dass diese längst ausdiskutierte Thematik nun auch noch bei Euch thematisiert wird; hier gibt es genügend viele kompetente Leute und vielleicht gelingt es einem von Euch, Sebastian zu überzeugen. |
Macht doch nix, Frau Lopez war ja auch schon hier. Außerdem find ichs nett, so viele "alte Bekannte" mal wieder zu sehen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Backside
NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
| (#1202235) Verfasst am: 04.02.2009, 18:46 Titel: |
|
|
Ich frage mich ein wenig, was an der RT denn so verwerflich wäre, dass man fanatisch dagegen vorgehen müsse. Bei der Evolutionstheorie kann ich Fundis ja noch verstehen, aber bei der RT ? Wo ist das Problem bei der RT ?
_________________
Atheist = Realist
|
|
| Nach oben |
|
|
BorisM
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.06.2007
Beiträge: 20
|
| (#1202365) Verfasst am: 04.02.2009, 19:43 Titel: |
|
|
| Sebastian Hauk hat folgendes geschrieben: | Hallo,
das AC-Forum hat nur:
| Zitat: | Nehmen wir nun ein Beispiel:
Biologen haben herausgefunden, dass ein Fuchs ein Säugetier ist. Säugetiere wiederum sind solche Tiere, bei denen die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können.
[...] |
|
Nein, da war mehr. Deine widerholte Behauptung ist demnach durchaus als Lüge zu bezeichnen.
| Zitat: |
und das ist m. E. keine Widerlegung meiner Theorie.
Gruß
Sebastian |
Und du hast keine Theorie.
Und falls du noch mal vorbeischauen solltest, beantworte doch dem Mike mal seine Frage, der hat heute Nacht kaum schlafen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1202384) Verfasst am: 04.02.2009, 19:50 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Nein, da war mehr Deine widerholte Behauptung ist demnach durchaus als Lüge zu bezeichnen. |
Ich möchte gerne das "mehr" mal genau gezeigt bekommen.
| Zitat: | | Und du hast keine Theorie. |
Ich habe fünf Thesen, die SRT hat übrigens nur 2 Postulate:
Die SRT bricht das Relativitätsprinzip, weil sich die Zeit in der SRT nicht linear verlangsamt, die Länge verkürzt sich um einen zusätzlichen Faktor, es gibt Higgswellen in Bewegungsrichtung der Materie, die in der Lage sind die Lichtgeschwindigkeit zu beeinflussen und das Higgsfeld ist auch verantwortlich für die Gravitation.
Die SRT bricht zwar das RP, schafft dafür aber eine neue Symmetrie und diese Symmetrie ist dann die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu allen Beobachtern.
Des Weiteren kann ich auf die Higgs Skalar-Tensortheorie verweisen:
http://kops.ub.uni-konstanz.de/volltexte/2006/1737/pdf/Diplom_nbezares.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1202389) Verfasst am: 04.02.2009, 19:52 Titel: |
|
|
Hallo Backside,
| Backside hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich ein wenig, was an der RT denn so verwerflich wäre, dass man fanatisch dagegen vorgehen müsse. Bei der Evolutionstheorie kann ich Fundis ja noch verstehen, aber bei der RT ? Wo ist das Problem bei der RT ? |
ich finde die SRT einfach nur unlogisch.
Gruß
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1202397) Verfasst am: 04.02.2009, 19:55 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1202418) Verfasst am: 04.02.2009, 20:01 Titel: |
|
|
| Argáiþ hat folgendes geschrieben: | | |
Hallo Argáiþ,
für Dich ist auch die Beweisführung mit den Füchsen vollkommen logisch. Für mich gelten anscheinend strengere Kriterien für logisch und unlogisch.
Gruß
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1202430) Verfasst am: 04.02.2009, 20:07 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Für mich gelten anscheinend strengere Kriterien für logisch und unlogisch. |
Du fasst das doch als Beweisführung auf
Es wurde dir mehrfach erklärt, wie du das zu verstehen hast. Dieses Thema ist zu schwierig für dich, hör auf, dich lächerlich zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1202437) Verfasst am: 04.02.2009, 20:10 Titel: |
|
|
Hallo Argáiþ,
| Zitat: | Auf diese Analogie übertragen besagt Deine These 1 nun folgendes:
"Säugetiere können keine Füchse sein, weil die Muttertiere ihren Jungen Milch geben können."
In diesem Beispiel siehst Du doch auch, dass Deine These 1 logischer Unsinn ist, oder ? |
ich würde dieses schon als Widerlegung meiner Theorie/These bezeichnen.
Gruß
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1202440) Verfasst am: 04.02.2009, 20:11 Titel: |
|
|
| Dann akzeptiere doch die Widerlegung und geh Tischtennis spielen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2009
Beiträge: 60
|
| (#1202448) Verfasst am: 04.02.2009, 20:15 Titel: |
|
|
Hallo Argáiþ,
So einfach akzeptiere ich solche Sachen schon mal nicht. Ich möchte Sie dann auch verstanden haben. Und bisher habe ich es noch nicht geschafft.
Gruß
Sebastian
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1202455) Verfasst am: 04.02.2009, 20:17 Titel: |
|
|
| Sofern man deine "Theorie" als solche auffasst, ist sie selbst ihre Widerlegung. Du musst nur verstehen, dass du die Relativitätstheorie nicht verstehst, dann hast du's geschafft.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
