| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
 (#106809) Verfasst am: 23.03.2004, 13:43 Titel: |
 |
|
| Reni hat folgendes geschrieben: | Ich habe hier Leuten, die jeden Katholiken als Verbrecher darstellen, nur weil er in eine katholische Gemeinschaft hinein geboren wurde und nicht bei Kenntnisnahme der Kirchenverbrechen sofort austritt, als atheistischen Fundi bezeichnet. Da ich überzeugte (sozusagen fundamentalistische) Antifundamentalistin bin... ... wollte ich gern wissen, ob sich eine soclhe Haltung nicht mit jeder aufgeklärten und humanistischen Weltanschauung beißt und ob man Katholiken-Hasser und Pauschalverurteiler nicht in dieselbe Ecke stellen müßte wie Katholikenfundis oder Zeugen Jehovas. |
Ich denke, aus meinen bisherigen Postings ist deutlich geworden, wie ich zu dieser Angelegenheit stehe.
1. Eine moralische Verpflichtung zum Kirchenaustritt gibt es nicht.
2. Ja, ich denke, dass es fundamentalistischen Atheismus gibt. Also eine Weltanschauung, die den Atheismus als das einzig richtige ansieht, und erwartet, dass sich alle Menschen dazu bekehren.
3. Ja, ich denke, dass wir solche Fundis im Freigeisterhaus haben und ich sehe da tatsächlich Paralellen zu Katholenfundis.
Eine gewissen Hang zum Fundamentalismus haben viele Menschen. Man muss sich nur mal mit einem Parteimitglied unterhalten. Bestimmt habe ich auch fundamentalistische Ansichten. Nur dass die mir realistisch vorkommen. Das liegt wohl in der Natur der Sache. Insofern komme ich auf fundamentalistische Denke einigermaßen klar, solange ein zivilisatorisches Minimum gewahrt bleibt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Reni
Gast
|
| (#106825) Verfasst am: 23.03.2004, 13:52 Titel: |
|
|
Gibt es irgend eine moralische Verpflichtung, wenn man von den Verbrechen der Kirche erfährt, Deiner Meinung nach?
Da es mir geht wie Dir:
| wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Bestimmt habe ich auch fundamentalistische Ansichten. Nur dass die mir realistisch vorkommen. Das liegt wohl in der Natur der Sache. |
frage ich mal: wieso liegt es in der Natur der Sache? Und was ergibt sich daraus?
Schöne Grüße,
Claudia
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#106848) Verfasst am: 23.03.2004, 14:17 Titel: |
|
|
Fundamentalismus bedeutet, die eigenen Ansichten für unbedingt wahr zu halten. Dann sind die Ansichten der anderen automatisch falsch und gehören korregiert. Wenn die anderen ihre Ansichten nicht korregieren wollen, sind sie entweder dumm. Dann brauchen sie Hilfe und Bevormundung. Oder sie sind böswillig. Dann muss man Druck machen.
Jemand, der sich seiner Position immerhin noch nicht so sicher ist, dass er die Möglichkeit eines Irrtums eingestehen kann, wird eher Verständnis dafür haben, wenn andere die Angelegenheit anders betrachten.
Letztlich sollte man aber zu einem Punkt kommen, an dem man auch bei Angelegenheiten, bei denen man sich völlig sicher ist, andere Standpunkte gelten lässt. Zumindest solange beide Seiten ein zivilisatorisches Minimum wahren, also sich nicht gegenseitig gewaltsam bekämpfen. Schwierig? Verdammt schwierig, wenn man sich sooo sicher ist, dass man im Recht ist. Aber mit der Zeit geht es.
Noch besser wäre es meiner Meinung nach, an einen Punkt zu gelangen, wo man sich nicht mehr sicher ist, und diese Unsicherheit dauerhaft aushalten kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reni
Gast
|
| (#106937) Verfasst am: 23.03.2004, 17:34 Titel: |
|
|
Weise Worte aus der Hand eines alten Mannes...  
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#106989) Verfasst am: 23.03.2004, 19:21 Titel: |
|
|
| So alt bin ich nicht. Außerdem klaffen Anspruch und Wirklichkeit auch bei mir weit auseinander. Wenn ein Streit hitzig wird, denke ich nur noch: Ich hab rech, ich hab recht, ich hab recht...
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107041) Verfasst am: 23.03.2004, 20:15 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | So alt bin ich nicht. Außerdem klaffen Anspruch und Wirklichkeit auch bei mir weit auseinander. Wenn ein Streit hitzig wird, denke ich nur noch: Ich hab rech, ich hab recht, ich hab recht... |
denken darfst du das doch.
es wäre halt nur clever, es nicht auch noch zu sagen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Reni
Gast
|
| (#107088) Verfasst am: 23.03.2004, 22:09 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | So alt bin ich nicht. Außerdem klaffen Anspruch und Wirklichkeit auch bei mir weit auseinander. Wenn ein Streit hitzig wird, denke ich nur noch: Ich hab rech, ich hab recht, ich hab recht... |
Deine Postings gefallen mir... vor allem der letzte Satz hier...
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107459) Verfasst am: 24.03.2004, 20:04 Titel: |
|
|
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Bitte lies den zitierten Absatz mal mit den Augen eines Gläubigen. |
Wieso? Die Hetztiraden der Kirchenfürsten werden ja auch nicht mit den Augen eines Ungläubigen gelesen.
Es ist mal wieder wie üblich: Die Ungläubigen haben auf das Empfinden der Gläubigen Rücksicht zu nehmen. Wenn ein Gläubiger etws sagt, was inhaltlich übel ist, soll der Ungläubige ihm das nicht übel nehmen, weil doch der Gläubige das gar nicht so bös gemeint hat. Sagt aber der Ungläubige etwas, was inhaltlich nicht nicht bös ist, dann hätte er gefälligst bedenken sollen, dass Gläubige es aber so verstehen könnten ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107463) Verfasst am: 24.03.2004, 20:07 Titel: |
|
|
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Aber wo ist der Unterschied zwischen *Du bist ein gottloser Verrbecher, weil Du nicht glaubst* und *Du bist ein Verbrecher, weil Du dieser Verbrechersekte angehörst*? |
Da wo der Unterschied liegt zwischen "Du gehörst einer Verbrecherorganisation an, weil du ein Verbrecher bist" und "Wieso gehörst du eigentlich einer Verbrecherorganisatio an - du passt doch da gar nicht rein."
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107466) Verfasst am: 24.03.2004, 20:08 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | Das würde bedeuten, dass jeder der innerhalb der Kirche für Reformen gesorgt hat- auch unter Einsatz des eigenen Lebens- eben diese *Verbrecherorganisation* unterstützt hätte.
Das ist eine widersinnige Aussage. |
Nein, das ist ein tragischer Fakt.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107468) Verfasst am: 24.03.2004, 20:10 Titel: |
|
|
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Würdest Du jedem Parteimitglied der SED damals Heuchelei vorwerfen, der die Partei von innen reformieren wollte und *deswegen* drin geblieben ist? |
Der Unterschied ist, dass man aus dem von der SED beherrschten Staat nicht austreten konnte.
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du austrittst, hast Du jeglichen Einfluß verloren. |
Und?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107470) Verfasst am: 24.03.2004, 20:16 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Oder geht es darum, dass überhaupt kein Glauben oder keine Kirche ( die getrennt vom Staat sein sollte) zugelassen werden sollte? |
Man kann auch gegen etwas sein, ohne es verbieten zu wollen.
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Wenn das zweite der Fall ist, dann würde das den humanistischen Bestrebungen widersprechen, denn es würde Menschen das Grundrecht auf eine eigene Gesinnung und damit auf die Gestaltung seines Lebens nach seinen Idealen verbieten. |
Jeder Mensch soll glauben, was er will. Gut finden muss ich es aber nicht.
Mehr, als dass du nicht gehindert wirst, deiner Religion nachzugehen, kannst du nicht verlangen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107473) Verfasst am: 24.03.2004, 20:18 Titel: Re: Umgang mit Christen und Gläubigen |
|
|
| Volker hat folgendes geschrieben: | | [aber ich kann von niemanden erwarten, fehlerfrei zu handeln, |
Nein. Aber nur, weil ich den Menschen Zugestehe, dass sie Fehler machen, kann ich die Fehler trotzdem Fehler nennen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107484) Verfasst am: 24.03.2004, 20:27 Titel: |
|
|
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen hat die Kirche durchaus wichtige gesellschaftliche Aufgaben, die kein anderer wahrnimmt. |
Ach? Und welche wären das? Nein, die Kirche hat keinerlei gesellschaftliche Aufgaben, sie maßt sich solches nur permanent an!
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | Das Argument "Wenn Du austrittst, hast Du jeglichen Einfluß verloren" zählt nicht, denn nur durch Deine Mitgliedschaft gibst Du der Organisation die Macht die sie hat. |
Die Kirche wird doch nur deshalb glaubhafter, weil sich von innen Stimmen regen, die mit der oberen Kirchenpolitik nicht einverstanden sind (Kirche von unten). |
Warum sollte es erstrebenswert sein, dass die Kirche "glaubhafter" wird? Ich will nicht, dass die Kirche glaubhaft wird, ich will, dass sie verschwindet.
| Reni hat folgendes geschrieben: | | Und solange es Dinge gibt, wofür es sich *innerhalb der Kirchen* lohnt sich zu engagieren - vor allem weil der Staat keine bzw kaum Alternativen bietet - wird sich immer jemand *für die Kirche* stark machen, für die Gemeinschaft, in die er hineingeboren wurde und wo er die schon vorhandenen positiven Aspekte weiter herausarbeiten will. |
Das ist ein Argument, sich verschärft dafür einzusetzen, dass der Staat diese Alternativen endlich schafft ... (Die Kirchen wissen, warum sie das nicht wollen ...)
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#107485) Verfasst am: 24.03.2004, 20:34 Titel: |
|
|
| Seit 1700 Jahren gibt es die KK. Und in all den Jahren hat sich unten nie was getan. Wieso ausgerechnet jetzt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#107523) Verfasst am: 24.03.2004, 22:57 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Das ist ein Argument, sich verschärft dafür einzusetzen, dass der Staat diese Alternativen endlich schafft ... (Die Kirchen wissen, warum sie das nicht wollen ...) |
Es wäre toll, wenn der Staat diese Alternativen endlich schüfe. In der Stadt, in der ich arbeite, gibt es z.B. keinen einzigen städtischen Kindergarten.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107532) Verfasst am: 24.03.2004, 23:46 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Bitte lies den zitierten Absatz mal mit den Augen eines Gläubigen. |
Wieso? Die Hetztiraden der Kirchenfürsten werden ja auch nicht mit den Augen eines Ungläubigen gelesen.
Es ist mal wieder wie üblich: Die Ungläubigen haben auf das Empfinden der Gläubigen Rücksicht zu nehmen. Wenn ein Gläubiger etws sagt, was inhaltlich übel ist, soll der Ungläubige ihm das nicht übel nehmen, weil doch der Gläubige das gar nicht so bös gemeint hat. |
wer sagt das, daß er das nicht übel nehmen soll?
und warum sollte man auf die hören, die das sagen?
| Zitat: | | Sagt aber der Ungläubige etwas, was inhaltlich nicht nicht bös ist, dann hätte er gefälligst bedenken sollen, dass Gläubige es aber so verstehen könnten ... |
ich halte es ganz allgemein für ein kennzeichen fortgeschrittener kommunikationsfähigkeit, sich in das gegenüber hineinzuversetzen zumindest zu versuchen.
übrigens gehört zu den fortgeschrittenen fähigkeiten der kommunikation auch die unterscheidungfähigkeit, wann man eine aussage über einzelindividuen und wann über eine menge von unbekannt vielen individuen macht.
wer sich mit high level kommunikation schwertut, muß halt mit einem gewissen rhetorischen risiko leben.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107533) Verfasst am: 24.03.2004, 23:48 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Aber wo ist der Unterschied zwischen *Du bist ein gottloser Verrbecher, weil Du nicht glaubst* und *Du bist ein Verbrecher, weil Du dieser Verbrechersekte angehörst*? |
Da wo der Unterschied liegt zwischen "Du gehörst einer Verbrecherorganisation an, weil du ein Verbrecher bist" und "Wieso gehörst du eigentlich einer Verbrecherorganisatio an - du passt doch da gar nicht rein." |
solange ich von dir keine analogen statements über NATO, SPD und konsorten höre, erscheint mir das nicht stimmig, was du schreibst.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107536) Verfasst am: 24.03.2004, 23:54 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | Das würde bedeuten, dass jeder der innerhalb der Kirche für Reformen gesorgt hat- auch unter Einsatz des eigenen Lebens- eben diese *Verbrecherorganisation* unterstützt hätte.
Das ist eine widersinnige Aussage. |
Nein, das ist ein tragischer Fakt. |
das ist unlogisch.
wäre es nämlich logisch,
dann müßte jeder, der kinder zeugt, ebenfalls der verbrecherbande "menschheit" zugezählt werden, die über den lokalen planeten unerhörtes leid gebracht hat.
das zeugen eines kindes impliziert das wissentliche erzeugen von unvorhersehbarem leid.
es ist tragischer fakt, daß kein einziges kind gefragt wird, bevor es unwiderruflich in die existenz geworfen wird.
und zwar aus niedrigen beweggründen, nämlich der nicht notwendigen befriedigung egoistischer bedürfnisse.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107538) Verfasst am: 24.03.2004, 23:58 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Seit 1700 Jahren gibt es die KK. Und in all den Jahren hat sich unten nie was getan. Wieso ausgerechnet jetzt? |
das ist etwas übertrieben. "unten" hat sich eine menge getan. nur mag es sein, daß das "von außen" nicht besonders gut wahrnehmbar ist.
richtig ist dagegen, daß sich "oben" nicht viel getan hat, und wenn doch, dann nicht viel gutes.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107539) Verfasst am: 25.03.2004, 00:01 Titel: |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Das ist ein Argument, sich verschärft dafür einzusetzen, dass der Staat diese Alternativen endlich schafft ... (Die Kirchen wissen, warum sie das nicht wollen ...) |
Es wäre toll, wenn der Staat diese Alternativen endlich schüfe. In der Stadt, in der ich arbeite, gibt es z.B. keinen einzigen städtischen Kindergarten. |
ich gehe wohl recht in der annahme, daß die überwiegende mehrzahl jener leute, die gegen das konkubinat von staat und kirche in D zu wettern nicht müde werden, ihr kreuzchen regelmäßig bei jenen parteien anbringen, die der beste garant für die weiterpflege des alten lotterbettes sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#107674) Verfasst am: 25.03.2004, 10:41 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Aber wo ist der Unterschied zwischen *Du bist ein gottloser Verrbecher, weil Du nicht glaubst* und *Du bist ein Verbrecher, weil Du dieser Verbrechersekte angehörst*? |
Da wo der Unterschied liegt zwischen "Du gehörst einer Verbrecherorganisation an, weil du ein Verbrecher bist" und "Wieso gehörst du eigentlich einer Verbrecherorganisatio an - du passt doch da gar nicht rein." |
solange ich von dir keine analogen statements über NATO, SPD und konsorten höre, erscheint mir das nicht stimmig, was du schreibst. |
Setze die von dir präferierte "Verbrecherorganisation" einfach in den Satz ein, dann hast du dein Statement. Nur weil jemand nicht gegen die NATO oder die SPD ist, hat er noch lange nicht unrecht.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#107809) Verfasst am: 25.03.2004, 14:06 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Aber wo ist der Unterschied zwischen *Du bist ein gottloser Verrbecher, weil Du nicht glaubst* und *Du bist ein Verbrecher, weil Du dieser Verbrechersekte angehörst*? |
Da wo der Unterschied liegt zwischen "Du gehörst einer Verbrecherorganisation an, weil du ein Verbrecher bist" und "Wieso gehörst du eigentlich einer Verbrecherorganisatio an - du passt doch da gar nicht rein." |
solange ich von dir keine analogen statements über NATO, SPD und konsorten höre, erscheint mir das nicht stimmig, was du schreibst. |
Setze die von dir präferierte "Verbrecherorganisation" einfach in den Satz ein, dann hast du dein Statement. Nur weil jemand nicht gegen die NATO oder die SPD ist, hat er noch lange nicht unrecht. |
doch.
wer nicht stimmig argumentiert, hat unrecht, weil er willkürlich bewertet.
wes nase ihm paßt, den duldet er; wessen nicht, den verurteilt er.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reni
Gast
|
| (#107894) Verfasst am: 25.03.2004, 16:11 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Es ist mal wieder wie üblich: Die Ungläubigen haben auf das Empfinden der Gläubigen Rücksicht zu nehmen. |
Ach, und was machst Du?
Du meckerst, daß wir Rücksicth nehmen sollen, und beschwerst Dich, wenn andere keine Rücksicht nehmen... hm...
Bist Du Deutscher?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reni
Gast
|
| (#107896) Verfasst am: 25.03.2004, 16:12 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Da wo der Unterschied liegt zwischen "Du gehörst einer Verbrecherorganisation an, weil du ein Verbrecher bist" und "Wieso gehörst du eigentlich einer Verbrecherorganisatio an - du passt doch da gar nicht rein." |
Entscheidest DU, wer in die KK reinpaßt und wer nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reni
Gast
|
| (#107897) Verfasst am: 25.03.2004, 16:14 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Würdest Du jedem Parteimitglied der SED damals Heuchelei vorwerfen, der die Partei von innen reformieren wollte und *deswegen* drin geblieben ist? |
Der Unterschied ist, dass man aus dem von der SED beherrschten Staat nicht austreten konnte. |
Doch, konnte man.
Das hat einem im direkten privaten Umfeld etwa genauso viel Isolation gebracht wie ein Kirchenaustritt in einem Bayerischen Dorf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reni
Gast
|
| (#107898) Verfasst am: 25.03.2004, 16:16 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen hat die Kirche durchaus wichtige gesellschaftliche Aufgaben, die kein anderer wahrnimmt. |
Ach? Und welche wären das? Nein, die Kirche hat keinerlei gesellschaftliche Aufgaben, sie maßt sich solches nur permanent an! |
Und was ist mit Seelsorge, Altenpflege, Caritas?
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte es erstrebenswert sein, dass die Kirche "glaubhafter" wird? Ich will nicht, dass die Kirche glaubhaft wird, ich will, dass sie verschwindet. |
...und Du bist das Maß aller Dinge...
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Das ist ein Argument, sich verschärft dafür einzusetzen, dass der Staat diese Alternativen endlich schafft ... (Die Kirchen wissen, warum sie das nicht wollen ...) |
...wo dann Leute ohne gemeinsame Interessen gesammelt werden?
Wie stellst Du Dir das in praxi vor?
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107915) Verfasst am: 25.03.2004, 16:41 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Bitte lies den zitierten Absatz mal mit den Augen eines Gläubigen. |
Wieso? Die Hetztiraden der Kirchenfürsten werden ja auch nicht mit den Augen eines Ungläubigen gelesen.
Es ist mal wieder wie üblich: Die Ungläubigen haben auf das Empfinden der Gläubigen Rücksicht zu nehmen. Wenn ein Gläubiger etws sagt, was inhaltlich übel ist, soll der Ungläubige ihm das nicht übel nehmen, weil doch der Gläubige das gar nicht so bös gemeint hat. |
wer sagt das, daß er das nicht übel nehmen soll? |
Der Staatsanwalt, z.B.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | und warum sollte man auf die hören, die das sagen? |
Sollte man ja nicht. Ändert aber nichts daran, dass sie es sagen.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | [ich halte es ganz allgemein für ein kennzeichen fortgeschrittener kommunikationsfähigkeit, sich in das gegenüber hineinzuversetzen zumindest zu versuchen. |
Richtig. Es gilt aber für beide Seiten.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | übrigens gehört zu den fortgeschrittenen fähigkeiten der kommunikation auch die unterscheidungfähigkeit, wann man eine aussage über einzelindividuen und wann über eine menge von unbekannt vielen individuen macht. |
eben.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | wer sich mit high level kommunikation schwertut, muß halt mit einem gewissen rhetorischen risiko leben. |
Stimmt.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107919) Verfasst am: 25.03.2004, 16:47 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Reni hat folgendes geschrieben: | | Aber wo ist der Unterschied zwischen *Du bist ein gottloser Verrbecher, weil Du nicht glaubst* und *Du bist ein Verbrecher, weil Du dieser Verbrechersekte angehörst*? |
Da wo der Unterschied liegt zwischen "Du gehörst einer Verbrecherorganisation an, weil du ein Verbrecher bist" und "Wieso gehörst du eigentlich einer Verbrecherorganisatio an - du passt doch da gar nicht rein." |
solange ich von dir keine analogen statements über NATO, SPD und konsorten höre, erscheint mir das nicht stimmig, was du schreibst. |
Hä? Dass meine Antwort an Reni logisch unsinnig ist, war mir sogar beim schreiben klar, und sie war auch gar nicht als logische Gleichsetzung gemeint, sondern als dezenter Hinweis darauf, dass es eben ein Unterscheid ist, ob ich über ein Kollektiv oder dessen individuelle Mitglieder rede.
Und welche Aussage genau erwartest du jetzt von mir über NATO und SPD? Und vor allem: Selbst wenn es stimmt, dass bestimmte Aussagen auf A und B gleichermaßen zutreffen, und es stimmt, dass ich eine derartige Aussage lediglich über A getroffen habe, so gibt dir das och lange nicht das Recht, mir Inkostistenz vorzuwerfen, denn nur weil ich etwas über B nicht ausgesagt habe (z.B. weil es dazu keinen Anlass gab) kannst du mir nicht das Gegenteil unterstellen, solange ich das nicht gesagt habe.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#107921) Verfasst am: 25.03.2004, 16:50 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | das ist unlogisch.
wäre es nämlich logisch,
dann müßte jeder, der kinder zeugt, ebenfalls der verbrecherbande "menschheit" zugezählt werden, die über den lokalen planeten unerhörtes leid gebracht hat. |
Das ist Unsinn. Er kann nämlich nicht sagen "Ich bin kein Mensch" biologische Tatsachen lassen sich schlecht durch Beschluss ändern.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | das zeugen eines kindes impliziert das wissentliche erzeugen von unvorhersehbarem leid. |
Es erzeugt die Möglichkeit dessen - ebenso wie seines Gegenteils.
| frajo hat folgendes geschrieben: | | es ist tragischer fakt, daß kein einziges kind gefragt wird, bevor es unwiderruflich in die existenz geworfen wird. |
Stimmt. Aber leider nicht anders praktikabel.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
