| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
 (#961697) Verfasst am: 24.03.2008, 13:23 Titel: |
 |
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Nicht solange der unorganisiert ist.
Es ist aber prinzipiell auch kein Problem, den Atheismus zum Teil von etwas zu machen, und dann auch "im Namen dessen" zu radikalisieren. |
Dann hast du aber nicht mehr Atheismus, sondern irgendwas anderes. Möglicherweise Religionshass. So oder so kann man Atheismus an sich nicht radikalisieren. |
So lange es nur auf der Ebene an Gott glauben oder nicht bleibt, kann man das auch für eine Religion behaupten.
Dabei bleibt es aber erfahrungsgemäß nie, nicht mal wenn es unorganisiert ist. |
Atheismus ist immer nur ausschnitthafter Teil eines (meist individuellen) Weltbildes und berührt die alltäglichen Dinge des Lebens kaum. Was ich esse, mit wem ich schlafe und ob ich wen haue oder nicht hat mit dem fehlenden Gottesglauben nix zu tun.
Eine Religion kann aber allumfassend sein. Bei überzeugten Gläubigen ist es das auf jeden Fall.
Es ist nahezu völlig unmöglich, dass ein "richtig echter" Glaube an eine oder mehrere Gottheiten nicht Konsequenzen auf alle Bereiche des Lebens hat.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961703) Verfasst am: 24.03.2008, 13:31 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Atheismus ist immer nur ausschnitthafter Teil eines (meist individuellen) Weltbildes und berührt die alltäglichen Dinge des Lebens kaum. Was ich esse, mit wem ich schlafe und ob ich wen haue oder nicht hat mit dem fehlenden Gottesglauben nix zu tun.
|
Kann aber.
Das ist doch, bitte sehr, hier schon sehr ausgiebig zu beobachten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#961714) Verfasst am: 24.03.2008, 13:44 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Atheismus ist immer nur ausschnitthafter Teil eines (meist individuellen) Weltbildes und berührt die alltäglichen Dinge des Lebens kaum. Was ich esse, mit wem ich schlafe und ob ich wen haue oder nicht hat mit dem fehlenden Gottesglauben nix zu tun.
|
Kann aber.
Das ist doch, bitte sehr, hier schon sehr ausgiebig zu beobachten. |
Nein.
Niemand der gottlosen User hier ist nur Atheist. Da gibt es Sozialisten, Neoliberale, Feministinnen, Sozialdarwinisten, Humanisten und -zig andere Sachen und Mischformen daraus. Aber keinen Einzigen, der nichts von alledem ist, sondern "nur" Atheist ist.
Aus der Tatsache allein, dass man nicht an Gott glaubt, folgt überhaupt noch keine Basis für eine Ethik oder ein Weltbild.
Im umgekehrten Fall ist der Glaube an einen Gott Basis für eine Ethik und ein Welterklärungsmodell, sofern dieser "Gott" ausreichend genug definiert ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#961726) Verfasst am: 24.03.2008, 13:56 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Atheismus ist immer nur ausschnitthafter Teil eines (meist individuellen) Weltbildes und berührt die alltäglichen Dinge des Lebens kaum. Was ich esse, mit wem ich schlafe und ob ich wen haue oder nicht hat mit dem fehlenden Gottesglauben nix zu tun.
|
Kann aber.
Das ist doch, bitte sehr, hier schon sehr ausgiebig zu beobachten. |
Nein.
Niemand der gottlosen User hier ist nur Atheist. Da gibt es Sozialisten, Neoliberale, Feministinnen, Sozialdarwinisten, Humanisten und -zig andere Sachen und Mischformen daraus. Aber keinen Einzigen, der nichts von alledem ist, sondern "nur" Atheist ist.
Aus der Tatsache allein, dass man nicht an Gott glaubt, folgt überhaupt noch keine Basis für eine Ethik oder ein Weltbild. |
Am Rande bemerkt. MSS zitiert häufiger mal eine fowid-Studie, nach der die Weltanschauungen der Konfessionsfreien homogener seien als die der anderen.
| Zitat: | | Im umgekehrten Fall ist der Glaube an einen Gott Basis für eine Ethik und ein Welterklärungsmodell, sofern dieser "Gott" ausreichend genug definiert ist. |
Wenn man sich das Spektrum der gottbasierten Ethiken ansieht (sagen wir von Bush bis Franz Alt) kann man sich kaum vorstellen, dass es inhomogener sein könnte, obwohl beide doch irgendwie von gleichen Gott inspiriert zu sein vorgeben.
Zuletzt bearbeitet von Sehwolf am 24.03.2008, 14:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#961730) Verfasst am: 24.03.2008, 14:00 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | So lange es nur auf der Ebene an Gott glauben oder nicht bleibt, kann man das auch für eine Religion behaupten. |
Der gott muss zwingend Eigenschaften haben. Alleine damit verlässt du diese Ebene schon.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#961743) Verfasst am: 24.03.2008, 14:15 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Im umgekehrten Fall ist der Glaube an einen Gott Basis für eine Ethik und ein Welterklärungsmodell, sofern dieser "Gott" ausreichend genug definiert ist. |
Wenn man sich das Spektrum der gottasierten Ethiken ansieht (sagen wir von Bush bis Franz Alt) kann man sich kaum vorstellen, dass es inhomogener kaum sein könnte, obwohl beide doch irgendwie von gleichen Gott inspiriert zu sein vorgeben. |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | So lange es nur auf der Ebene an Gott glauben oder nicht bleibt, kann man das auch für eine Religion behaupten. |
Der gott muss zwingend Eigenschaften haben. Alleine damit verlässt du diese Ebene schon. |
Gottes Eigenschften werden zwar definiert zB von den Verfassern des Katechismus, aber viele nennen sich Katholik, obwohl sie ganz wesentlichen Teilen der Definition gar nicht mehr zustimmen. Das ist muss Sentimentalität sein, man hängt halt irgenwie noch an dem Verein, und man meint, die Oberheinis sind halt ab bissl hinterher, das wird schon noch. Dazu eine Angst, dass der Zusammenhalt und irgendwelche Werte verschütt gehen, wenn man nicht ein paar große "Vereine" hat, die den Laden zusammen halten. Egal, was für Vereine das sind. Besser beknackte Volksparteien, als das Feld ganz den Radiaklen und Chaoten überlassen - ungefähr so ist der Gedankengang.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961756) Verfasst am: 24.03.2008, 14:42 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | So lange es nur auf der Ebene an Gott glauben oder nicht bleibt, kann man das auch für eine Religion behaupten. |
Der gott muss zwingend Eigenschaften haben. Alleine damit verlässt du diese Ebene schon. |
Ich verlasse allenfalls die Ebene der monotheistischen Religionen, aber auch nur praktisch zwingend, nicht theoretisch zwingend, es gibt aber auch ganz andere Gottesvorstellungen.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nein.
Niemand der gottlosen User hier ist nur Atheist. Da gibt es Sozialisten, Neoliberale, Feministinnen, Sozialdarwinisten, Humanisten und -zig andere Sachen und Mischformen daraus. Aber keinen Einzigen, der nichts von alledem ist, sondern "nur" Atheist ist. |
Das sagte ich eigentlich.
Es gibt aber auch niemand, der nur "gläubig" ist.
Somit ist es zwar individuell unterschiedlich, wie sehr das individuelle Weltbild vom Glauben oder Nichtglauben beeinflusst ist, aber ob Gottglauben oder nicht, das macht dabei keinen prinzipiellen Unterschied.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#961760) Verfasst am: 24.03.2008, 14:48 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | Das sagte ich eigentlich.
Es gibt aber auch niemand, der nur "gläubig" ist. |
Was ist mit dem Papst?
Was tut oder denkt der unabhängig von oder gar konträr zu seinem Glauben?
| Zitat: | | Somit ist es zwar individuell unterschiedlich, wie sehr das individuelle Weltbild vom Glauben oder Nichtglauben beeinflusst ist, aber ob Gottglauben oder nicht, das macht dabei keinen prinzipiellen Unterschied. |
Erstens gibt es Menschen - siehe Ratzi - deren Leben wird vom Glauben bestimmt und dominiert.
Zweitens, und nochmal, muss ein Gott an den man Glaubt irgendwelche Eigenschaften haben, und die wirken sich zwingend auf das Weltbild eines Menschen aus.
Was meinst du mit "prinzipiellen Unterschied"? Daß man nichts weiter über einen Menschen sagen kann, wenn man weiß daß der an Gott glaubt? Ich kann Dir 'ne ganze Menge sagen wenn ich weiß wie dieser Gott definiert ist...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#961761) Verfasst am: 24.03.2008, 14:48 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Es gibt aber auch niemand, der nur "gläubig" ist. |
Und genau da bin ich anderer Meinung. Gibt zwar nicht mehr viele heutzutage, aber solche Leute gibt es tatsächlich. Die ordnen ihr komplettes Weltbild und alle Aspekte des täglichen Lebens einer einzigen Erklärbärtheorie unter.
Manche Zeugen Jehovas zum Beispiel. Ich rufe Kolja in den Zeugenstand, um meine Aussage zu bestätigen oder zu entkräften.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961769) Verfasst am: 24.03.2008, 15:03 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Es gibt aber auch niemand, der nur "gläubig" ist. |
Und genau da bin ich anderer Meinung. Gibt zwar nicht mehr viele heutzutage, aber solche Leute gibt es tatsächlich. Die ordnen ihr komplettes Weltbild und alle Aspekte des täglichen Lebens einer einzigen Erklärbärtheorie unter.
|
Da widerspreche ich dir doch gar nicht, Fundis halt, nur gibt es die für alle Richtungen.
Rechtsaußen geht das doch auch wunderbar, auch ohne Gott, dann werden halt vermeintliche Naturgesetze deterministisch in den Stand der "Göttlichkeit" erhoben.
Das kannst du dann mit "Blut und Boden Grün" oder sonstwas kombinieren.
Vegan geht doch auch "wegen Gott", oder nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#961774) Verfasst am: 24.03.2008, 15:18 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Es gibt aber auch niemand, der nur "gläubig" ist. |
Und genau da bin ich anderer Meinung. Gibt zwar nicht mehr viele heutzutage, aber solche Leute gibt es tatsächlich. Die ordnen ihr komplettes Weltbild und alle Aspekte des täglichen Lebens einer einzigen Erklärbärtheorie unter.
|
Da widerspreche ich dir doch gar nicht, Fundis halt, nur gibt es die für alle Richtungen. |
Das wird durch Wiederholung nicht richtiger.
"Atheismus" lässt ich nicht fundamentalisieren. Es gibt keine zwei Arten, nicht an Götter zu glauben.
| Zitat: | Rechtsaußen geht das doch auch wunderbar, auch ohne Gott, dann werden halt vermeintliche Naturgesetze deterministisch in den Stand der "Göttlichkeit" erhoben.
Das kannst du dann mit "Blut und Boden Grün" oder sonstwas kombinieren. |
Und?
| Zitat: | | Vegan geht doch auch "wegen Gott", oder nicht? |
Und?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961782) Verfasst am: 24.03.2008, 15:52 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Das wird durch Wiederholung nicht richtiger.
"Atheismus" lässt ich nicht fundamentalisieren. Es gibt keine zwei Arten, nicht an Götter zu glauben.
|
Finde ich für deine Aussagen auch.
Es gibt auch keine zwei Arten an Götter zu glauben, welche "Götter", und das Regelwerk das drumherum gebastelt wird kann allerdings sehr verschieden ausfallen, wie bei Atheisten eben auch.
Dem Nichtgottglauben kann man auch einen göttlichen Status verleihen.
Geht der Atheismus für dich also grundsätzlich in die "richtige" Richtung?
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#961792) Verfasst am: 24.03.2008, 16:05 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | "Atheismus" lässt ich nicht fundamentalisieren. Es gibt keine zwei Arten, nicht an Götter zu glauben. |
Das stimmt schon, nur gibt es auch Fundamentalisten, die nicht an Gott glauben. Ich denke dabei etwa an Personen wie Nav bzw. Doc Extropy. Das ideologische Gebäude darum herum, das auch Atheisten haben können, kann sehr wohl fundamentalistisch sein. Es ist allerdings Blödsinn, das Nichtvorhandensein eines Gottesglaubens an sich schon als fundamentalistisch zu bezeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961818) Verfasst am: 24.03.2008, 16:27 Titel: |
|
|
| pyrrhon hat folgendes geschrieben: | | Es ist allerdings Blödsinn, das Nichtvorhandensein eines Gottesglaubens an sich schon als fundamentalistisch zu bezeichnen. |
Das hat ja nun auch niemand gesagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#961839) Verfasst am: 24.03.2008, 16:52 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Nicht solange der unorganisiert ist.
Es ist aber prinzipiell auch kein Problem, den Atheismus zum Teil von etwas zu machen, und dann auch "im Namen dessen" zu radikalisieren. |
Dann hast du aber nicht mehr Atheismus, sondern irgendwas anderes. Möglicherweise Religionshass. So oder so kann man Atheismus an sich nicht radikalisieren. |
So lange es nur auf der Ebene an Gott glauben oder nicht bleibt, kann man das auch für eine Religion behaupten.
Dabei bleibt es aber erfahrungsgemäß nie, nicht mal wenn es unorganisiert ist. |
Nein. Ein Theismus kann eine Legitimation darstellen: Gott will es. Ein Atheismus nicht: Nicht-Gott will es.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961850) Verfasst am: 24.03.2008, 17:03 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Nein. Ein Theismus kann eine Legitimation darstellen: Gott will es. Ein Atheismus nicht: Nicht-Gott will es. |
Die "Natur" will es.
Was hab ich hier schon alles gelesen, was die Natur angeblich so will, bzw. determiniert, und was "schon immer" so war - von Atheisten wohlgemerkt.
Aber wenn es das nicht gibt, dann gibt es das halt nicht, was ich gelesen habe.
Es wiederholt sich ja ohnehin schon wieder nur noch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#961854) Verfasst am: 24.03.2008, 17:08 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Nein. Ein Theismus kann eine Legitimation darstellen: Gott will es. Ein Atheismus nicht: Nicht-Gott will es. |
Die "Natur" will es.
Was hab ich hier schon alles gelesen, was die Natur angeblich so will, bzw. determiniert, und was "schon immer" so war - von Atheisten wohlgemerkt.
Aber wenn es das nicht gibt, dann gibt es das halt nicht, was ich gelesen habe.
Es wiederholt sich ja ohnehin schon wieder nur noch. |
Aha, es bedarf also des Auswahls der Natur, sozusagen ein normativer Naturalismus. Atheismus reicht nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961895) Verfasst am: 24.03.2008, 17:56 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Nein. Ein Theismus kann eine Legitimation darstellen: Gott will es. Ein Atheismus nicht: Nicht-Gott will es. |
Die "Natur" will es.
Was hab ich hier schon alles gelesen, was die Natur angeblich so will, bzw. determiniert, und was "schon immer" so war - von Atheisten wohlgemerkt.
Aber wenn es das nicht gibt, dann gibt es das halt nicht, was ich gelesen habe.
Es wiederholt sich ja ohnehin schon wieder nur noch. |
Aha, es bedarf also des Auswahls der Natur, sozusagen ein normativer Naturalismus. Atheismus reicht nicht. |
Datt steht da man schon alles weiter oben, weisse.
Ein Götter/innen muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#961896) Verfasst am: 24.03.2008, 18:00 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Ein Götter muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus. |
Doch, er muss. Nichts bestimmtes, aber ein Gott ohne Eigenschaften ist nunmal Blödsinn.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961901) Verfasst am: 24.03.2008, 18:12 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Ein Götter muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus. |
Doch, er muss. Nichts bestimmtes, aber ein Gott ohne Eigenschaften ist nunmal Blödsinn. |
Tja, dann kennst du halt nicht alles was es gibt, oder verstehst es nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#961916) Verfasst am: 24.03.2008, 18:42 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Ein Götter muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus. |
Doch, er muss. Nichts bestimmtes, aber ein Gott ohne Eigenschaften ist nunmal Blödsinn. |
Tja, dann kennst du halt nicht alles was es gibt, oder verstehst es nicht. |
Dann erklär mir doch mal was das für ein Gott sein soll, anstatt hier nur dummdreiste Behauptungen in die Welt zu setzen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961931) Verfasst am: 24.03.2008, 19:02 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Ein Götter muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus. |
Doch, er muss. Nichts bestimmtes, aber ein Gott ohne Eigenschaften ist nunmal Blödsinn. |
Tja, dann kennst du halt nicht alles was es gibt, oder verstehst es nicht. |
Dann erklär mir doch mal was das für ein Gott sein soll, anstatt hier nur dummdreiste Behauptungen in die Welt zu setzen. |
In dem Ton?
Bestimmt nicht!
Das Netz steht dir offen, die Bibliotheken auch.
Selber machen oder bleiben lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#961933) Verfasst am: 24.03.2008, 19:09 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Ein Götter muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus. |
Doch, er muss. Nichts bestimmtes, aber ein Gott ohne Eigenschaften ist nunmal Blödsinn. |
Tja, dann kennst du halt nicht alles was es gibt, oder verstehst es nicht. |
Dann erklär mir doch mal was das für ein Gott sein soll, anstatt hier nur dummdreiste Behauptungen in die Welt zu setzen. |
In dem Ton?
Bestimmt nicht!
Das Netz steht dir offen, die Bibliotheken auch.
Selber machen oder bleiben lassen. |
Die letzte, markierte Nachfrage von Rasmus war schon gar nicht mehr nötig. Bereits davor hast Du (offenbar) [nichr nur] einen "Gott ohne Eigenschaften" postuliert und warst somit in der Bringschuld.
Es dürfte doch einfach sein, ein einziges Beispiel abzugeben - oder das Mißverständnis aufzuklären.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961963) Verfasst am: 24.03.2008, 19:51 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Ein Götter muss rein theoretisch auch nix wollen müssen, Griechen, Animismus-Schamanismus. |
Doch, er muss. Nichts bestimmtes, aber ein Gott ohne Eigenschaften ist nunmal Blödsinn. |
Tja, dann kennst du halt nicht alles was es gibt, oder verstehst es nicht. |
Dann erklär mir doch mal was das für ein Gott sein soll, anstatt hier nur dummdreiste Behauptungen in die Welt zu setzen. |
In dem Ton?
Bestimmt nicht!
Das Netz steht dir offen, die Bibliotheken auch.
Selber machen oder bleiben lassen. |
Die letzte, markierte Nachfrage von Rasmus war schon gar nicht mehr nötig. Bereits davor hast Du (offenbar) [nichr nur] einen "Gott ohne Eigenschaften" postuliert und warst somit in der Bringschuld.
Es dürfte doch einfach sein, ein einziges Beispiel abzugeben - oder das Mißverständnis aufzuklären. |
Der Hinweis steht da, wenn euch das nichts sagt............. 
Mir liegt nichts dran, das zu klären, so dreist bin ich allerdings.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#961985) Verfasst am: 24.03.2008, 20:50 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | Der Hinweis steht da, wenn euch das nichts sagt.............
Mir liegt nichts dran, das zu klären, so dreist bin ich allerdings. |
Schönen Dank daß Du die Wahl meines Tones nochmal legitimierst.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#961987) Verfasst am: 24.03.2008, 20:52 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | Der Hinweis steht da, wenn euch das nichts sagt.............
Mir liegt nichts dran, das zu klären, so dreist bin ich allerdings. |
Schönen Dank daß Du die Wahl meines Tones nochmal legitimierst. |
Immer zu Diensten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#961991) Verfasst am: 24.03.2008, 21:02 Titel: |
|
|
Der Link für die Studie funktioniert nicht mehr.
Leute, wenn ihr glaubt, dass es wissenschaftlich erwiesen ist, dass Homosexualität zu 100% angeboren wäre und in keinem Fall durch äußerliche Einflüsse verändert werden könne, dann irrt ihr. Auch diese Position ist nicht durch Daten gedeckt und auch diese Position wird häufig aus ideologisch motivierten Gründen heftig vertreten.
Insofern ist auch der Hinweis auf die religiöse Zugehörigkeit Dr. George A. Rekers nichtssagend. Dieser Mann ist ein renomierter, anerkannter und etablierter Wissenschaftler im Gebiet der Neuropsychiatrie.
Gegen eine absolut unveränderliche sexuelle Orientierung spricht die Situation in Gefängnissen. Seht euch mal die äußerst sehenswerte Doku Louis Theroux - Behind Bars an, in dem auch andere interessante Aspekte des Gefängnislebens beleuchtet werden.
Weiters gäbe es ganze Kulturen, in denen Homosexualität zur Norm erhoben wurde. (Spartaner, Melanesier, ... )
Dazu kommt die verdeckt akzeptierte Homosexualität in islamischen Kulturkreisen, in denen eine starke Geschlechtertrennung vorherrscht.
Einem Ökonom, der Sexualität als ökonomisches Phänomen untersuchen wollte, fiel etwas Erstaunliches an einer 1992 durchgeführten Studie zum Sexualverhalten auf. Eigentlich müsste man vermuten, dass Homosexuelle mit höherer Wahrscheinlichkeit Verwandte haben, die an AIDS erkrankt sind. In der Tat war aber das Gegenteil der Fall. Von den 150 Männern, die im Rahmen der Befragung angaben, einen an AIDS erkrankten Verwandten zu haben, gab es keinen einzigen, der während der letzten fünf Jahre Sex mit einem Mann oder auch nur ein generelles sexuelles Interesse an Männern hatte.
The Economy of Desire
|
|
| Nach oben |
|
|
Dreiklang
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.03.2008
Beiträge: 89
Wohnort: Berlin, Prenzlberg
|
| (#962005) Verfasst am: 24.03.2008, 21:25 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Gegen eine absolut unveränderliche sexuelle Orientierung spricht die Situation in Gefängnissen. Seht euch mal die äußerst sehenswerte Doku Louis Theroux - Behind Bars an, in dem auch andere interessante Aspekte des Gefängnislebens beleuchtet werden.
Weiters gäbe es ganze Kulturen, in denen Homosexualität zur Norm erhoben wurde. (Spartaner, Melanesier, ... )
Dazu kommt die verdeckt akzeptierte Homosexualität in islamischen Kulturkreisen, in denen eine starke Geschlechtertrennung vorherrscht.
Einem Ökonom, der Sexualität als ökonomisches Phänomen untersuchen wollte, fiel etwas Erstaunliches an einer 1992 durchgeführten Studie zum Sexualverhalten auf. Eigentlich müsste man vermuten, dass Homosexuelle mit höherer Wahrscheinlichkeit Verwandte haben, die an AIDS erkrankt sind. In der Tat war aber das Gegenteil der Fall. Von den 150 Männern, die im Rahmen der Befragung angaben, einen an AIDS erkrankten Verwandten zu haben, gab es keinen einzigen, der während der letzten fünf Jahre Sex mit einem Mann oder auch nur ein generelles sexuelles Interesse an Männern hatte.
The Economy of Desire |
Die oben angegebenen Beispiele weisen hin auf einen Druck hin zur Homosexualität. In den monotheistisch geprägten Gesellschaften finden wir einen Druck dagegen. Für den Innendruck, der sich gegen jeden Anpassungsdruck bahnbricht, ist mir noch keine haltbare Erklärung bekannt.
_________________
Die Erbsünde der Kirche ist die Erfindung der Erbsünde selbst: Die Verdammung von Vernunft und Erkenntnisstreben (Sündenfall, 1. & 4. Gebot) und Heiligsprechung freiwilliger Idiotie (Bergpredigt)!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#962006) Verfasst am: 24.03.2008, 21:36 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Link für die Studie funktioniert nicht mehr.
Leute, wenn ihr glaubt, dass es wissenschaftlich erwiesen ist, dass Homosexualität zu 100% angeboren wäre und in keinem Fall durch äußerliche Einflüsse verändert werden könne, dann irrt ihr. Auch diese Position ist nicht durch Daten gedeckt und auch diese Position wird häufig aus ideologisch motivierten Gründen heftig vertreten. |
Behaupte ich nicht.
Ich behaupte aber, daß aus einer spontan auftretenden Änderung nicht folgt, daß man sowas herbeiführen könnte geschweige denn, daß Sexualität in die eine oder andere Richtung "therapierbar" wäre.
Selbst wenn das ginge folgt daraus nicht, daß es Umstände gibt unter denen es ethisch vertretbar wäre, das auch zu tun.
| Zitat: | | Insofern ist auch der Hinweis auf die religiöse Zugehörigkeit Dr. George A. Rekers nichtssagend. Dieser Mann ist ein renomierter, anerkannter und etablierter Wissenschaftler im Gebiet der Neuropsychiatrie. |
... der gleichwohl ein religöses Interesse daran haben könnte, hier eine bestimmte Antwort liefern zu können.
| Zitat: | | Gegen eine absolut unveränderliche sexuelle Orientierung spricht die Situation in Gefängnissen. Seht euch mal die äußerst sehenswerte Doku Louis Theroux - Behind Bars an, in dem auch andere interessante Aspekte des Gefängnislebens beleuchtet werden. |
Ich ha's jetzt nicht gesehen, aber: Was *in* Gefägnissen passiert dürfte primär damit zu tun haben, was dort möglich ist. Erst wenn jemand, der wieder raus kommt auch schwul bleibt wird's interessant. (Sagt das Video sowas aus?)
| Zitat: | | Weiters gäbe es ganze Kulturen, in denen Homosexualität zur Norm erhoben wurde. (Spartaner, Melanesier, ... ) |
Und?
Es gibt und gab genügend Homosexuelle, die ihre Sexualität erfolgreich unterdrücken oder verheimlichen konnten. Wieso sollte das nicht auch andersrum funktionieren? Insbesondere wenn man davon ausgeht, daß es keine Vorurteile gegen eine spezielle Betätigung gibt habe ich kein Problem mit der Idee, daß man an seinen eigenen Bedürfnissen und Wünschen vorbei handeln kann, wenn die prinzipiell auch erfüllt werden.
| Zitat: | | Einem Ökonom, der Sexualität als ökonomisches Phänomen untersuchen wollte, fiel etwas Erstaunliches an einer 1992 durchgeführten Studie zum Sexualverhalten auf. Eigentlich müsste man vermuten, dass Homosexuelle mit höherer Wahrscheinlichkeit Verwandte haben, die an AIDS erkrankt sind. |
Ach? Wieso?
(Auch hier grad keine Zeit für den Link, leider .... ich schau aber später beides nochmal an)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#962022) Verfasst am: 24.03.2008, 22:06 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Link für die Studie funktioniert nicht mehr.
Leute, wenn ihr glaubt, dass es wissenschaftlich erwiesen ist, dass Homosexualität zu 100% angeboren wäre und in keinem Fall durch äußerliche Einflüsse verändert werden könne, dann irrt ihr. Auch diese Position ist nicht durch Daten gedeckt und auch diese Position wird häufig aus ideologisch motivierten Gründen heftig vertreten. |
Behaupte ich nicht.
Ich behaupte aber, daß aus einer spontan auftretenden Änderung nicht folgt, daß man sowas herbeiführen könnte geschweige denn, daß Sexualität in die eine oder andere Richtung "therapierbar" wäre. |
Es folgt nicht zwingend, aber es erscheint plausibler.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Insofern ist auch der Hinweis auf die religiöse Zugehörigkeit Dr. George A. Rekers nichtssagend. Dieser Mann ist ein renomierter, anerkannter und etablierter Wissenschaftler im Gebiet der Neuropsychiatrie. |
... der gleichwohl ein religöses Interesse daran haben könnte, hier eine bestimmte Antwort liefern zu können. |
Wie man hier im Thread sieht, ist die Voreingenommenheit auf der anderen Seite auch nicht von schlechten Eltern. Das sieht man auch in den IQ-Threads. Selbst nüchterne Wissenschaftsblogger verzapfen in der Hinsicht ideologisch motiviertes Halbwissen.
Kennst du Rekers gut genug um zu beurteilen können, ob er durch seine Religiosität motiviert sein könnte, seine Forschungsergebnisse zu fälschen?
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Gegen eine absolut unveränderliche sexuelle Orientierung spricht die Situation in Gefängnissen. Seht euch mal die äußerst sehenswerte Doku Louis Theroux - Behind Bars an, in dem auch andere interessante Aspekte des Gefängnislebens beleuchtet werden. |
Ich ha's jetzt nicht gesehen, aber: Was *in* Gefägnissen passiert dürfte primär damit zu tun haben, was dort möglich ist. Erst wenn jemand, der wieder raus kommt auch schwul bleibt wird's interessant. (Sagt das Video sowas aus?) |
Wieso zählt es nur, wenn man draußen schwul ist? Im Video gab es einen Ex-Nazi, der im Gefängnis schwul wurde. Ein anderer Verbrecher, der ebenfalls früher Hetero war, hatte sich eine Transe angelacht. Die beiden Typen waren sichtlich verliebt und völlig überzeugt, dass sie die Beziehung draußen weiterführen würden. Besagte Transe, die, so wie es aussieht, absichtlich Verbrechen begeht, um ins Gefängnis zu kommen, meinte, dass viele draußen wieder Hetero werden.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Weiters gäbe es ganze Kulturen, in denen Homosexualität zur Norm erhoben wurde. (Spartaner, Melanesier, ... ) |
Und?
Es gibt und gab genügend Homosexuelle, die ihre Sexualität erfolgreich unterdrücken oder verheimlichen konnten. Wieso sollte das nicht auch andersrum funktionieren? |
Die Annahme, dass die Leute in diesen Kulturen ihre Sexualität lediglich unterdrücken, nimmt die Beantwortung der Frage vorweg, ob sich eine sexuelle Ausrichtung ändern kann. Sie ist somit unzulässig. Vielleicht unterdrücken diese Leute ihre Sexualität, vielleicht aber auch nicht.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Einem Ökonom, der Sexualität als ökonomisches Phänomen untersuchen wollte, fiel etwas Erstaunliches an einer 1992 durchgeführten Studie zum Sexualverhalten auf. Eigentlich müsste man vermuten, dass Homosexuelle mit höherer Wahrscheinlichkeit Verwandte haben, die an AIDS erkrankt sind. |
Ach? Wieso? |
Nun, die Behauptung, dass Homosexualität erblich ist, beruht zu einem Großteil auf Zwillingsstudien, also Vergleichen von eineiigen und zweieiigen Zwillingen, getrennt, oder gemeinsam aufgewachsen usw.
Wer homosexuell ist, hat mit höherer Wahrscheinlichkeit homosexuelle Verwandte. Da (überhaupt 1992) Homosexuelle sich wesentlich häufiger mit HIV anstecken, müssten Homosexuelle häufiger AIDS-Kranke in ihrer Verwandtschaft haben, als Heteros. Das Gegenteil ist aber der Fall. Ein AIDS-Fall in der Familie könnte die sexuelle Ausrichtung also unterschwellig in Richtung Hetero ändern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
