| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Ich sehe die Urknalltheorie als … |
| die einzig wahre Theorie. |
|
4% |
[ 3 ] |
| die wahrscheinlichste Theorie. |
|
71% |
[ 50 ] |
| eine bloße Theorie, die man kritisch betrachten sollte. |
|
14% |
[ 10 ] |
| eine unwahrscheinliche Theorie. |
|
8% |
[ 6 ] |
| die neuzeitliche Schöpfungsgeschichte. |
|
1% |
[ 1 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 70 |
|
| Autor |
Nachricht |
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
 (#580355) Verfasst am: 09.10.2006, 17:53 Titel: |
 |
|
| hainer hat folgendes geschrieben: |
Fall 1:
Ich glaube aber nicht, daß es reale Werkstoffe gibt, die derartige Beschleunigungskräfte stand halten. Ein reales Seil aus vorhandenen Werkstoffen würde vermutlich in mehrere Teilabschnitte zerreißen. Ein Seil aus idealen Werkstoffen nicht.
|
Es geht in der ursprünglichen Formulierung nur darum, dass eine Kraft auf das Seil wirken soll. Da die lokale Raumkrümmung in Relativität zur konstanten Krümmung der 4er-Hypersphäre steht, würde eine Kraft wirken. Dieser Fall ist aber physikalisch in keiner relevanten Weise von einem solchen Fall unterscheidbar, in dem das Universum nicht expandiert und der Raum ohne die beiden Sterne euklidisch (d.h. flach) wäre.
| hainer hat folgendes geschrieben: |
Fall2:
Der reale Raum ist ja nur sehr dünn und bereits mit einer schaumartigen Masseverteilung durchzogen.
Interessant wäre auch ein Gedankenexperiment mit einem sehr dicken Seil, das man eher als länglichen Klotz auffassen könnte. Eine ungeheuere Masse sollte dieser Klotz haben und folgende Abmessungen: Länge eintausend Megaparsec und Dicke ein Megaparsec. Sicher würde dieses hypotetische Objekt ebenfalls schon aufgrund der Eigengravitation zu mehreren Teilstücken kollabieren, ja sogar evtl. ein Unzahl von schwarzen Löchern bilden, aber was würde dann mit dem Raum (wir sprechen von 1 Gigaparsec, also Distanzen in denen noch Quasare aus dem Anfang unseres Kosmos sichtbar sind) um ihn herum passieren? Würde er ebenfalls noch expandieren? Also, wie würde sich die Raumexpansion entlang eines solchen supermassiven Gebildes aus myriarden von dicht aneinanderstehenden SL verhalten?
|
Es geht nicht um die Anwesenheit oder Abwesenheit von Materie, sonden um die Gültigkeit des Kosmologischen prinzips, d.h. um die Frage, ob man bei hinreichend großen Maßstäben von einer Homogenität und Isotropie der Raumzeit des Universums sprechen kann, also die Materieverteilung ist wichtig. Winzige lokale Abweichungen spielen für das gesamte Universum keine Rolle. Dieser Standpunkt ist angreifbar, weil man irgendwelche superskalaren Strukturen und vor allem riesige leere Räume gefunden hat, sodass man eventuell gar nicht von einer homogenen Dichteverteilung ausgehen kann. In dem Fall wäre das Standartmodell ohnehin nicht anwendbar.
Wen das Universum zum größten Teil aus einem riesen Würfel oder etwas komplizierterem besetehn würde, würde die Raumzeit auf abartig komplexe Weise verzerrt werden, sodass man diese einfachen Modelle ohnehin vergessen kann. Mann kann nicht einfach Funktionen überlagern oder so, um die Auswirkungen von 'überlagerten' Krümmungen zu untersuchen, weil man das so (überlagern) nicht sehen kann. Dies würde eine lineare Gesetzmäßigkeit voraussetzen, die aber absolut nicht gegeben ist. Man muss jedesmal die Einsteinschen Feldgleichungen für jedes Problem neu aufstellen und lösen. Die EF sind ein System von nichtlinearen partiellen Differentialgleichungen, die nur für die einfachsten Fälle exakt lösbar sind. Die mathematische Struktur ist so kompliziert, dass bereits die Suche nach guten Näherungsverfahren eine Wissenschaft für sich ist.
|
|
| Nach oben |
|
 |
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#580384) Verfasst am: 09.10.2006, 18:14 Titel: |
|
|
Fall 1:
Also würde mein postuliertes ideales Seil nicht reißen. (Sicher, davon ging das ursprüngliche Beispiel nicht aus)
Fall 2:
Wir kommen also bisher zu noch keiner abschließenden Beurteilung, ob die Raumexpansion auf superskalaren und supermassiven Objekten weiterhin gilt.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#580446) Verfasst am: 09.10.2006, 19:25 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Allerdings ist die globale Raumkrümmung kosntant (und nicht null, daher liegt kein euklidischer Raum vor). |
Es hat auch niemand behauptet, der Raum sei euklidisch (außer Nikolai vielleicht). Die globale Raumkrümmung spielt aber für unser Gedankenexperiment meines Erachtens fast keine Rolle. Z.B. könnten wir auch ein (expandierendes) 4-Toroid haben. Für unser Gedankenexperiment ist von der Nichteuklidizität nur die globale Expansion und die lokale Krümmung interessant.
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Galxieen expandieren deshalb nicht (bzw. nur stark verlangsamt vermutlich), weil ihre lokale Raumkrümmung dem entgegenwirkt. |
Ah, hier kann ich einmal zustimmen.
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Wenn dem nicht so wäre, würde keine Expansion beobachtbar sein und auch keine dadurch bedingte Rotverschiebung. |
Das dagen ist wieder falsch. Würden die Galaxien mitexpandieren, würden wir dennoch eine Rotverschiebung sehen. Eine kosmologische Zeitdilatation findet immer statt, da die später ausgesandten Photonen eines Objektes aufgrund der Expansion eine größere Wegstrecke zurücklegen müssen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#580461) Verfasst am: 09.10.2006, 19:35 Titel: |
|
|
*maldoofist*
Wieso gehen wir davon aus, dass galaxien nicht expandieren. Oder, noch genauer gefragt: Tun sie das wirklich nicht?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#580492) Verfasst am: 09.10.2006, 20:04 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | *maldoofist* Wieso gehen wir davon aus, dass galaxien nicht expandieren. Oder, noch genauer gefragt: Tun sie das wirklich nicht? |
Du meinst, woher wir das wissen? Oder warum sie das nicht tun?
Sie tun es nicht, weil ihre Gravitation den Raum lokal so stark krümmt, daß die Raumexpansion überkompensiert wird. Stell Dir eine Gummimatte mit 4 Stahlkugeln vor, von denen je 2 in einer gemeinsamen Mulde liegen, und dann ziehst Du die Matte breit.
Und woher wir das wissen? Die Größe von Galaxien ist einigermaßen unabhängig von der Rotverschiebung (also von der Entfernung). Da geht natürlich die Annahme ein, daß die ART stimmt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#580529) Verfasst am: 09.10.2006, 21:14 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Übrigens könnte man das Seil an weit entfernten Galaxien gar nicht befestigen, weil sie sich mit >c von uns "entfernen". |
Ähm... doch das könnte man. Man kann prinzipiell zu diesen Galaxieen hinfliegen, da man selbst von der kosmischen Expansion erfasst wird und irgendwann aus der Sicht des Start-Orts diese Pseudo-Überlichtgeschwindigkeit erreichen würde. Je weiter sich beispielsweise eine Rakete von der Galaxis entfernt, desto stärker wird die kosmischen Expansion von Relevanz, wenn es um die tatsächliche Distanz zur Erde geht. ... |
Wie bitte? Die kosmische Expansion sieht von allen Orten betrachtet gleich aus. Die einzige Möglichkeit, eine hinreichend weit entfernte Galaxie mit Licht zu erreichen, wäre ein Stop der Expansion.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580717) Verfasst am: 10.10.2006, 00:18 Titel: |
|
|
Im Netz habe ich heute dies gefunden:
"Kein Schatten im Kosmos
Studie zur Hintergrundstrahlung von Galaxienhaufen wirft Zweifel auf Urknall-Theorie
Begann das Weltall wirklich mit einem riesigen Knall? Eine neue Studie der kosmischen Hintergrundstrahlung weckt Zweifel daran. Der Untersuchung von Richard Lieu von der Universität von Huntsville und seinen Kollegen zufolge verzerren große Galaxienhaufen die Hintergrundstrahlung nicht - anders als es von der Urknalltheorie vorhergesagt wird.
..."
(Zitiert nach: www.wissenschaft.de/wissen/news/269621 )
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580723) Verfasst am: 10.10.2006, 00:24 Titel: |
|
|
Und dann habe ich heute auch noch dies im Netz gefunden:
"... Gegen die Urknall-Theorie sprechen ebenso jüngste Beobachtungen, nach denen Teleskope kürzlich erst sehr "alte" Sterne - so genanten rote Riesen - in Galaxien erblickten, die sich bereits so früh im Universum gebildet haben müssen, dass die roten Sonnengiganten eigentlich noch gar keine Gelegenheit gehabt haben konnnten, ihren Kernbrennstoff aufzubrauchen. Auch dieses Paradoxon beschäftigt die Wissenschaft. ..."
(Zitiert nach: http://apollo.zeit.de/wo/article.php?id=785232 )
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#580729) Verfasst am: 10.10.2006, 00:31 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Nikolai,
deine Argumentation ist unsachlich, teilweise ein Muster für Argumentation allein auf Berufung auf Autoritäten.
- ein Argument wird nicht besser, weil es von einem Marxisten ist.
- ein Autor wird wissenschaftlich nicht unangreifbar, wenn er im KZ war.
- nicht jeder (eigentlich kaum einer) der einen Marxisten kritisiert, ist ein Faschist.
- ob ein Argument scheinbar in eine materialistische Weltsicht passt, ist irrelevant für seine wahrhaftigkeit. Überhaupt hast du dafür, dass ein Urknall einen Idealismus vorraussetzt, nichts angegeben, außer das Peter Ripota das sagt.
- Deine ganze Argumentation basiert darauf: Ripota/Lutz / sonstwer hat das gesagt, dass sind anerkannte marxistische/materialistische Denker, also soll man denen nicht widersprechen.
- die Argumente gegen deine Diskussionspartner beschränken sich weitgehend auf "du hast keine Ahnung", "du bist ein Fachidiot" und "Ripota hat mehr Ahnung als du. |
Ich hab dasselbe in allgemein und in 1/5 der Länge weiter oben geschrieben. Verrat mir bitte dein Geheimnis, weshalb auf dich eingegangen wird und auf mich nicht. 
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580731) Verfasst am: 10.10.2006, 00:37 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Es hat auch niemand behauptet, der Raum sei euklidisch (außer Nikolai vielleicht). |
Das stimmt nicht, Step!
Du kannst überall nachlesen, dass der Raum (innerhalb der Messgenauigkeit) eindeutig euklidisch ist.
Die durchgeführten Raummessungen genügen der euklidischen Geometrie!
Die Ahriman VolksEnzykopädie schreibt:
"... Alle tatsächlich getätigten Raummessungen genügen dagegen der euklidischen (nach dem antiken Standartlehrbuch der Geometrie von Euklid benannten) Geometrie. ..."
(Zitiert nach: http://www.avenz.de/definition/raum.htm )
Und das stimmt u.a. überein mit dem, was in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu lesen war:
"... Die Temperaturverteilung in der kosmischen Hintergrundstrahlung weist tatsächlich daraufhin, dass das Universum weder offen noch geschlossen, sondern flach ist. ... Ein flaches Universum ist ein Kosmos, in dem die euklidische Geometrie Gültigkeit hat. ..."
(Zitiert nach: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 17.05.2000)
Und ich könnte auch noch meine Position durch noch mehr Zitate bestätigen!
Zuletzt bearbeitet von Nikolai am 10.10.2006, 02:41, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#580740) Verfasst am: 10.10.2006, 00:47 Titel: |
|
|
Mensch, du machst dich so lächerlich. 
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#580742) Verfasst am: 10.10.2006, 00:51 Titel: |
|
|
Ich frag' mich wirklich, warum Du Dir das hier antust, Nikolai. Sagen wir mal, die Leute, die noch die Kraft aufrbingen dir zu antworten, wären tatsächlich im Unrecht - was ändert's? Das sind doch alles Faschisten und Schulkinder, die für deine Argumente zu doof sind. Was soll das also? Ich gehe doch auch nicht auf's NPD - Parteitreffen, um die Leute dort von der Wahrheit des Kommunismus zu überzeugen.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580778) Verfasst am: 10.10.2006, 02:35 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Mensch, du machst dich so lächerlich. |
Ich mache mich also lächerlich, wenn ich Quellen zitiere.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580780) Verfasst am: 10.10.2006, 02:47 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | Ich frag' mich wirklich, warum Du Dir das hier antust, Nikolai. Sagen wir mal, die Leute, die noch die Kraft aufrbingen dir zu antworten, wären tatsächlich im Unrecht - was ändert's? Das sind doch alles Faschisten und Schulkinder, die für deine Argumente zu doof sind. Was soll das also? Ich gehe doch auch nicht auf's NPD - Parteitreffen, um die Leute dort von der Wahrheit des Kommunismus zu überzeugen. |
Blödsinn. Das sind nicht alles Faschisten und Schulkinder.
Erminamerjaz schmäht zwar Faschismusopfer, aber deshalb ist nicht jeder Forumsteilnehmer ein Faschist.
Und ich weiß nur von Komodo, dass er wohl noch Schüler ist.
Und wenn jetzt Komodo z.B. Peter Ripota geschmäht hat, dann aber ich daraufhin deutlichgemacht, dass Komodo noch ein Schulkind ist.
Es ist auch nicht so, dass ich hier einfach Leute beleidige. Aber ich verteidige mich gegen Angriffe, und ich nehme auch Leute in Schutz, wie z.B. Peter Ripota.
Und wer mich deshalb verachten möchte - wie z.B. Erminamerjaz - der soll das dann halt tun.
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#580782) Verfasst am: 10.10.2006, 02:57 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse. |
Wie? Du bist Mitglied im IBKA? Das macht Dich natürlich gegen Kritik immun. Mitglieder des IBKA werden hier natürlich grundsätzlich argumentativ unterstützt. Egal, worum es geht.
Die Moderatoren sind sogar verpflichtet, Dir die Pantoffeln hinterher zu tragen. Der IBKA ist ja nicht irgendein Verein, sondern ein Club der Privilegierten, die sich die Macht ihrer Meinung mit Geld erkaufen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#580786) Verfasst am: 10.10.2006, 03:17 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | Ich mache mich also lächerlich, wenn ich Quellen zitiere. |
Nein, du machst es, weil es Steps Aussage nicht widerspricht.
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | Und wenn jetzt Komodo z.B. Peter Ripota geschmäht hat, dann aber ich daraufhin deutlichgemacht, dass Komodo noch ein Schulkind ist. |
Soso, weil ich nicht deiner Meinung bin, weil ich dich für einen Bekloppten halte, und weil Ripoter für mich nichts weiter als einen quacksalber der Physik darstellt, muss ich dir also geistig unterlegen, oder wie?! Sag mal tickst du noch ganz sauber? Moment, die Antwort liegt ja vor mir: Nein, offenbar nicht.
Sowas beklopptes.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580787) Verfasst am: 10.10.2006, 03:24 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Nikolai hat folgendes geschrieben: | | Ich mache mich also lächerlich, wenn ich Quellen zitiere. |
Nein, du machst es, weil es Steps Aussage nicht widerspricht.
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | Und wenn jetzt Komodo z.B. Peter Ripota geschmäht hat, dann aber ich daraufhin deutlichgemacht, dass Komodo noch ein Schulkind ist. |
Soso, weil ich nicht deiner Meinung bin, weil ich dich für einen Bekloppten halte, und weil Ripoter für mich nichts weiter als einen quacksalber der Physik darstellt, muss ich dir also geistig unterlegen, oder wie?! Sag mal tickst du noch ganz sauber? Moment, die Antwort liegt ja vor mir: Nein, offenbar nicht.
Sowas beklopptes. |
Komodo, jetzt bist Du doch nur beleidigend.
Du argumentierst nicht sondern beleidigst bloß!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580790) Verfasst am: 10.10.2006, 03:30 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse. |
Wie? Du bist Mitglied im IBKA? Das macht Dich natürlich gegen Kritik immun. Mitglieder des IBKA werden hier natürlich grundsätzlich argumentativ unterstützt. Egal, worum es geht.
Die Moderatoren sind sogar verpflichtet, Dir die Pantoffeln hinterher zu tragen. Der IBKA ist ja nicht irgendein Verein, sondern ein Club der Privilegierten, die sich die Macht ihrer Meinung mit Geld erkaufen. |
Wo Du Spinner, der sich Moderator nennen darf, habe ich das behauptet?!?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#580793) Verfasst am: 10.10.2006, 03:55 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | Komodo, jetzt bist Du doch nur beleidigend.
Du argumentierst nicht sondern beleidigst bloß! |
Warum wohl, du Schnellmerker! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#580795) Verfasst am: 10.10.2006, 04:06 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Nikolai hat folgendes geschrieben: | Komodo, jetzt bist Du doch nur beleidigend.
Du argumentierst nicht sondern beleidigst bloß! |
Warum wohl, du Schnellmerker! |
Wahrscheinlich weil Du ein Dünnbrettbohrer bist, und gar nicht anders kannst. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#580828) Verfasst am: 10.10.2006, 09:32 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | *maldoofist* Wieso gehen wir davon aus, dass galaxien nicht expandieren. Oder, noch genauer gefragt: Tun sie das wirklich nicht? |
Du meinst, woher wir das wissen? Oder warum sie das nicht tun?
Sie tun es nicht, weil ihre Gravitation den Raum lokal so stark krümmt, daß die Raumexpansion überkompensiert wird. Stell Dir eine Gummimatte mit 4 Stahlkugeln vor, von denen je 2 in einer gemeinsamen Mulde liegen, und dann ziehst Du die Matte breit. |
Okay, die Mulde wird immer flacher und irgendwann rollen die Kugeln in alle Richtungen weg - oder die Matte reißt.
| Zitat: | | Und woher wir das wissen? Die Größe von Galaxien ist einigermaßen unabhängig von der Rotverschiebung (also von der Entfernung). Da geht natürlich die Annahme ein, daß die ART stimmt. |
ART? Allgemeine Relativitätstheorie?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 227
|
| (#580906) Verfasst am: 10.10.2006, 12:51 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | "... Gegen die Urknall-Theorie sprechen ebenso jüngste Beobachtungen, nach denen Teleskope kürzlich erst sehr "alte" Sterne - so genanten rote Riesen |
Vorsicht: Rote Riesen sind oftmals auch sehr junge Sterne !!! Nämlich dann, wenn sie sehr massereich sind und aus einem heissen Riesenstern hervorgehen, der nur wenige Hunderttausend Jahre in der Hauptreihe verbleibt !
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | - in Galaxien erblickten, die sich bereits so früh im Universum gebildet haben müssen, dass die roten Sonnengiganten eigentlich noch gar keine Gelegenheit gehabt haben konnnten, ihren Kernbrennstoff aufzubrauchen. |
Doch - nämlich dann, wenn der Stern über eine genügend grosse Masse verfügt. Also hier müsste man genauere Zahlen haben um eine quantitative Aussage gewinnen zu können. Rein qualitativ ist es problemlos möglich.
Freundliche Grüsse, Ralf
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#580908) Verfasst am: 10.10.2006, 12:54 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse. |
Wie? Du bist Mitglied im IBKA? Das macht Dich natürlich gegen Kritik immun. Mitglieder des IBKA werden hier natürlich grundsätzlich argumentativ unterstützt. Egal, worum es geht.
Die Moderatoren sind sogar verpflichtet, Dir die Pantoffeln hinterher zu tragen. Der IBKA ist ja nicht irgendein Verein, sondern ein Club der Privilegierten, die sich die Macht ihrer Meinung mit Geld erkaufen. |
Wo Du Spinner, der sich Moderator nennen darf, habe ich das behauptet?!? |
Möchte der Herr noch einen Tee?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#580913) Verfasst am: 10.10.2006, 13:02 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: | | Wahrscheinlich weil Du ein Dünnbrettbohrer bist, und gar nicht anders kannst. |
Falsch. Aber weißt du, dein verhalten heitert mich auch wieder auf. Es lohnt sich für mich nicht, sauer auf dich zu sein, da lache ich lieber. 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#581205) Verfasst am: 10.10.2006, 20:07 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | *maldoofist* Wieso gehen wir davon aus, dass galaxien nicht expandieren. Oder, noch genauer gefragt: Tun sie das wirklich nicht? |
Du meinst, woher wir das wissen? Oder warum sie das nicht tun?
Sie tun es nicht, weil ihre Gravitation den Raum lokal so stark krümmt, daß die Raumexpansion überkompensiert wird. Stell Dir eine Gummimatte mit 4 Stahlkugeln vor, von denen je 2 in einer gemeinsamen Mulde liegen, und dann ziehst Du die Matte breit. |
Okay, die Mulde wird immer flacher und irgendwann rollen die Kugeln in alle Richtungen weg - oder die Matte reißt. |
Ja, da hinkt halt das Modell. Ich meinte, die Kugeln bleiben zuerst mal zusammen in einem gemeinsamen "Potenzialtopf".
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Und woher wir das wissen? Die Größe von Galaxien ist einigermaßen unabhängig von der Rotverschiebung (also von der Entfernung). Da geht natürlich die Annahme ein, daß die ART stimmt. |
ART? Allgemeine Relativitätstheorie? |
Ja.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#581393) Verfasst am: 11.10.2006, 00:34 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | Ich hab dasselbe in allgemein und in 1/5 der Länge weiter oben geschrieben. Verrat mir bitte dein Geheimnis, weshalb auf dich eingegangen wird und auf mich nicht. |
Du bist halt keine Autoritätsperson. 
Für manche ist das eben wichtig...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#581403) Verfasst am: 11.10.2006, 01:01 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse. |
Dazu hat sich inzwischen intern ein Betreibervertreter - also ein Vorstandsmitglied des IBKA - geäussert: Derartige Aussagen sind nicht erwünscht. Ausserdem gab es hier noch andere Beleidigungen deinerseits, die noch nicht berücksichtigt wurden. Über die weiteren Schritte werden die Administratoren entscheiden.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#581420) Verfasst am: 11.10.2006, 02:13 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse. |
Dazu hat sich inzwischen intern ein Betreibervertreter - also ein Vorstandsmitglied des IBKA - geäussert: Derartige Aussagen sind nicht erwünscht. Ausserdem gab es hier noch andere Beleidigungen deinerseits, die noch nicht berücksichtigt wurden. Über die weiteren Schritte werden die Administratoren entscheiden. |
Na das ist auch gut so, dann kann ja mal der Sache auf den Grund gegangen werden, wer hier wen zuerst beleidigt hat.
Dass ich hier jemanden beleidigt haben soll ist absolut lächerlich.
Ich habe mich nur gegen verbale Attacken gewehrt. Das mögen irgendwelche verheulten Forumsteilnehmer, die nur austeilen aber nicht einstecken können dann als Beleidigung empfunden haben.
Für mich steht aber fest, dass ich nur auf Angriffe reagiert habe. Vielleicht mitunter etwas scharf, aber ich habe nur reagiert.
Du bist ja unfähig das zu erkennen.
Es wird also wirklich mal Zeit, dass sich vielleicht jemand einschaltet, der alles etwas objektiver beurteilen kann als Du.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolai
gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388
|
| (#581422) Verfasst am: 11.10.2006, 02:20 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Und dann weiße ich noch daraufhin, dass ich Mitglied im IBKA bin, weshalb ich mir von Nichtmitgliedern wohl kaum den Mund verbrieten lasse. |
Wie? Du bist Mitglied im IBKA? Das macht Dich natürlich gegen Kritik immun. Mitglieder des IBKA werden hier natürlich grundsätzlich argumentativ unterstützt. Egal, worum es geht.
Die Moderatoren sind sogar verpflichtet, Dir die Pantoffeln hinterher zu tragen. Der IBKA ist ja nicht irgendein Verein, sondern ein Club der Privilegierten, die sich die Macht ihrer Meinung mit Geld erkaufen. |
Und schön, dass Du es versäumt hast den Zusammenhang meiner Äußerung zur Kenntnis zu nehmen. Es ging jawohl nicht nur darum, dass ich im IBKA bin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#581423) Verfasst am: 11.10.2006, 02:22 Titel: |
|
|
| Nikolai hat folgendes geschrieben: |
Es wird also wirklich mal Zeit, dass sich vielleicht jemand einschaltet, der alles etwas objektiver beurteilen kann als Du. |
Das sehe ich auch so. Und ich sehe dem Ergebnis entspannt entgegen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
