Warum ich mich in der BRD wohlfühle

[Peter H.]

....nur mit dem Unterschied, dass im Kapitalismus viele maßgeblichen Entscheidungen von der sogenannten Wirtshaft getroffen werden, also dem Kapital und seinen "Exponenten", während im real existierenden Sozialismus alles Wesentliche an der Staatsführung kleben blieb.

[AXO]

[AXO]

[Peter H.]

[quote="AXO" postid=1014488]
offensichtlich trotz absolut chaotischer, ineffektiver Konkurrenzstrukturen, welche erhebliche
wirtschafltliche Potentiale für Kampf verschleudern (und das mein ich ernst),
aber mit dem trotzdem mit weitem Abstand erheblicheren Erfolg.


[quote]

Erheblicher Erfolg, - allerdings Für Wen!

Zur Staatsführung: das kommt davon, wenn das Volk von allen Entscheidungsbefugnissen ausgeschlossen wurde. So darf der Sozialismus eben nicht gestaltet werden, da ansonsten eine Verkrüppelung dieses Systems unausweichlich ist.

[AXO]

[AXO]

[Peter H.]

Die dezentrale Planwirtschaft hat`s schon mal ansatzweise unter Ulbricht gegeben, die ist also kein Hirngespinst und sie war nicht marktwirtschaftlich, von Einsprengseln abgesehen.


Nochmal zurück auf die DDR. Was nutzt schon eine Planwirtschaft, wenn nicht vernünftig geplant wird?
Was nützt schon eine Planwirtschaft, in der Sachverständige nicht ökonomisch am Drücker sind, stattdessen irgendwelche Ideologen, die vom Wirtschaften nix verstehen? Was soll man von Parteiknallköppen halten, die Kybernetik geringschätzten, ja sogar als bürgerlichen Quark unterbanden? Die nix von Betriebswirtschaft verstanden und daher Fragen des Transports, und der Vorratshaltung, sowie Distribution nicht in den Griff bekamen.
Was wird man wohl von solchen Dummköppen halten, die völlig in einer Tonnenideologie der produzierten Güter gefangen waren, statt maßgeblich auf die Qualität der Güter zu achten, statt sich zu überlegen, welchen Stellenwert diese Produkte überhaupt haben. Wie kann man Innovationen erwarten, wenn das Volk nicht an den Betriebsentscheidungen beteiligt ist? Was nützen Planziffern, wenn diese im Parteibüro getroffen werden, statt von gesamtgesellschaftlichen Komissionen, unter Priorität der Ökonomen.
Eine bedarfsgerechte Produktion ist überhaupt nur dann möglich, wenn Alle ihre Bedürfnisse auch anmelden.
Was ist das schon für eine Planwirtschaft, wo alles geheim gehalten wurde, also keine Transparenz vorherrschte?
Was ist das schon für eine Planwirtschaft, wo Werktätige jahrelang an einen Betrieb mehr oder minder gefesselt waren?
Was soll man von einer Planwirtschaft halten, die nicht fähig war, Dienstleistungsbörsen einzurichten, wo die Gesellschaftsmitglieder ihre Bedürfnisse anmelden, und die dann von den Betrieben eingelöst werden.
All dies ist eine selbstverwaltete Bedarfswirtschaft.
Und was ist nun mit dem Gesamtplan, der allerdings auch erforderlich ist? Nun, zweierlei. 1. Der Gesamtplan greift ein und steuert, bezüglich der vorzunehmenden Investitionen. Dies jedoch nicht so starr, wie es einst der Fall war, sondern mehr im kybernetischen Sinne.
2. Ein Großteil der erwirtschafteten Gewinne wird abgeschöpft und fließt nach Rückkopplung des angemeldeten Bedarfs, wieder in die Produktion zurück und zwar so, dass die schwerpunktmäßigen Bedürfnisse entsprechende Priorität haben. Das Ganze eine Art Rückkopplungskreislauf. Gilt auch für Punkt 1.

[AXO]

öhm - die Fragen in Deinem Beitrag mußt Du mir nicht stellen
Mit sind die bekannt und ich stelle sie Dir - weil sie unmittelbares Resultat
des marxschen Führungsanspruches des Proletariats und damit elementarer
Grundbaustein dessen was Du nach wie vor vertrittst sind.
Diejenigen welche Du kritisierst und welche diese Fragen überhaupt erst aufgeworfen
haben, haben im blinden Vertrauen auf exakt diese Philosophie agiert.
Zu mehr wären sie natürlicherweise auch überhaupt nicht in der Lage gewesen.
Du verlangst hier ebenso wie Marx von Proletariern Dinge, welche ihnen überhaupt
nicht möglich sein können
und das sag ich obwohl ich bäuerlicher Abstammung bin und mein Arbeitsleben
als Industriearbeiter begonnen habe.
nen Staat wie die DDR zu Führen würde ich wenn überhaupt nur meiner dort
aufgewachsenen Generation in vielleicht 5 bis 10 Jahren zutrauen. (was ne Differenz
von ca 25 Jahren zwischen dem Zusammenbruch und der Reife einer möglicherweise
tatsächlichen Führungselite besagt.
Und wenn ichs mal ganz konkret formulieren will, tät ich das mir selbst als Element
dieser Generation auch nur nach knapp 20 Jahren direkter Konfrontation mit marktwirtschaftlichen
und kapitalistischen Produktionsverhältnisses zutrauen.
Ich hab gelernt wie das Spiel funktioniert, welches die DDR-Funktoniere unabdingbar hätten
spielen müssen...
...hätte das aber ohne Zuammenbruch der DDR nie lernen können.

Ich denke dieses Paradoxon sagt alles wesentliche dazu aus.


und was Deine Phantasterei von der Verteilung der Gewinne betrifft -> in der Gewinnzone sind
wir auch dann noch lange nicht, wenn wir einfach mal 25 Jahre Weltgeschichte überspringen und
voraussetzen das die Führungsproletarier in der DDR hätten wissen müssen, was für jeden Kleinunternehmer in der Marktwirtschaft selbstverständlich ist.
a) woher hätten sie es jemals erfahren sollen?
und b) wie hätten sie es umsetzen sollen ohne marxistisch-leninistische Dogmen welche selbst
für dich noch heute an der Grenze der Unantastbarkeit rangieren derart nachhaltig zu verletzen,
das man sie augenblicklich des Amtes enthoben hätte?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

sorry Peter - ich versteh zwar langsam was Du im Prinzip willst = für Anforderungen an
ne vernünftige Gesellschaft stellst,
nur werden wir uns nie einig, solange Du weiterhin daran fest hälst DEINE Vorstellungen
unter dem Mantel des Marxismus zu verkaufen.
Wer zu seinen eigenen Ideen nicht steht, befindet sie noch nicht mal selbst der Realisierung für wert.
Wie soll man sie da als Außenstehender ernst nehmem???
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren

[Peter H.]

Unsinn Axo was du da sagst, Marx sprach von der freien Assoziation der frei Assoziierten, so steht`s im Manifest!
Weiterhin ist es so, dass natürlich nicht nur die Arbeiter die Gesellschaft lenken, sondern die Intelligenz eine maßgebliche Rolle spielt. Im Emblem der DDR-Staatsflagge war auch der Zirkel, nur war der halt nie wirklich ernst gemeint.
Im übrigen kommt es nicht darauf an, eine dezidierte Vorstellung vom zukünftigen Sozialismus zu haben, das werden sicherlich später, wenn`s mal so weit sein sollte, schon entsprechende Experten ersinnen. Es kommt vielmehr darauf an, den Kapitalismus gut zu erkennen und ihn ablehnen. Dies ist bei mir gegeben, darüberhinaus bin ich kein Nutznießer dieses Systems.
Dennoch hab ich, eigentlich unnötig, mal einen Sozialismus skizziert, so wie ich ihn mir wünsche, that`s all.

[AXO]

[Peter H.]

Niemand kann ein Rezept a la Dr. Oetkers über etwas erstellen, was noch nicht ausprobiert wurde. Dennoch muss es, sofern ein Systemwechsel bevorsteht, ausprobiert werden. Bis jetzt haben die Menschen nur über trial and error alles Neue ausprobiert. Anders ging es nun mal nicht. Wer es nicht versucht, der propagiert die Erstarrung, was aber nicht heißt, dass diese dauerhaft eintritt, denn es wird immer Menschen geben, die nach Vorne schreiten wollen und werden, ob dir das nun passt oder nicht, so ist es nun mal.

[Tarvoc]

No Risk, No Fun.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[AXO]

[Peter H.]

Sei unbesorgt, Geschichte wiederholt sich nicht einfach, stets generiert die Menschheit was Neues.
Zwar gibt es oftmals Anlehnungen an ein Früher, doch nie im Verhätnis 1:1.

[Agnost]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

Was soll das? Was gibt dir eigentlich das Recht, Kakerlaken zu diskriminieren?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Skeptiker]

[AXO]

[AXO]

[AXO]

[Agnost]

[AXO]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Tarvoc]