| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mark_M
selektiver Wiederaufnahmehemmer
Anmeldungsdatum: 14.06.2006
Beiträge: 582
Wohnort: München
|
 (#522127) Verfasst am: 13.07.2006, 14:31 Titel: |
 |
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: | | daß ein schlafender komplett bewusstlos ist würde ich so nicht sagen. sein bewusstsein befindet sich schliesslich in einer phase in der es immer noch etwas wahrzunehmen glaubt. wie sonst könnte man mit seinem eigenen bewußtsein in einem traum agieren ? |
Darum habe ich auch explizit zwischen traumlosem Schlaf und Träumen unterschieden. 
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Ein Schlafender ist komplett bewusstlos (wenn er nicht gerade träumt), die Bereiche des Gehirns, in denen Bewusstsein erzeugt wird, sind während des (traumlosen) Schlafs inaktiv. |
Es gibt verschiedene, sich zyklisch abwechselnde Schlafphasen. Während der Traumphase werden die bewusstseinerzeugenden Gehirnbereiche wieder aktiv. Nur die motorischen Areale werden besonders gedämpft, so dass unsere geträumten Bewegungen nicht umgesetzt werden. Die Bereiche, die unsere Augenbewegungen steuern, sind davon übrigens ausgenommen, daher bewegen sich unsere Augäpfel während des Traums. Darum nennt man die Traumphase auch "REM-Phase" (REM = Rapid Eye Movementes). |
ach so... wer lesen kann ist klar im vorteil 
aber auch wenn ein mensch in einem traumlosen schlafzustand steckt, hat er trotzdem ein bewusstsein. er ist lediglich momentan nur nicht bei ihm, bzw das bewusstsein ist aktuell eben gerade inaktiv. das ist wohl ein unterschied zu einem menschen der nicht zu bewusstsein kommen kann, weil er nie eines hatte.
_________________
Gelobt sei der grosse und allbarmherzige Bananenaufhänger der uns die Früchte in die Bäume hängt !!!
Was wir morgen Abend machen , Pinky ? Dasselbe wie jeden Abend natürlich !
http://www.cyberdespot.com - EAC is REALITY
|
|
| Nach oben |
|
 |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#522141) Verfasst am: 13.07.2006, 14:47 Titel: |
|
|
| Mark_M hat folgendes geschrieben: | | aber auch wenn ein mensch in einem traumlosen schlafzustand steckt, hat er trotzdem ein bewusstsein. er ist lediglich momentan nur nicht bei ihm, bzw das bewusstsein ist aktuell eben gerade inaktiv. das ist wohl ein unterschied zu einem menschen der nicht zu bewusstsein kommen kann, weil er nie eines hatte. |
Klar, diesen Unterschied sehe ich auch so. Der schlafende (oder komatöse) Mensch hat zwar kein Bewusstsein, aber in seinem Gehirn gespeicherte längerfristige Präferenzen, die nur deshalb dort vorhanden sind, weil er bereits früher einmal bei Bewusstsein war.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#522146) Verfasst am: 13.07.2006, 14:50 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Mark_M hat folgendes geschrieben: | | aber auch wenn ein mensch in einem traumlosen schlafzustand steckt, hat er trotzdem ein bewusstsein. er ist lediglich momentan nur nicht bei ihm, bzw das bewusstsein ist aktuell eben gerade inaktiv. das ist wohl ein unterschied zu einem menschen der nicht zu bewusstsein kommen kann, weil er nie eines hatte. |
Klar, diesen Unterschied sehe ich auch so. Der schlafende (oder komatöse) Mensch hat zwar kein Bewusstsein, aber in seinem Gehirn gespeicherte längerfristige Präferenzen, die nur deshalb dort vorhanden sind, weil er bereits früher einmal bei Bewusstsein war. |
Außerdem kommt sein Bewußtsein ja wieder.
Weiters halte ich die Behauptung, daß der Mensch sein Bewußtsein im Schlaf vollständig verliert, für völligen Schwachsinn. Das Einzige, was vorübergehend runtergefahren wird ist die Wahrnehmung der Bewußtseinsprozesse.
Weg ist das Bewußtsein nur im Koma, unter Vollnarkose und wenn man hirntod ist.
Gibt es ein Erwachen aus Koma oder Narkose, ist das gleiche Bewußtsein wieder online.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#522159) Verfasst am: 13.07.2006, 15:01 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Weiters halte ich die Behauptung, daß der Mensch sein Bewußtsein im Schlaf vollständig verliert, für völligen Schwachsinn. Das Einzige, was vorübergehend runtergefahren wird ist die Wahrnehmung der Bewußtseinsprozesse. |
Nach meinem Wissen kommen die Bewusstseinsprozesse während des traumlosen Schlafs zum Erliegen, die entsprechenden Gehirnbereiche sind inaktiv. Hast Du Belege für das Gegenteil? Außerdem betreibst Du sinnlose Sprachspielerei. Was bitte sollten denn "nicht wahrgenommene Bewusstseinsprozesse" sein? Das widerspricht doch schon der Definition des Begriffs "bewusst".
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Gibt es ein Erwachen aus Koma oder Narkose, ist das gleiche Bewußtsein wieder online. |
Jaja, diese Diskussion hatten wir schon ... bist halt doch ein kleiner Irrationalist. 
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#522168) Verfasst am: 13.07.2006, 15:05 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Weiters halte ich die Behauptung, daß der Mensch sein Bewußtsein im Schlaf vollständig verliert, für völligen Schwachsinn. Das Einzige, was vorübergehend runtergefahren wird ist die Wahrnehmung der Bewußtseinsprozesse. |
Nach meinem Wissen kommen die Bewusstseinsprozesse während des traumlosen Schlafs zum Erliegen, die entsprechenden Gehirnbereiche sind inaktiv. Hast Du Belege für das Gegenteil? Außerdem betreibst Du sinnlose Sprachspielerei. Was bitte sollten denn "nicht wahrgenommene Bewusstseinsprozesse" sein? Das widerspricht doch schon der Definition des Begriffs "bewusst".
|
Das Bewußtsein läßt sich durch ein Schichtenmodell darstellen - nur die äußerste / oberste Schicht ist das, was wir als "Wachbewußtsein" bezeichnen. Und NUR diese Schicht wird im Schlaf deaktiviert. Klarträumer können diese Schicht sogar wieder völlig aktivieren, wobei dann im Klartraum die sensorischen Inputs aus der Fantasie statt von den Sinnensorganen kommen.
| kolja hat folgendes geschrieben: |
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Gibt es ein Erwachen aus Koma oder Narkose, ist das gleiche Bewußtsein wieder online. |
Jaja, diese Diskussion hatten wir schon ... bist halt doch ein kleiner Irrationalist. |
Ich war bereits 2x unter Vollnarkose. Und jedesmal ist das gleiche Ich - Bewußtsein wiedererwacht, mit den gleichen Charaktereigenschaften, den gleichen Erinnerungen und der gleichen Wahrnehmung, die auch vorher da waren.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#522187) Verfasst am: 13.07.2006, 15:25 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Das Bewußtsein läßt sich durch ein Schichtenmodell darstellen - nur die äußerste / oberste Schicht ist das, was wir als "Wachbewußtsein" bezeichnen. Und NUR diese Schicht wird im Schlaf deaktiviert. Klarträumer können diese Schicht sogar wieder völlig aktivieren, wobei dann im Klartraum die sensorischen Inputs aus der Fantasie statt von den Sinnensorganen kommen. |
Da wirfst Du etwas durcheinander. Es ist richtig, dass man zwischen der Art von Bewusstsein, die wir im Wachzustand haben, und der Art von Bewusstsein, die wir im Traum haben, unterscheiden kann, auch neurologisch. Es scheint auch zuzutreffen, dass Klarträumer in der Lage sind, gewisse Beschränkungen des Traumbewusstseins willentlich wieder aufzuheben, so dass es dem Wachbewusstsein ähnlicher wird.
Meine Aussage war aber: im traumlosen Schlaf, also in den Phasen der Schlafzyklen, in denen wir nicht träumen, gibt es überhaupt kein Bewusstsein. Die Großhirnrinde bleibt inaktiv.
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich war bereits 2x unter Vollnarkose. Und jedesmal ist das gleiche Ich - Bewußtsein wiedererwacht, mit den gleichen Charaktereigenschaften, den gleichen Erinnerungen und der gleichen Wahrnehmung, die auch vorher da waren. |
Woher weißt Du das? Woran würdest Du es merken, wenn jemand heimlich Deine Erinnerungen austauschen bzw. Dir falsche Erinnerungen implantieren würde? Hat Dein "Ich-Bewusstsein" einen nicht-physischen transzendenten Speicher, denn Du zur Validierung des neuronalen Speichers heranziehen kannst?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#522216) Verfasst am: 13.07.2006, 15:54 Titel: |
|
|
@kolja (ich spare mir jetzt mal das Zitat)
Es gab in beiden Fällen eine vollständige Kontinuität meiner Absichten, Erinnerungen, Charaktereigenschaften. Ich konnte vor der Narkose ein Computerspiel spielen, abspeichern und hinterher fortsetzen, völlig problemlos.
Auch mein Gehirn ist das Gleiche geblieben - und bekanntlich ist das Gehirn der Computer, auf dem unter anderem auch die Software "Bewußtsein" läuft.
Somit spricht eigentlich alles für eine Kontinuität des Bewußtseins vom Moment des Erwachens des Bewußtseins (keine Ahnung, wann das sein soll) bis hin zum Hirntod.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#522239) Verfasst am: 13.07.2006, 16:17 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Somit spricht eigentlich alles für eine Kontinuität des Bewußtseins vom Moment des Erwachens des Bewußtseins (keine Ahnung, wann das sein soll) bis hin zum Hirntod. |
Was Du aufgezählt hast, zeigt lediglich, dass Du über eine Kette von Erinnerungen verfügst, die sich zu einem Gesamtbild ohne erkennbare Kontinuitätssprünge zusammenfügen lässt.
Einen Beweis dafür, dass in der traumlosen Schafphase im Gegensatz zur Narkose noch irgendwelche Bewusstseinsprozesse stattfinden würden, bist Du übrigens schuldig geblieben.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
xantippe
schwarzgallig
Anmeldungsdatum: 08.04.2006
Beiträge: 97
Wohnort: hier
|
| (#524052) Verfasst am: 16.07.2006, 20:11 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: |
Warum aber soll jemand, dem mal das Kondom geplatzt ist, von der Gesellschaft gezwungen werden, für den Rest seines Lebens an der Pfändungsgrenze (Mann) bzw. mit einem Klotz am Beim (Frau) dahinzuvegetieren? "Arschkarte gezogen" und gut ists? Leben ohne Netz und doppelten Boden?
Nein danke. In einer Gesellschaft, die ihre Mitglieder als Gebärmaschinen und Samenspender sieht würde ich nicht leben wollen. . |
Warum bedeutet für Dich das Einstehen für ein Lebensrecht des Embryos automatisch das Degradieren des Menschen zur Gebärmaschine bzw. zum Samenspender? Das wäre doch ein Widerspruch. Man sollte sich immer für die Frau und das ungeborene Kind einsetzen, Alternativen zur Abtreibung bieten, die keineswegs risikoarm und folgenfrei für die Frau ist. Wer das Gegenteil behauptet ist nicht genügend informiert oder verblendet von einer Ideologie, die im Namen der sogenannten Selbstverwirklichung die Tatsachen ignoriert oder nur einseitig wahrnimmt und die viele Frauen unterschwellig oder offen zur Abtreibung drängt, als gäbe es keine anderen Möglichkeiten.
Wenn man ungeplant ein Kind bekommt, bedeutet das nicht, dass man für den Rest seines Lebens "dahinvergetieren" muss, wie kommst Du überhaupt zu solch einer Ansicht? Ein Kind als "Klotz am Bein" oder als "Kostenfaktor" zu bezeichen zeugt meiner Meinung nach von zumindest unterschwelliger Menschenverachtung und das Gerede von der Selbstbestimmung der Frau meint wahrscheinlich lediglich die Furcht vor Verantwortung und vor der Bereitschaft, sich selbst mal nicht als Nabel der Welt zu betrachten. Wenn man eine positive Lebenseinstellung hat, ist man offen und frei Freude und Gewinn aus Dingen zu ziehen, die sich unvorhergesehen und ungeplant einstellen und dabei neue Möglichkeiten der Lebensgestaltung entdecken.
_________________
Ein guter Psychiater ist ohne weiteres imstande, dich in seine Lage zu versetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#524065) Verfasst am: 16.07.2006, 20:26 Titel: |
|
|
| xantippe hat folgendes geschrieben: | | Ein Kind als "Klotz am Bein" oder als "Kostenfaktor" zu bezeichen zeugt meiner Meinung nach von zumindest unterschwelliger Menschenverachtung und das Gerede von der Selbstbestimmung der Frau meint wahrscheinlich lediglich die Furcht vor Verantwortung und vor der Bereitschaft, sich selbst mal nicht als Nabel der Welt zu betrachten. |
Das ist mir zu pauschal. Mit Kind ist hier ein "potenzielles Kind" gemeint. Ein Embryo ist kein Kind, und man könnte es, ohne gleich ein Unmensch zu sein, hauptsächlich als Kostenfaktor sehen, wenn eines draus wird, und das verhindern, solange es niemandem schadet (!). Man kann gleichzeitig seine Kinder sehr lieben und kein weiteres wollen.
| xantippe hat folgendes geschrieben: | | Wenn man eine positive Lebenseinstellung hat, ist man offen und frei Freude und Gewinn aus Dingen zu ziehen, die sich unvorhergesehen und ungeplant einstellen und dabei neue Möglichkeiten der Lebensgestaltung entdecken. |
Ja, sowas ähnliches steht bei uns in der S-Bahn an der Wand, wenn sie keinen Werbekunden gefunden haben. Und es hat sicher auch zuweilen seine Berechtigung, ist aber in keiner Weise ein Argument gegen Schwangerschaftsabbruch, eine gewisse aktive Planung wesentlicher Lebensentscheidungen macht einen ja nicht unglücklicher.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#524072) Verfasst am: 16.07.2006, 20:33 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Das ist mir zu pauschal. Mit Kind ist hier ein "potenzielles Kind" gemeint. |
Wirklich? Ich habe Doc Extropys Satz auch so verstanden, dass nicht nur der Embryo bis zum 3. Monat, sondern auch das geborene Kind für die Frau einen "Klotz am Bein" darstellt. Und diese Einstellung finde auch ich bedenklich. Insoweit dem Embryo tatsächlich ein Lebensrecht zusteht (ob und in welchem Maße, mag dahinstehen), so kann man dieses nicht mit solchen Argumenten relativieren.
Ciao/Domingo
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#524075) Verfasst am: 16.07.2006, 20:36 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Ich habe Doc Extropys Satz auch so verstanden, dass nicht nur der Embryo bis zum 3. Monat, sondern auch das geborene Kind für die Frau einen "Klotz am Bein" darstellt. |
Ja, ich auch. Aber es ist ja eben noch kein Kind.
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Und diese Einstellung finde auch ich bedenklich. Insoweit dem Embryo tatsächlich ein Lebensrecht zusteht (ob und in welchem Maße, mag dahinstehen), so kann man dieses nicht mit solchen Argumenten relativieren. |
Richtig, auf diese Weise ist sehr schön herausgearbeitet, daß xantippes Argumentation nur funktioniert, wenn sie das Lebensrecht des Embryos voraussetzt (typisch beim Potenzialitätsargument).
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#524080) Verfasst am: 16.07.2006, 20:38 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Somit spricht eigentlich alles für eine Kontinuität des Bewußtseins vom Moment des Erwachens des Bewußtseins (keine Ahnung, wann das sein soll) bis hin zum Hirntod. |
Was Du aufgezählt hast, zeigt lediglich, dass Du über eine Kette von Erinnerungen verfügst, die sich zu einem Gesamtbild ohne erkennbare Kontinuitätssprünge zusammenfügen lässt.
Einen Beweis dafür, dass in der traumlosen Schafphase im Gegensatz zur Narkose noch irgendwelche Bewusstseinsprozesse stattfinden würden, bist Du übrigens schuldig geblieben. |
Den Beweis hat auch manch Nobelpreisträger noch nicht geliefert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#524088) Verfasst am: 16.07.2006, 20:52 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Somit spricht eigentlich alles für eine Kontinuität des Bewußtseins vom Moment des Erwachens des Bewußtseins (keine Ahnung, wann das sein soll) bis hin zum Hirntod. |
Was Du aufgezählt hast, zeigt lediglich, dass Du über eine Kette von Erinnerungen verfügst, die sich zu einem Gesamtbild ohne erkennbare Kontinuitätssprünge zusammenfügen lässt.
Einen Beweis dafür, dass in der traumlosen Schafphase im Gegensatz zur Narkose noch irgendwelche Bewusstseinsprozesse stattfinden würden, bist Du übrigens schuldig geblieben. |
Den Beweis hat auch manch Nobelpreisträger noch nicht geliefert. |
Deine Signatur erfüllt übrigens einen Straftatbestand.
|
|
| Nach oben |
|
|
xantippe
schwarzgallig
Anmeldungsdatum: 08.04.2006
Beiträge: 97
Wohnort: hier
|
| (#524092) Verfasst am: 16.07.2006, 20:53 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Das ist mir zu pauschal. Mit Kind ist hier ein "potenzielles Kind" gemeint. Ein Embryo ist kein Kind, und man könnte es, ohne gleich ein Unmensch zu sein, hauptsächlich als Kostenfaktor sehen, wenn eines draus wird, und das verhindern, solange es niemandem schadet (!). Man kann gleichzeitig seine Kinder sehr lieben und kein weiteres wollen. |
Wenn es ein "Kostenfaktor" ist, dann ist es bereits ein Kind und wenn man ein solches darauf reduziert, dann hat das meines Erachtens sehr wohl was unmenschliches. Eine Abtreibung ist für die Frau riskanter, als gemeinhin bekannt und verkündet, angefangen von Narkosezwischenfällen, Bauchfellentzündung, Depressionen, Störungen der Partnerbeziehung, Sterilität bei späterem Kinderwunsch, um nur einige zu nennen. Also von wegen "niemandem schadet". Vom "potenziellen Kind", dass nicht nur eine Idee sondern ein Wesen ist, unabhängig davon, ob es schon bewusst empfindet oder nicht, mal abgesehen. Dem Menschen im Koma oder einem mit fortgeschrittenen Alzheimer könnte man nach solchen Argumenten auch das Daseinsrecht absprechen.
| Zitat: | | xantippe hat folgendes geschrieben: | | Wenn man eine positive Lebenseinstellung hat, ist man offen und frei Freude und Gewinn aus Dingen zu ziehen, die sich unvorhergesehen und ungeplant einstellen und dabei neue Möglichkeiten der Lebensgestaltung entdecken. |
Ja, sowas ähnliches steht bei uns in der S-Bahn an der Wand, wenn sie keinen Werbekunden gefunden haben. Und es hat sicher auch zuweilen seine Berechtigung, ist aber in keiner Weise ein Argument gegen Schwangerschaftsabbruch, eine gewisse aktive Planung wesentlicher Lebensentscheidungen macht einen ja nicht unglücklicher. |
Hab' ich auch nicht generell behauptet. Nochmals, ein Abbruch beseitigt meiner Meinung nach nicht die wirklichen Probleme der Frau bzw. ihrer Umwelt, sondern kann erst recht neue hervorrufen.
_________________
Ein guter Psychiater ist ohne weiteres imstande, dich in seine Lage zu versetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
die rote
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.07.2006
Beiträge: 21
Wohnort: HSK
|
| (#524109) Verfasst am: 16.07.2006, 21:09 Titel: |
|
|
Ich bin davon überzeugt das ein menschlicher Embryo ein Bewustsein
aus dem vorherigem Leben mitbringt
und deshalb auf jeden Fall mehr ist als nur ein Zellhaufen
und auch eine Lebensberechtigung hat
Und es ist gut möglich ein ungewolltes Kind groß zu ziehen ohne deshalb
zu verarmen oder den Rest des Lebens unglücklich zu sein
Jedenfalls ist es für mich nicht in Ordnung menschliches Leben zu töten
das wir zu dem erst selbst ins Leben gerufen haben
_________________
das Leben ist zu kurz um es mit Nichtigkeiten
zu vertrödeln
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#524113) Verfasst am: 16.07.2006, 21:14 Titel: |
|
|
| die rote hat folgendes geschrieben: | Ich bin davon überzeugt das ein menschlicher Embryo ein Bewustsein
aus dem vorherigem Leben mitbringt |
Du bist von Reinkarnation überzeugt?
| Zitat: | und deshalb auf jeden Fall mehr ist als nur ein Zellhaufen
und auch eine Lebensberechtigung hat |
bevor du das "vorherige Leben" nicht bewiesen hast, hast du keine Rechte zu fordern.
| Zitat: | Und es ist gut möglich ein ungewolltes Kind groß zu ziehen ohne deshalb
zu verarmen oder den Rest des Lebens unglücklich zu sein |
Und?
| Zitat: | Jedenfalls ist es für mich nicht in Ordnung menschliches Leben zu töten
das wir zu dem erst selbst ins Leben gerufen haben |
Was du in Ordnung findest, ist eine Sache.
Was du von anderen verlangen kannst, eine andere.
|
|
| Nach oben |
|
|
die rote
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.07.2006
Beiträge: 21
Wohnort: HSK
|
| (#524122) Verfasst am: 16.07.2006, 21:22 Titel: |
|
|
Ich fordere nicht und verlange auch nicht
aber für mich ist es eben nicht in Ordnung
_________________
das Leben ist zu kurz um es mit Nichtigkeiten
zu vertrödeln
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#524124) Verfasst am: 16.07.2006, 21:25 Titel: |
|
|
| die rote hat folgendes geschrieben: | Ich fordere nicht und verlange auch nicht
aber für mich ist es eben nicht in Ordnung |
Ok. Aber was ich nicht verstehe ist das mit dem "früheren Leben".
Was meinst du damit?
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#524132) Verfasst am: 16.07.2006, 21:29 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Deine Signatur erfüllt übrigens einen Straftatbestand. |
??
|
|
| Nach oben |
|
|
die rote
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.07.2006
Beiträge: 21
Wohnort: HSK
|
| (#524147) Verfasst am: 16.07.2006, 21:44 Titel: |
|
|
Ich meine das der Mensch bis zur Erleuchtung
durch mehrere Leben wandert
und in jedes neue Leben etwas aus dem vorherigem mit bringt
unter anderem sein Bewustsein
_________________
das Leben ist zu kurz um es mit Nichtigkeiten
zu vertrödeln
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#524155) Verfasst am: 16.07.2006, 21:52 Titel: |
|
|
| die rote hat folgendes geschrieben: | Ich bin davon überzeugt das ein menschlicher Embryo ein Bewustsein
aus dem vorherigem Leben mitbringt
und deshalb auf jeden Fall mehr ist als nur ein Zellhaufen
und auch eine Lebensberechtigung hat
Und es ist gut möglich ein ungewolltes Kind groß zu ziehen ohne deshalb
zu verarmen oder den Rest des Lebens unglücklich zu sein
Jedenfalls ist es für mich nicht in Ordnung menschliches Leben zu töten
das wir zu dem erst selbst ins Leben gerufen haben |
Das ist ein Fall von religiöser Abtreibungskritik
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#524231) Verfasst am: 16.07.2006, 22:49 Titel: |
|
|
| die rote hat folgendes geschrieben: | Ich bin davon überzeugt das ein menschlicher Embryo ein Bewustsein
aus dem vorherigem Leben mitbringt |
Glaub ich nicht. Und selbst wenn es so wäre: dann könnte das Bewusstsein ja gleich ins nächste Leben weiterziehen ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
die rote
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.07.2006
Beiträge: 21
Wohnort: HSK
|
| (#524301) Verfasst am: 16.07.2006, 23:37 Titel: |
|
|
Das würde keinen Sinn machen
denn das Bewußtsein soll sich ja in jedem Leben erweitern
und den Menschen ein Stück weiter zur Erleuchtung führen
( es kann uns nätürlich auch von dort weg führen )
_________________
das Leben ist zu kurz um es mit Nichtigkeiten
zu vertrödeln
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#524310) Verfasst am: 16.07.2006, 23:40 Titel: |
|
|
| die rote hat folgendes geschrieben: | | Das würde keinen Sinn machen denn das Bewußtsein soll sich ja in jedem Leben erweitern und den Menschen ein Stück weiter zur Erleuchtung führen [...] |
Auch der Erleuchtung könnte es im nächsten Leben genausogut näherkommen wie in diesem Leben.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#524318) Verfasst am: 16.07.2006, 23:44 Titel: |
|
|
| die rote hat folgendes geschrieben: | Das würde keinen Sinn machen
denn das Bewußtsein soll sich ja in jedem Leben erweitern
und den Menschen ein Stück weiter zur Erleuchtung führen
( es kann uns nätürlich auch von dort weg führen ) |
Erklär bitte, wieso du das glaubst- die Wiedergeburt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#524321) Verfasst am: 16.07.2006, 23:49 Titel: |
|
|
| xantippe hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
Das ist mir zu pauschal. Mit Kind ist hier ein "potenzielles Kind" gemeint. Ein Embryo ist kein Kind, und man könnte es, ohne gleich ein Unmensch zu sein, hauptsächlich als Kostenfaktor sehen, wenn eines draus wird, und das verhindern, solange es niemandem schadet (!). Man kann gleichzeitig seine Kinder sehr lieben und kein weiteres wollen. |
Wenn es ein "Kostenfaktor" ist, dann ist es bereits ein Kind |
Ich kann aber einen zukünftigen Kostenfaktor einplanen und zu dem Schluß kommen, daß ich den nicht haben will.
| Zitat: | | und wenn man ein solches darauf reduziert, dann hat das meines Erachtens sehr wohl was unmenschliches. |
Es ist nicht unmenschlich, mich gegen ein Kind zu entscheiden - aus was für Gründen auch immer. Solange davon kein echtes Kind betroffen ist, sehe ich keinerlei Probleme.
| Zitat: | | Eine Abtreibung ist für die Frau riskanter, als gemeinhin bekannt und verkündet, angefangen von Narkosezwischenfällen, Bauchfellentzündung, Depressionen, Störungen der Partnerbeziehung, Sterilität bei späterem Kinderwunsch, um nur einige zu nennen. |
Irrelevant.
| Zitat: | | Also von wegen "niemandem schadet". Vom "potenziellen Kind", dass nicht nur eine Idee sondern ein Wesen ist, unabhängig davon, ob es schon bewusst empfindet oder nicht, mal abgesehen. |
Ein "Wesen" ohne Bewußtsein kann keinen Schaden nehmen, der über Sachbeschädigung hinausgeht, ähnlich wie ein Auto.
| Zitat: | | Dem Menschen im Koma oder einem mit fortgeschrittenen Alzheimer könnte man nach solchen Argumenten auch das Daseinsrecht absprechen. |
Irrelevant.
| Zitat: | | Hab' ich auch nicht generell behauptet. Nochmals, ein Abbruch beseitigt meiner Meinung nach nicht die wirklichen Probleme der Frau bzw. ihrer Umwelt, sondern kann erst recht neue hervorrufen. |
Schön. Du kannst ja darauf verzichten, abzutreiben. Und schon sind alle zufrieden.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#524325) Verfasst am: 16.07.2006, 23:51 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | die rote hat folgendes geschrieben: | Ich bin davon überzeugt das ein menschlicher Embryo ein Bewustsein
aus dem vorherigem Leben mitbringt |
Glaub ich nicht. Und selbst wenn es so wäre: dann könnte das Bewusstsein ja gleich ins nächste Leben weiterziehen ... |
Das ist bestimmt klasse fürs Karma: Ein absolut ungewolltes Leben wird getötet, bevor man irgendwelchen Unfug anstellen kann. Ein Glück haben manche Seelen ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Darkwins
Gast
|
| (#524331) Verfasst am: 16.07.2006, 23:57 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | die rote hat folgendes geschrieben: | | Das würde keinen Sinn machen denn das Bewußtsein soll sich ja in jedem Leben erweitern und den Menschen ein Stück weiter zur Erleuchtung führen [...] |
Auch der Erleuchtung könnte es im nächsten Leben genausogut näherkommen wie in diesem Leben. |
Bedenke, dass es sehr warhrscheinlich nur eine begrenzte Anzahl von Inkarnationen gibt. Ein Tod im Embryonenstadium schmältert also die Chance, die Erleuchtung zu erlangen. Wo bleibt da die Chancengleichheit, wenn manche Seelen bei jeder dritten Inkarnation abgetrieben wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#524347) Verfasst am: 17.07.2006, 00:10 Titel: |
|
|
| Darkwins hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | die rote hat folgendes geschrieben: | | Das würde keinen Sinn machen denn das Bewußtsein soll sich ja in jedem Leben erweitern und den Menschen ein Stück weiter zur Erleuchtung führen [...] |
Auch der Erleuchtung könnte es im nächsten Leben genausogut näherkommen wie in diesem Leben. |
Bedenke, dass es sehr warhrscheinlich nur eine begrenzte Anzahl von Inkarnationen gibt. |
Was um es fliegenden Spagettimonsters Willen macht denn diese Annahme "wahrscheinlich"?
Bei dem massiven Bevölkerungswachstum ist doch eigentlich davon auszugehen, daß Es genügend Bedarf an Seelen/Bewusstseins/etc gibt, daß da für jeden genug Reinkarnationen drin sind 
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
