Bitte in Atheismus-Forum übertragen: Mega-Bestseller Der Gotteswahn von Dawkins

[Mr.Sunshine]

[yxyxyx]

Ich habe nichts gegen Dawkins, sollen ihn Deppen mit ihren € & $ füttern so viel sie wollen.
Mir wäre das OK, würde er sich wirklich am "State of the Art" der momentanen Diskussion orientieren & nicht seine Monologe halten.
Im Gegensatz zu ihm bekenne ich mich zur Gesinnungsfreiheit aller, damit auch auf das Recht eines jeden, offen dumm sein zu dürfen. Ich habe einstweilen erkannt, dass es z.B. keinen Sinn macht, jemanden die Astrologie auszureden. Wem so etwas etwas bedeutet, nun gut. Allemal besser, als gegen die Astrologie einen Jihad zu führen! (allerdings: ich lasse mir meine Abneigung gegen die Astrologie e.a. aber mit Bedacht auf rationaler Begründung nicht nehmen)

[Botschafter Kosh]

[Marcsss]

Die Talkshow ist analog zu dem Katholischen. In der Evolution der Wahnsysteme werden religiöse Lustfeindlichkeiten abgelöst durch pseudo-weltliche Lustfeindlichkeiten, die von der Struktur her praktisch identisch mit den katholischen sind.

Unser Buch zeigt ja auf, dass Medien finanziell manchmal sogar bis zu 100% abhängig von den Werbekunden sind. Diese können nicht so klug und nachdenklich wie ihre Chefs wirken, sondern müssen Verkaufserfolge sehen, wenn sie nocheinmal Werbespots bezahlen sollen, dh. einen Sender finanzieren sollen. Nur wenn die Journalisten sehr abergläubisch und irrational bzw. weniger klug sind, können die Sendungen unbewußt derart manipulativ sein, dass z.B. aufgrund von Lustunterdrückung Ersatzbefriedigungskäufe dazukommen, die dem Werbekunden als Erfolg seines Werbespots erscheinen, in Wirklichkeit aber zum überwiegenden Teil auf die manipulativen irrationalen Meme a la Britt und Co. zurückgehen.

In einer echten Demokratie bestimmen die klügeren 51% über die anderen 49%, was zum Nutzen aller ist.

[Hornochse]

[Botschafter Kosh]

[Hornochse]

[Hornochse]

Aber selbst wenn man von den vielen Problemen der Aussagekraft eines Intelligenztests absieht: Glaubst du, dass die Intelligenten auch immer die Geeigneten sind, was solche Aufgaben angeht? Ich habe da große Zweifel.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[Marcsss]

Wenn repräsentative Bürgerstichproben über jeden Politik-Bewerber entscheiden, beginnt Demokratie. Kompetente Reformer werden zu Entscheidern. Sie entscheiden, dass öffentlich-rechtliche Medien täglich Talksshows bringen müssen, in denen unzensiert jeder Reformer seinen Reformvorschlag präsentieren darf. Zuschauer wählen, wer in die nächste Runde mit etwas mehr Redezeit kommt, bis ein Tagessieger feststeht. Und dessen Reformvorschlag geht an die politischen Entscheider. So wird alles, was die 51 % Klügeren verstehen können, schnell Realität. Aber niemand muss entscheiden, wer was ist. Nur die Verdummungsmaschinen Medien plus Demokratie-Verhinderungen haben aufgehört, alles zu beherrschen und alles Kluge aus der öffentlichen Diskussion herauszuhalten...

[Yamato]

Könnten nicht die Dummen in der Mehrheit sein?

Mal so ganz ohne Anlass gefragt.

[Botschafter Kosh]

Intelligenz ist das was der Intelligenztest misst.
Darauf willst du doch hinaus?


Ich traue einem Messinstrument, welches von sehr vielen benutzt wird eine Aussagekraft zu.

Wenn du auf einer Insel mit 100 Personen leben müsstest.

Du hast die Wahl zwischen 100 Personen mit IQ 80 und 100 Personen mit IQ 120.

Welche Variante würdest du vorziehen?

mfg Kosh

[Hornochse]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Botschafter Kosh]

Immerhin sind die Mitglieder Bundestages nicht so dumm, dass sie ihre Entscheidungen nicht zunächst von "Experten" beurteilen lassen.

Mitglieder Bundestages und diese Experten haben überwiegend einen hohen IQ.
In sofern wird es ja schon praktiziert, aber nicht optimal.

mfg Kosh

[Botschafter Kosh]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Botschafter Kosh]

[Mr.Sunshine]

[Mr.Sunshine]

[Yamato]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Marcsss]

Die Talkshows müssen zu einer Sendezeit laufen, in der alle Bevölkerungsschichten, auch die klügeren, teilnehmen können. Allerdings treffen die Zuschauer ja nicht die politischen Entscheidungen, sondern der öffentliche Raum wird nur mit etwas klügeren Reformideen angefüllt im Gegensatz zur jetzigen völligen Verdummung.

Unser Buch zeigt auf, dass mit das Gefährlichste die Experten sind, da sie immer unbewußt eigene berufsständige Interessen verfolgen und so versteckt manipulieren in die Taschen ihrer Berufsstände hinein.

Die Intelligenz, sich in Parteien hochzuarbeiten, ist eher korruptionsartig, für echte Reformen völlig ungeeignet...

[Botschafter Kosh]