Washington versus Stalin: Unser Geschichtsbild

[Kival]

[Kival]

[DeHerg]

[Agnost]

[Peter H.]

die periodische Krisenanfälligkeit, die Anarchie der Produktion, das Wertgesetz als Preisbildung, der tendenzielle Fall der Profitrate, die industrielle Reservearmee, die Mehrwertbildung, die Sozialpsychologie und Ökonomie der einzelnen Klassen, der Klassenkampf als Motor der Geschichte, Funktion der Kriege, das Entwicklungsgesetz der menschlichen Geschichte, das Wechselspiel von Überbau und Basis insbesondere Schwerpunkt des Letzteren,
Rolle der Produktivkräfte als treibende Kraft, die Bewegungsgesetze der kap. Produktionsweise, das Aufzeigen einer Perspektive für das Proletariat, materialistische Kritik an Philosophie und Religion, materialistische Betrachtungsweise, Verquickung von Dialektik und Materialismus, die Rolle der Ware- die Warengesellschaft namens Kapitalismus, die Ware als Fetisch, Fetischcharakter des Geldes, Rolle der Monopole, organische Zusammensetzung des Kapitals, Zirkulationsebene des kap. Systems, Rolle des Bodens und der Grundrente u.a. mehr.
Die Aufzählung erfolgte ungeordnet, war ein Produkt eines brainstormings, ich bitte das zu entschuldigen.

[yxyxyx]

<b>„..das kommt davon, wenn man unqualifiziert plagiiert..“(Herman von Berg „Die Analyse“ S 215)</b>
HvB war mindestens 50 Jahre lang treuer Kommunist, 40 Jahre davon Chefsvolkswirt der DDR. Der kennt den Marxismus besser, als wir alle hier zusammen. Um 1984, also noch vor dem Kollaps des Realsoz rechnete er mit dem M. als Ideologie vernichtend ab. U.a. damit, dass Marx (aber auch Lenin) das meiste ihrer angeblich wissenschaftl. Leistungen hirnlos zusammenplagiiert hatten.
Dieses ganze halbwahre Geschafel um Wachstum, Krise, Globalisierung ist keineswegs marxist. Ursprungs (u.a. Hess, Lavergne-Peguilhen, Schulz, von Stein, Hilferding, diverse engl. Sozialisten etc.). Halbwahr deswegen, weil auch unter der zutreffenden Annahme, dass die Kritik berechtigt ist, die marxist. Ideologie keine Antworten gibt (in realiter immer alle Fehler sogar amplifiziert):
Das trivialste: tauschen wir halt einfach das Investment als treibenden Motor der Entwicklung gegen den Plan aus!
Haben wir dann wirklich mindestens gleich schnellen Fortschritt aber ohne kapitalist. Kollateralschäden (Profitmaximierung, Arbeitslosigkeit etc.)?
Wer oder was bestimmt, was notwendig ist (Warum hat es in den 70 Jahren Realsoz keine einzige Innovation, die von ihm gestartet wurde gegeben?*). Wie könnte man dann irgendwie auch neue Technologien entdecken? (Wäre 1917 es wirklich zur Weltrevo gekommen, wie hätte dann irgendein Planer jemals auf die Idee kommen können, z.B. in EDV irgendeine ökonom. Notwendigkeit zu sehen?)

* Ein paar Oasch’n’Blödels werden jetzt wieder einmal erbsenzählend mit Weltraumtechnik (Korolew) und Waffentechnologie (Kalashnikow, Sacharow) kommen – das waren Prestigeduelle deren Ursprünge tw. Aber auch in die Zarenzeit zurückreichen (z.B. Zielkowsky und Mendeljew in Sachen Weltraum). Es wäre aber geil gewesen hätte Lenin gesagt: „Kommunismus ist Sowjetmacht plus Computerisierung“. Was hätten die Leute geschaut? Ist der meschugge? Doch dann!!!

[Hornochse]

Marx' Analyse des Kapitalismus hat erst einmal nichts mit Sozialismustheorien zu tun. Das sollte man trennen.

Zur "Wahrheit" einer Analyse gehört nicht das Aufzeigen einer Alternative.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[yxyxyx]

[Kival]

[Argáiþ]

[yxyxyx]

[Kival]

[Argáiþ]

[yxyxyx]

[Kival]

[Argáiþ]

[Peter H.]

Utopischer Sozialismus war auch für eine gewisse Zeit in der Arbeiterbewegung vertreten gewesen. Zu nennen wären hierbei die Chartisten.

[Kival]

[I.R]

[yxyxyx]

einfach sein :"Der Marxismus Leninismus. Das Elend..." sich in der Bibliothek ausleihen, da steht das im Portrait über ihn drin!

[yxyxyx]

40 Jahre lang war er nicht Chefsvolkswirt, das muss ich im Überschwang so auf die Schnelle dahingetippt haben (aber er war führend am Aufbau der DDR beteiligt) . Aber in der letzten Phase vor seinem Berufsverbot auf alle Fälle

[yxyxyx]

1944 gab es ja nicht einmal die DDR bei deren Gründung war er erst 15 JAhre, aber schon aktiv!). Aber das trägt über die Aussage seiner Sache nichts bei.
Fakt ist, dass er jahrezehntelang linientreuer Ökonom der DDR war!

[I.R]

[yxyxyx]

Macht mein Zahlenspiel (30, 40, oder weiß der Kuckuck wieviel Jahre) , auf das Du Dich jetzt so aufhängst, seine Aussagen falscher oder was?
Was hast Du für eine Auffassung von Wahrheit?

[I.R]

[yxyxyx]

[yxyxyx]

"Ignoriert vieles"
oder schimmert da ein bisschen Selbsterkenntnis durch?

Aber das Modniveau (ruhmreiche Ausnahmen wie die Astarte bestätigen leider die Regel!) hier, war nie besonders hoch!

[I.R]

geschenkt.

[astarte]

[I.R]