| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
 (#315632) Verfasst am: 15.07.2005, 13:48 Titel: |
 |
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
 |
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315714) Verfasst am: 15.07.2005, 18:29 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#315741) Verfasst am: 15.07.2005, 19:21 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Dafür braucht es keine "Spiritualität". Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. Zweckmäßigerweise hat es die Natur so eingerichtet, daß das Träumen im Schlaf erfolgt. Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315780) Verfasst am: 15.07.2005, 20:57 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Dafür braucht es keine "Spiritualität". Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. Zweckmäßigerweise hat es die Natur so eingerichtet, daß das Träumen im Schlaf erfolgt. Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial .
Träume geben auf wirklich genial kreative artr unds weise die Lebenssituation wieder in der du dich befindest , es gibt keinen brillianteren Seelendoktor als dein eigener Traum , wenn du ihn wirklich verstanden hast .
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315846) Verfasst am: 16.07.2005, 01:04 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Dafür braucht es keine "Spiritualität". Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. Zweckmäßigerweise hat es die Natur so eingerichtet, daß das Träumen im Schlaf erfolgt. Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial .
Träume geben auf wirklich genial kreative artr unds weise die Lebenssituation wieder in der du dich befindest , es gibt keinen brillianteren Seelendoktor als dein eigener Traum , wenn du ihn wirklich verstanden hast . |
Wenn du gerade von einem wilden Tier verfolgt wirst, ist Träumen aber ziemlich unpraktisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315848) Verfasst am: 16.07.2005, 01:24 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Dafür braucht es keine "Spiritualität". Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. Zweckmäßigerweise hat es die Natur so eingerichtet, daß das Träumen im Schlaf erfolgt. Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial .
Träume geben auf wirklich genial kreative artr unds weise die Lebenssituation wieder in der du dich befindest , es gibt keinen brillianteren Seelendoktor als dein eigener Traum , wenn du ihn wirklich verstanden hast . |
Wenn du gerade von einem wilden Tier verfolgt wirst, ist Träumen aber ziemlich unpraktisch. |
  hat das irgendwer bestritten ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315849) Verfasst am: 16.07.2005, 01:26 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial . |
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315852) Verfasst am: 16.07.2005, 01:31 Titel: |
|
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial . |
|
Also nochmal Träumen ist ein Bewußtseinszustand , und Tagträume gibt es natürlich auch , selbst beim Autofahren kann man sich das in einem gewissen Rahmen leisten und sicher auch wenn man von einem wilden Tier verfolgt wird , den die Intellektuelle Leistung die man dabei erbringen muß ist sehr sehr klein , so das noch viele reserven für anderes da sind.
Träume als Gaga zu bezeichnen ist einfach falsch !
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#315854) Verfasst am: 16.07.2005, 01:49 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Träume als Gaga zu bezeichnen ist einfach falsch ! |
Sie als genial zu bezeichnen ebenfalls. Wieso bezeichnet man sie nicht einfach als Träume?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#315914) Verfasst am: 16.07.2005, 10:02 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Themenverfehlung. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#315936) Verfasst am: 16.07.2005, 10:55 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Themenverfehlung. |
von mir aus 
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#316051) Verfasst am: 16.07.2005, 21:44 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Dafür braucht es keine "Spiritualität". Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. Zweckmäßigerweise hat es die Natur so eingerichtet, daß das Träumen im Schlaf erfolgt. Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial .
Träume geben auf wirklich genial kreative artr unds weise die Lebenssituation wieder in der du dich befindest , es gibt keinen brillianteren Seelendoktor als dein eigener Traum , wenn du ihn wirklich verstanden hast . |
Habe ich mich so mißverständlich ausgedrückt?
| annox hat folgendes geschrieben: | | Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. |
Mit "GaGa" meinte ich Spiritualität.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#316090) Verfasst am: 17.07.2005, 00:07 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie scheint mir der Materialismus in erster Linie einen praktischen Nutzen zu haben . |
Irgendwie scheint mir der Spiritismus in erster Linie einen spirtistischen Nutzen zu haben. |
Nein bei spiritualität kann man nciht unbedingt von einem Nutzen sprechen , viellcieht ist sie einfach da , vielleicht sind auch deswegen Hirnorganisch imstande spirituelle erlebnisse wahrzunehmen
( oder zu konstruieren ) wei es wichtig für unser Leben ist sowas zu tun. |
Dafür braucht es keine "Spiritualität". Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. Zweckmäßigerweise hat es die Natur so eingerichtet, daß das Träumen im Schlaf erfolgt. Vermutlich hat es sich evolutionär als ungünstig erwiesen, sich im Wachzustand das Hirn mit GaGa zu blockieren. |
Da unterschätzt du die Träume aber gewaltig , das ist kein Gaga das ist genial .
Träume geben auf wirklich genial kreative artr unds weise die Lebenssituation wieder in der du dich befindest , es gibt keinen brillianteren Seelendoktor als dein eigener Traum , wenn du ihn wirklich verstanden hast . |
Habe ich mich so mißverständlich ausgedrückt?
| annox hat folgendes geschrieben: | | Unser Hirn verfügt über die nützliche Funktion des Träumens. |
Mit "GaGa" meinte ich Spiritualität. |
Du hast Träumen und GAga bzw Spiritualität in einen Kontext gesetzt der nicht ganz deutlich wird insofern würde ich es begrüßen wenn du das nochmal klarer auf den Punkt bringst.
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#316094) Verfasst am: 17.07.2005, 00:24 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Du hast Träumen und GAga bzw Spiritualität in einen Kontext gesetzt der nicht ganz deutlich wird insofern würde ich es begrüßen wenn du das nochmal klarer auf den Punkt bringst. |
Es gibt einen objektiven Bedarf für Träume, der durch unsere Gehirne umgesetzt wird. Das gilt für jeden Menschen von Natur aus. Es gibt aber keinen objektiven Bedarf für Spiritualität(GaGa), denn der Glaube, daß Götter und Geister existent seien, wird künstlich anerzogen(eingeredet).
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#316183) Verfasst am: 17.07.2005, 13:11 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | Du hast Träumen und GAga bzw Spiritualität in einen Kontext gesetzt der nicht ganz deutlich wird insofern würde ich es begrüßen wenn du das nochmal klarer auf den Punkt bringst. |
Es gibt einen objektiven Bedarf für Träume, der durch unsere Gehirne umgesetzt wird. Das gilt für jeden Menschen von Natur aus. Es gibt aber keinen objektiven Bedarf für Spiritualität(GaGa), denn der Glaube, daß Götter und Geister existent seien, wird künstlich anerzogen(eingeredet). |
Da würde ich jetzt mal spontan wiedersprechen , in jeder Kultur findet sich ein Götterglaube atheistische Kulturen gibt es nicht , es sein den das der Athesimus wie im Sozialismus staatlich verordnet und anerzogen wird , insofern denke ich eher das das Gegenteil der Fall ist .
Nehmen wir einmal an das die Religionen in den letzten 200 Jahren massiv durch die Wissenschaften verdrängt wurden ( sozusagen ein neues Glaubensmuster ) dann wird es in den nächsten 200 Jahren ja wohl eher dazu kommen das die menschen wieder Religiöser werden, ganz einfach weil die erste Euphorie ( der noch Nietschze anheimviel ) doch längst verflogen ist , auch viele Wissenschaflter sind sich darüber im klaren das sie mit den Wissenschaften nicht die Wélt erklären können, insofern werden die Religionen eine Renaissance erleben.
Das geschieht aber nur weil es uns allen offenbar ein Bedürfniss ist auch Spirituell zu denken .
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#316217) Verfasst am: 17.07.2005, 15:23 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Da würde ich jetzt mal spontan wiedersprechen , in jeder Kultur findet sich ein Götterglaube atheistische Kulturen gibt es nicht , es sein den das der Athesimus wie im Sozialismus staatlich verordnet und anerzogen wird , insofern denke ich eher das das Gegenteil der Fall ist . |
Dir ist schon klar, daß es in allen Kulturen Atheisten gibt? Wo kommen die bitte her? Außerirdische?
Und wiviele Spirituelle / Religiöse Leute kennst du, denen der ganze Mumpitz nicht anerzogen oder beigebracht worden ist? Nur die wenigsten denken sich sowas selber aus.
| Zitat: | | Nehmen wir einmal an das die Religionen in den letzten 200 Jahren massiv durch die Wissenschaften verdrängt wurden ( sozusagen ein neues Glaubensmuster ) dann wird es in den nächsten 200 Jahren ja wohl eher dazu kommen das die menschen wieder Religiöser werden, |
Ich möchter der Unterstellung "neues Glaubensmuster" aufs aller entschiedenste Wiederprechen! Du kannst das natürlich noch weitere hundert mal wiederholen, davon wird es aber alles nicht richtiger!
| Zitat: | | ganz einfach weil die erste Euphorie ( der noch Nietschze anheimviel ) doch längst verflogen ist , auch viele Wissenschaflter sind sich darüber im klaren das sie mit den Wissenschaften nicht die Wélt erklären können, insofern werden die Religionen eine Renaissance erleben. |
Das gleiche gilt eigentlich hierfür:
Wissenschaftler haben - trotz Deiner ständigen Behauptungen - nicht das Ziel, "die Welt erkl#ären zu können". Es wäre der Diskussion vermutlich sehr förderlich, wenn Du das beizeiten zur Kenntnis nehmen könntest. Es ist auch alles andere als zwingend notwendig, sich zur Religion zu wenden, bloß weil man begriffen hat, daß man nicht alles wissen oder erklären kann.
Eigentlich ist es sogar recht trivial dann auch zu erkennen, daß die Religion trotz aller Worte die sie machen mag noch viel weniger erklärt. Es ist nur ein weiterer kleiner Schritt sich einfach damit abzufinden, daß man nicht alles wissen kann.
| Zitat: | | Das geschieht aber nur weil es uns allen offenbar ein Bedürfniss ist auch Spirituell zu denken . |
So, und nun mal Butter bei die Fische: Wie äußert sich mein Bedürfniss spirituell zu denken? Wo kommt es her und waru,m habe/brauche ich es?
Ras "take me to your leader" mus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#316234) Verfasst am: 17.07.2005, 16:38 Titel: |
|
|
George hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | | "Da würde ich jetzt mal spontan widersprechen, in jeder Kultur findet sich ein Götterglaube atheistische Kulturen gibt es nicht, es sein denn dass der Atheismus wie im Sozialismus staatlich verordnet und anerzogen wird , insofern denke ich eher, dass das Gegenteil der Fall ist." |
Aber hallo, George,
Da möchte auch ich als Ex DDR-Bürger mal deiner offenbaren Siegermentalität ganz spontan widersprechen !
Jeder, den es danach verlangte konnte in der DDR seinen christliche Ambitionen nachgehen, jeder konnte wenn es ihm ankam in die Kirche gehen und dem Herrn dort droben lobhudeln und zu ihm aufjauchzen, jeder konnte dafür Kirchensteuern bezahlen, jeder konnte sich christlich taufen lassen, vom Pfarrer trauen lassen, christlich beerdigen lassen, Konfirmantenunterricht besuchen, in einem Dutzend Sekten religiösen Humbug verpassen lassen!
Und es gab in der DDR sogar eine CDU .....und hast du schon die hervorragende Rolle der Leipziger Nikolaikirche während der Wendezeit vergessen ?
Im Sozialismus der DDR gab es nur eine konsequente Trennung zwischen Staat und Kirche, so wie es in der BRD nach dem Grundgesetz eigentlich auch sein sollte !!!!!
Merkst du da etwas davon, wenn trotz Verbotes insbesondere in Bayern, in den staatlichen Behördenstuben und Verwaltungen, den Gerichten, den Schulen, den Kindergärten und sonstwo die makabren christlichen Wahrzeichen mit und ohne Leiche herumhängen, wenn um staatlich geförderten Religionsunterricht gestritten wird ???
Immer schön vorurteilsfrei bleiben, George.
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#316253) Verfasst am: 17.07.2005, 18:28 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | | "Da würde ich jetzt mal spontan widersprechen, in jeder Kultur findet sich ein Götterglaube atheistische Kulturen gibt es nicht, es sein denn dass der Atheismus wie im Sozialismus staatlich verordnet und anerzogen wird , insofern denke ich eher, dass das Gegenteil der Fall ist." |
Aber hallo, George,
Da möchte auch ich als Ex DDR-Bürger mal deiner offenbaren Siegermentalität ganz spontan widersprechen !
Jeder, den es danach verlangte konnte in der DDR seinen christliche Ambitionen nachgehen, jeder konnte wenn es ihm ankam in die Kirche gehen und dem Herrn dort droben lobhudeln und zu ihm aufjauchzen, jeder konnte dafür Kirchensteuern bezahlen, jeder konnte sich christlich taufen lassen, vom Pfarrer trauen lassen, christlich beerdigen lassen, Konfirmantenunterricht besuchen, in einem Dutzend Sekten religiösen Humbug verpassen lassen!
Und es gab in der DDR sogar eine CDU .....und hast du schon die hervorragende Rolle der Leipziger Nikolaikirche während der Wendezeit vergessen ?
Im Sozialismus der DDR gab es nur eine konsequente Trennung zwischen Staat und Kirche, so wie es in der BRD nach dem Grundgesetz eigentlich auch sein sollte !!!!!
Merkst du da etwas davon, wenn trotz Verbotes insbesondere in Bayern, in den staatlichen Behördenstuben und Verwaltungen, den Gerichten, den Schulen, den Kindergärten und sonstwo die makabren christlichen Wahrzeichen mit und ohne Leiche herumhängen, wenn um staatlich geförderten Religionsunterricht gestritten wird ???
Immer schön vorurteilsfrei bleiben, George. |
Der Sozialismus ist eine zutiefst Atheistische Kultur und entsprechend wurden die Kinder auch erzogen das kann doch wohl niemand abstreiten ! Alle Sozialisten die ich kenne bestätigen das .
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#316277) Verfasst am: 17.07.2005, 19:22 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Wissenschaftler haben - trotz Deiner ständigen Behauptungen - nicht das Ziel, "die Welt erkl#ären zu können". |
Dem möchte ich widersprechen. Was sich einzelne Wissenschaftler als Ziel setzen, sei mal dahingestellt. Ziel der Wissenschaft an sich ist es jedoch in der Tat, die Welt zu erklären. Ich wüßte auch nicht, was an diesem Anspruch verkehrt sein sollte. Sich ein Ziel zu setzen bedeutet ja noch lange nicht zu behaupten, dass es auch tatsächlich erreichbar ist. Sich dieses Ziel in der Wissenschaft nicht zu setzen wäre mE aber nur vertretbar, wenn man _sicher_ davon ausgehen könnte, dass es unerreichbar ist. Kann man aber nicht und sollte man deshalb auch nicht.
Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#316288) Verfasst am: 17.07.2005, 19:40 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Wissenschaftler haben - trotz Deiner ständigen Behauptungen - nicht das Ziel, "die Welt erkl#ären zu können". |
Dem möchte ich widersprechen. Was sich einzelne Wissenschaftler als Ziel setzen, sei mal dahingestellt. Ziel der Wissenschaft an sich ist es jedoch in der Tat, die Welt zu erklären. Ich wüßte auch nicht, was an diesem Anspruch verkehrt sein sollte. |
Als "Ziel" stimme ich da völlig mit dir überein - da habe ich ungenau formuliert. Wer allerdings den Anspruch erhebt das tun zu können, der dürfte kaum noch als Wissenschaftler durchgehen.
| Zitat: | | Sich ein Ziel zu setzen bedeutet ja noch lange nicht zu behaupten, dass es auch tatsächlich erreichbar ist. Sich dieses Ziel in der Wissenschaft nicht zu setzen wäre mE aber nur vertretbar, wenn man _sicher_ davon ausgehen könnte, dass es unerreichbar ist. Kann man aber nicht und sollte man deshalb auch nicht. |
ACK!
| Zitat: | | Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren. |
Und nochmal volle Zustimmung, auch wenn ich die Zuversicht dieser wissenschaftler nicht teilen kann.
Wichtig war mir aber ha uptsächlich, daß das bild was George hier ohne unterlass von der wissenschaft zu zeichnen versuch schlicht nicht den Tatsachen entspricht. D.h. so wie er das darstellt behauptet die Wissenschagft eben nicht, daß sie sei.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#316300) Verfasst am: 17.07.2005, 20:03 Titel: |
|
|
Babyface hat geschrieben :
| Zitat: | | Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren. |
[/quote]
Würdest du Eccles , Hans peter Dürr etc. auch als denkfaule ratiphobe Esotheriker und nestbeschmutzer bezeichnen wollen ?
Ich würde es für mich so formulieren wollen , ich denke das der Wissenscahft sehr vieles zugänglich ist , vielleicht sogar alles was wir jemals über haupt werden erfassen können, aber ich denke auch das sie sich auf dem Weg dahin verändern wird . Wir sind doch seit Einstein an einem Punkt an dem wir Energie und materie in einen sehr engen Zusammenhang bringen können , ja geradezu gleichsetzen können .
Das hätte vorher niemand für möglich gehalten , was werden wir in Zukunft noch alles lernen ? welche Zusammenhänge werden uns dann dazu zwingen unsere alten Bilder zu überdenken oder zu erneuern ??
Der wissenschaft muß man keine Beschränkungen auferlegen ( außer der mIllitärischen vielleicht), ich denke das wird sicher auch nicht geschehen, den mit Wissenschaft läßt sich eine menge Geld machen.
Die Strukturen unseres Denkens und Erkennens ( nichts anderes ist Wissenschaft ) ändert sich mit der biologie unserer Gehirne , ist also auch einem Prozeß der Evolution unterworfen.
Da ihr ja immer so laut und deutlich betont das Wissenscahft keine Religion ist , eben weil sich keine Dogmen halten müssen wenn sie wiederlegt werden , werdet ihr auch hinnehmen müßen das sie sich verändern wird und zwar gewaltig .
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#316359) Verfasst am: 17.07.2005, 22:23 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Wissenschaftler haben - trotz Deiner ständigen Behauptungen - nicht das Ziel, "die Welt erkl#ären zu können". |
Dem möchte ich widersprechen. Was sich einzelne Wissenschaftler als Ziel setzen, sei mal dahingestellt. Ziel der Wissenschaft an sich ist es jedoch in der Tat, die Welt zu erklären. Ich wüßte auch nicht, was an diesem Anspruch verkehrt sein sollte. |
Als "Ziel" stimme ich da völlig mit dir überein - da habe ich ungenau formuliert. Wer allerdings den Anspruch erhebt das tun zu können, der dürfte kaum noch als Wissenschaftler durchgehen.
|
Absolut d'accord. Es ist vollkommen absurd zu behaupten, die Wissenschaft würde reklamieren, eine Erklärung für alles parat zu haben, was ja dann bedeuten würde, dass es keine offene Fragen mehr gibt. Schon die einfache Tatsache, dass es noch Menschen gibt, die sie aktiv betreiben, disqualifiziert einen solchen Standpunkt.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#316365) Verfasst am: 17.07.2005, 22:46 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren. |
Würdest du Eccles , Hans peter Dürr etc. auch als denkfaule ratiphobe Esotheriker und nestbeschmutzer bezeichnen wollen ? |
Wieso "auch"? Habe ich bis jetzt irgend jemanden als denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker bezeichnet? Ich habe geschrieben, dass mir Leute, die A tun lieber sind als Leute die B tun. Ob die Leute, die B tun B tun, weil sie denkfaul, ratiophob oder weil ihnen auch nach langem Nachdenken keine Erklärung eingefallen ist und deshalb schlußfolgern, dass es keine Erklärung geben könne, ist zweitrangig. Ob diese Leute Hans-Peter Lehnhoff oder Hans-Peter Dürr heißen ist sogar vollkommen irrelevant. Ich halte so eine Geisteshaltung weder für sehr klug, noch wünschenswert.
| Zitat: | Die Strukturen unseres Denkens und Erkennens ( nichts anderes ist Wissenschaft ) ändert sich mit der biologie unserer Gehirne , ist also auch einem Prozeß der Evolution unterworfen.
Da ihr ja immer so laut und deutlich betont das Wissenscahft keine Religion ist , eben weil sich keine Dogmen halten müssen wenn sie wiederlegt werden , werdet ihr auch hinnehmen müßen das sie sich verändern wird und zwar gewaltig . |
"Ihr"? Du musst mich nicht im plural majestic ansprechen, nur weil ich Mod bin und einen verdammt langen Rüssel habe. Aber mal im Ernst: das Prinzip der wissenschaftlichen Methode ist wahrscheinlich mindestens so alt wie die Menschheit. Jeder Trottel wendet sie tagtäglich in seinem Leben mehrmals an. Aber selbstverständlich ist die Wissenschaft auch Veränderungen unterworfen (wer hat das bestritten?). Diese betreffen vor allem die Versuchspläne und Messinstrumente sowie die Entwicklung und Gewichtung derer Qualitätstandards und natürlich die Forschungsgegenstände.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#316371) Verfasst am: 17.07.2005, 22:53 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Wichtig war mir aber ha uptsächlich, daß das bild was George hier ohne unterlass von der wissenschaft zu zeichnen versuch schlicht nicht den Tatsachen entspricht. D.h. so wie er das darstellt behauptet die Wissenschagft eben nicht, daß sie sei. |
Das behauptet sie nicht nur nicht, sondern ist sie auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#316478) Verfasst am: 18.07.2005, 10:02 Titel: |
|
|
George schrieb folgendes:
| Zitat: | | "Der Sozialismus ist eine zutiefst atheistische Kultur und entsprechend wurden die Kinder auch erzogen, das kann doch wohl niemand abstreiten! Alle Sozialisten die ich kenne bestätigen das." |
Ja und ....was stört dich an einer atheistischen Weltanschauung und an Kindern, denen kein religiös/kollektiver Selbstbetrug indoktriniert wurde, die frei von metaphysischem Firlefanz erzogen werden? Hältst du Atheisten für minderwertiger als Christen, nur weil sie spirtituelle Krücken für ihre seelische Selbstbefriedigung nicht nötig haben?
Ob der Sozialismus eine Kultur ist, darüber läßt sich trefflich streiten, ich halte ihn für eine Ideologie die bemüht ist, Ideen des modernen Humanismus ohne Gebete und Hilfe "von oben", aus eigener Kraft in die Praxis umzusetzen. Wenn das bisher nicht gelungen ist, dann liegt das nicht an der Idee, sondern am versagen der Politiker und natürlich am Widerstand der kapitalistischen "Konkurrenz"
Aber sicher hast du keine Ahnung, was Marx und Engels eigentlich erreichen wollten, da stimmt sogar vieles mit christlichen Wertevorstellungen überein!
Wenn du dich, aus welchen Gründen auch immer in die Spiritualität flüchtest,
dann kann man doch daraus schlußfolgeren, daß du nicht in der Lage bist, mit den zugegeben knallharten realen Bedingungen des Lebens aus eigener Kraft fertig zu werden!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#316483) Verfasst am: 18.07.2005, 10:14 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: |
Der Sozialismus ist eine zutiefst atheistische Kultur und entsprechend wurden die Kinder auch erzogen, das kann doch wohl niemand abstreiten! Alle Sozialisten die ich kenne bestätigen das. |
Doch, ich streite durchaus ab, dass Sozialisten grundsätzlich Atheisten sein müsse, Jacques Ellul ist ein Beispiel für einen sozialistischen Christen. Richtig ist viel eher, dass der Sozialismus seine Ziele, von denen sicherlich auch Du profitierst, hart gegen den Widerstand der Kirchen erkämpfen musste und natürlich tendentiell weniger Sozialisten Christen sind und waren, als es vermutlich beim Rest der Bevölkerung der Fall ist. Der Sozialismus hat außerdem rein diesseitige Ziele, die sozialistischen Lehren werden sicherlich nicht mit irgendeinem unsichtbaren Freund begründet. Das ändert aber nichts daran, dass Sozialisten auch Christen sein können, wenn auch in der Regel keine fundamentalistischen.
Wie auch immer, es ist durchaus bezeichnend, dass humanistische Ziele so sehr auf christlichen Widerstand stoßen und gestoßen sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#316489) Verfasst am: 18.07.2005, 11:35 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren. |
Würdest du Eccles , Hans peter Dürr etc. auch als denkfaule ratiphobe Esotheriker und nestbeschmutzer bezeichnen wollen ? |
Wieso "auch"? Habe ich bis jetzt irgend jemanden als denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker bezeichnet? |
Nein. Du hast nur eingeteilt:
kühne Wissenschaftler, die die vollständige Erklärbarkeit der Welt propagieren vs denkfaule, ratiophobe Esotheriker und Spirituosen.
Mehr Schubladen braucht man nicht. ;)
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#316494) Verfasst am: 18.07.2005, 12:21 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren. |
man kann, wie überall, auf zwei Seiten vom Pferd fallen. Die 'kühnen Wissenschaftler', die nicht über nothing-else-butteries hinauskommen, sind mir genauso suspekt wie die, die in guter alter Tradition Hirn und Gedanken mit Niere und Urin vergleichen. Genauso daneben sind die, die 'ignoramus, ignorabimus' jubeln.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#316496) Verfasst am: 18.07.2005, 12:42 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nebenbei bemerkt sind mir Wissenschaftler, die kühn behaupten, dass alles wissenschaftlich erklärbar sei und daraus Motivation für ihre Forschung beziehen zehnmal lieber als jene denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker und Spirituosen, die meinen, der Aufklärung dadurch an den Karren pissen zu müssen, indem sie gewisse Phänomene prinzipiell der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich erklären und damit genau das tun, was sie anderen vorwerfen - nämlich eine Beschränkung des menschlichen Erfahrungshorizonts zu propagieren. |
Würdest du Eccles , Hans peter Dürr etc. auch als denkfaule ratiphobe Esotheriker und nestbeschmutzer bezeichnen wollen ? |
Wieso "auch"? Habe ich bis jetzt irgend jemanden als denkfaulen oder ratiophoben Esotheriker bezeichnet? |
Nein. Du hast nur eingeteilt:
kühne Wissenschaftler, die die vollständige Erklärbarkeit der Welt propagieren vs denkfaule, ratiophobe Esotheriker und Spirituosen.
Mehr Schubladen braucht man nicht. |
Auch an Dich die Frage: _wen_ habe ich eingeteilt? Ich habe nicht eingeteilt, sondern zwei Klassen gebildet um sie miteinander zu vergleichen. In einer Diskussion ein stinknormaler Vorgang, sollte man eigentlich meinen. Hier habe ich saure Äpfel mit faulen Birnen verglichen, und das auch nur, weil es leider Menschen gibt, die meinen, mit sauren Äpfeln aggressive Werbung für Birnen betreiben zu müssen. Weder habe ich behauptet, dass es nur saure Äpfel gibt, noch ausschließlich faulige Birnen existieren. Als Ergebnis kam raus, dass mir saure Äpfel besser schmecken als verfaulte Birnen. Wenn Du der Ansicht bist, dass ich, um diese Aussage treffen zu können, auch noch sämtliche Vergleiche zwischen sauren Äpfeln bzw. faulen Birnen und Tomaten, Bananen, Orangen usw. hätte durchpermutieren müssen, kann ich Dir echt nicht helfen. 
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
