Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Erregung öffentlichen Ärgernisses
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1470054) Verfasst am: 08.05.2010, 19:25    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Sim hat folgendes geschrieben:
Meines Erachtens, gibt es keinen guten Grund, Nacktheit oder Sex in der Öffentlichkeit zu verbieten.

Offensichtlich doch, sonst wäre es nicht verboten.


Sklaverei.
Homosexualität.
Ehescheidung.


Zitat:
Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden. Cool


Genau. Wer anderer Meinung iost als du, oder was tut was du nicht willst, ist prinmitiv wie ein Tier.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1470084) Verfasst am: 08.05.2010, 20:50    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Meine Interpretation: Es ist paradox, dass der Mann, der ohne sich etwas dabei zu denken oben ohne rumläuft, die Polizei ruft, wenn die Frau das spiegelt. Seinen nackten sieht er als gesetzeskonform und nicht sittenwiedrig, ihren nackten Oberkörper kriminalisiert er, weil er darin etwas Anderes, etwas Sündiges sieht.

Da scheinen einige keinen Unterschied zwischen einem männlichen und einem weiblichen Oberkörper zu erkennen.
Normalerweise wird ein Mann nicht die Polizei rufen, weil er froh ist, einen Busen zu sehen.


wie macht sich dieser unterschied bei dir denn so bemerkbar?
ab wieviel haut von wem würdest du denn normalerweise die polizei rufen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1470090) Verfasst am: 08.05.2010, 20:59    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Sim hat folgendes geschrieben:
Meines Erachtens, gibt es keinen guten Grund, Nacktheit oder Sex in der Öffentlichkeit zu verbieten.

Offensichtlich doch, sonst wäre es nicht verboten.


noc

Zitat:
Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden. Cool


da verwechselst du verstand mit schamgefühl.

Zitat:
Zitat:
Das Recht auf freie Entfaltung ist höher einzustufen als der Wunsch, etwas nicht sehen zu müssen

Das Recht auf freie Entfaltung hat Grenzen.


aber keine die sich auf das sichtbar-sein bezieht.

welche grenzen sind höher einzustufen als das recht der freien entfaltung und welche ethische bzw juristisch grundlage haben sie?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1470097) Verfasst am: 08.05.2010, 21:13    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Meine Interpretation: Es ist paradox, dass der Mann, der ohne sich etwas dabei zu denken oben ohne rumläuft, die Polizei ruft, wenn die Frau das spiegelt. Seinen nackten sieht er als gesetzeskonform und nicht sittenwiedrig, ihren nackten Oberkörper kriminalisiert er, weil er darin etwas Anderes, etwas Sündiges sieht.

Da scheinen einige keinen Unterschied zwischen einem männlichen und einem weiblichen Oberkörper zu erkennen.
Normalerweise wird ein Mann nicht die Polizei rufen, weil er froh ist, einen Busen zu sehen.


Mit den Augen rollen
Ich gebe dir ein Beispiel für einen Mann, der die Polizei ruft, und du behauptest einfach, dass das "normalerweise" eh nicht passiert und führst ein Argument an, das impliziert, dass "Frau" selbstverständlich hinreichend jung und attraktiv ist, sonst ist es offenbar eh klar, dass sie sich nicht nackt zeigen darf.

Der Mann wird genau dann nicht "froh sein, und *deswegen* die Polizei nicht rufen", wenn
* er die Frau zu alt, zu dick oder sonstwie unattraktiv findet
* er Frauen mit nackten Oberkörper für nicht anständig hält, und daher bestraft gehören
* er einfach ein Arschloch ist und Ärger macht, wo er kann.

Für wie hoch hältst du die Chance, dass ein solcher Mann dabei ist, wenn frau über die Fußgängerzone schlendert? In einem anderen Thread hatten wir eine Deppenanteilsschätzung von 90%. Wie sieht eure Arschlochschätzung aus?

Im übrigen habe weder ich noch die beiden handelnden Personen in der Geschichte eine Ahnung, ob der nackte Oberkörper der Frauen im entsprechenden Bundesstaat implizit oder explizit erlaubt ist. Das tut auch nichts zur Sache, da der Mann die Polizei ja in dem Glauben gerufen hat, es sei verboten.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Norm
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149

Beitrag(#1470102) Verfasst am: 08.05.2010, 21:25    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Meine Interpretation: Es ist paradox, dass der Mann, der ohne sich etwas dabei zu denken oben ohne rumläuft, die Polizei ruft, wenn die Frau das spiegelt. Seinen nackten sieht er als gesetzeskonform und nicht sittenwiedrig, ihren nackten Oberkörper kriminalisiert er, weil er darin etwas Anderes, etwas Sündiges sieht.

Da scheinen einige keinen Unterschied zwischen einem männlichen und einem weiblichen Oberkörper zu erkennen.
Normalerweise wird ein Mann nicht die Polizei rufen, weil er froh ist, einen Busen zu sehen.

Meinst du denn, Frauen erfreuen sich nicht an gutaussehenden männlichen Oberkörpern? Auf den Arm nehmen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1470107) Verfasst am: 08.05.2010, 21:32    Titel: Antworten mit Zitat

Norm hat folgendes geschrieben:

Meinst du denn, Frauen erfreuen sich nicht an gutaussehenden männlichen Oberkörpern? Auf den Arm nehmen


Bei einem Bierbauch will ich dann aber auch die Polizei rufen dürfen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Norm
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149

Beitrag(#1470111) Verfasst am: 08.05.2010, 21:46    Titel: Antworten mit Zitat

esme hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:

Meinst du denn, Frauen erfreuen sich nicht an gutaussehenden männlichen Oberkörpern? Auf den Arm nehmen


Bei einem Bierbauch will ich dann aber auch die Polizei rufen dürfen.

Klar, darfst du. Und gutaussehenden Bauchzeiger werden fotografiert und die Bilder ins Internet gestellt. zynisches Grinsen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1470154) Verfasst am: 08.05.2010, 23:37    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Sim hat folgendes geschrieben:
Meines Erachtens, gibt es keinen guten Grund, Nacktheit oder Sex in der Öffentlichkeit zu verbieten.

Offensichtlich doch, sonst wäre es nicht verboten.


Man kann etwas auch aus einem schlechten Grund verbieten.

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden. Cool


Inwiefern sollte das Verhalten der Hunde unsere Entscheidungsfindung beeinflussen?

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

Zitat:
Das Recht auf freie Entfaltung ist höher einzustufen als der Wunsch, etwas nicht sehen zu müssen

Das Recht auf freie Entfaltung hat Grenzen.


Nur dort, wo es die Rechte Anderer einschränkt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1470174) Verfasst am: 09.05.2010, 00:15    Titel: Antworten mit Zitat

Wieder ein Thread, bei dem ich den Eindruck habe, dass manche Recht und Pflicht verwechseln.
Ein Recht auf Nacktheit ist nunmal keine Pflicht von Nacktheit. Heißt, wer nicht nackt rumlaufen will, muss auch nicht. Aber den Anblick derer (vermutlich nicht allzu vielen), die wollen, muss man halt aushalten, wie man auch Kleidungsstile, die man unästhetisch findet, aushalten muss.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sim
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.05.2010
Beiträge: 8

Beitrag(#1470252) Verfasst am: 09.05.2010, 11:32    Titel: Antworten mit Zitat

Danke @ Ilmor und L.E.N. für die nette Begrüßung Sehr glücklich


Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Sim hat folgendes geschrieben:
Meines Erachtens, gibt es keinen guten Grund, Nacktheit oder Sex in der Öffentlichkeit zu verbieten.

Offensichtlich doch, sonst wäre es nicht verboten. Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden. Cool


Und durch die Körperbehaarung, den Geruchssinn, den Schwanz usw. Doch der Sexualtrieb ist eine Gemeinsamkeit und wer diesem öffentlich frönen möchte, soll es tun ohne Angst zu haben, dass wenn er erwischt wird, ein hohes Bußgeld fällig ist. Die meisten Leute würden sich ohnehin weiterhin diskret verhalten. Es ist ja nicht so, als ob das Gesetz die Leute davon abhalten würde es zu tun. Wer es unbedingt will, tut es ja jetzt schon, nur eben mit dem Risiko erwischt und belangt zu werden und das muss nicht sein.

Zitat:

Zitat:
Das Recht auf freie Entfaltung ist höher einzustufen als der Wunsch, etwas nicht sehen zu müssen

Das Recht auf freie Entfaltung hat Grenzen.


Ja, aber diese sollte nicht bei der Betrachtung nackter oder kopurlierender Körper gezogen werden.
_________________
The first principle is to not fool yourself, and you are the easiest person to fool. (Richard P. Feynman)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1470261) Verfasst am: 09.05.2010, 12:05    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden.

Klar. Und der Verstand sollte den beiden sagen, daß ihm dabei die Hose geklaut werden kann und der Frau die Handtasche. Und darum tut man es besser nicht.
Lachen
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#1470275) Verfasst am: 09.05.2010, 12:37    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden.

Klar. Und der Verstand sollte den beiden sagen, daß ihm dabei die Hose geklaut werden kann und der Frau die Handtasche. Und darum tut man es besser nicht.
Lachen



Andererseits, da es verboten ist, Handtaschen und Hosen zu stehlen, könnte man den Sex in der Öffentlichkeit erlauben. Es müßten natürlich genügend Polizisten oder Wachleute oder wenigstens Überwachungskameras da sein. noc
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007

Beitrag(#1470315) Verfasst am: 09.05.2010, 14:24    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Sim hat folgendes geschrieben:
Meines Erachtens, gibt es keinen guten Grund, Nacktheit oder Sex in der Öffentlichkeit zu verbieten.

Offensichtlich doch, sonst wäre es nicht verboten. Sex in der Öffentlichkeit muss einfach nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall kopulierenden Hunden. Cool


Essen in der Öffentlichkeit muss auch nicht sein. Wir unterscheiden uns durch den Verstand von überall essenden Hunden.
Logischerweise sollte man also bei der Nahrungsaufnahme darauf achten, nicht gesehen zu werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Norm
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149

Beitrag(#1470327) Verfasst am: 09.05.2010, 14:47    Titel: Antworten mit Zitat

Ehrlich gesagt, habe ich mit dem Gedanken, dass Sex in der Öffentlichkeit erlaubt sein soll, schon ein bisschen Probleme, auch wenn ich die Erlaubnis für konsequent halte, wenn mensch argumentiert öffentliche Nakctheit soll erlaubt sein, weil es das Problem derer die sich gestört fühlen ist sich gestört zu fühlen und keinesfalls die Nackten dafür verantwortlich gemahct werden können. Ein Problem habe ich nicht mit dem Gedanken, dass ein Pärchen sich ein verborgenes Eck im Freien sucht und da Sex hat, sondern mit dem Gedanken, dass es so Menschen möglich ist andere absichtlich und nicht bloß als Nebenprodukt unfreiwillig in ihre Sexualität einzubeziehen. Muss jemand* es sich dann z.B. gefallen lassen, wenn einer einen anglotzt und dabei masturbiert, zumindest rechtlich ist das dann wohl nicht mehr sanktionierbar?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1470337) Verfasst am: 09.05.2010, 15:22    Titel: Antworten mit Zitat

Norm hat folgendes geschrieben:
Ehrlich gesagt, habe ich mit dem Gedanken, dass Sex in der Öffentlichkeit erlaubt sein soll, schon ein bisschen Probleme, auch wenn ich die Erlaubnis für konsequent halte, wenn mensch argumentiert öffentliche Nakctheit soll erlaubt sein, weil es das Problem derer die sich gestört fühlen ist sich gestört zu fühlen und keinesfalls die Nackten dafür verantwortlich gemahct werden können. Ein Problem habe ich nicht mit dem Gedanken, dass ein Pärchen sich ein verborgenes Eck im Freien sucht und da Sex hat, sondern mit dem Gedanken, dass es so Menschen möglich ist andere absichtlich und nicht bloß als Nebenprodukt unfreiwillig in ihre Sexualität einzubeziehen. Muss jemand* es sich dann z.B. gefallen lassen, wenn einer einen anglotzt und dabei masturbiert, zumindest rechtlich ist das dann wohl nicht mehr sanktionierbar?

ich hab grad gesehen, dass es ja nicht nur den Paragraphen § 183a StGB gibt:
http://dejure.org/gesetze/StGB/183a.html
Zitat:
§ 183a
Erregung öffentlichen Ärgernisses

Wer öffentlich sexuelle Handlungen vornimmt und dadurch absichtlich oder wissentlich ein Ärgernis erregt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 183 mit Strafe bedroht ist.

Sondern auch den:
http://dejure.org/gesetze/OWiG/118.html
Zitat:
§ 118
Belästigung der Allgemeinheit

(1) Ordnungswidrig handelt, wer eine grob ungehörige Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Allgemeinheit zu belästigen oder zu gefährden und die öffentliche Ordnung zu beeinträchtigen.

(2) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße geahndet werden, wenn die Handlung nicht nach anderen Vorschriften geahndet werden kann.


Und:
http://dejure.org/gesetze/StGB/183.html
Zitat:
§ 183
Exhibitionistische Handlungen

(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

(3) Das Gericht kann die Vollstreckung einer Freiheitsstrafe auch dann zur Bewährung aussetzen, wenn zu erwarten ist, daß der Täter erst nach einer längeren Heilbehandlung keine exhibitionistischen Handlungen mehr vornehmen wird.

(4) Absatz 3 gilt auch, wenn ein Mann oder eine Frau wegen einer exhibitionistischen Handlung
1. nach einer anderen Vorschrift, die im Höchstmaß Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe androht, oder
2. nach § 174 Abs. 2 Nr. 1 oder § 176 Abs. 4 Nr. 1

bestraft wird.


Da würde ich sagen, wenn der § 183a wegfallen würde, ist immer noch einiges verboten. zB was mir beim Vergleich mit der Nahrungsaufnahme einfiel: ich möchte auch nicht überall Zeuge des Gegenteils sein müssen: der Ausscheidung der Endprodukte der Verdauung. http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1470315#1470315
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#1470339) Verfasst am: 09.05.2010, 15:24    Titel: Antworten mit Zitat

Norm hat folgendes geschrieben:
Muss jemand* es sich dann z.B. gefallen lassen, wenn einer einen anglotzt und dabei masturbiert, zumindest rechtlich ist das dann wohl nicht mehr sanktionierbar?


Ja, das müsste man sich dann wohl gefallen lassen.

So wie man es sich halt auch gefallen lassen muss, wenn Frauen ohne Burka durch die Straße laufen oder Männer weiße Socken in den Sandalen tragen oder dergleichen mehr. Sofern das sich-gestört-fühlen wirklich nur rein subjektiv ist, sollte jeder damit leben müssen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AntagonisT
Master of Disaster



Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Beitrag(#1470342) Verfasst am: 09.05.2010, 15:31    Titel: Antworten mit Zitat

ok, an alle Exhibitionisten-Stalker-Masturbisten: Auf zu Rasmus!
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1470352) Verfasst am: 09.05.2010, 16:13    Titel: Antworten mit Zitat

An die Fraktion der "Sex in der Öffentlichkeit sollte erlaubt sein":

Ihr seid allesamt wie grottenschlechte Schachspieler, die ihre Strategie nur zwei bis drei Züge vorausplanen können.

1. Welche Formen von Sex könnte/sollte man denn erlauben? Es gibt legale Praktiken, die aber bei den meisten Menschen (so über 99% der erwachsenen Bevölkerung) die Grenzen des Erträglichen überschreiten. Viele (auch von euch) würden schon bei flüchtigem Hinschauen sich übergeben müssen.

2. Haben unsere Politiker nichts besseres zu tun, als jahrzehntelang (und das wäre nötig) elendriesige Gesetzesinitiativen zum öffentlichen Sex durchzuarbeiten? Wo, wann, welcher usw. Sex legal wäre. Dann kämen noch erweiterte Aufklärungskampagnen bei der Bevölkerung dazu, um negative psychische Auswirkungen abzufangen und Aggressionen vorzubeugen. Sex und Gewalt haben viel miteinander zu tun.

3. "Kinder! Denkt jemand bitte an die Kinder!!!" zynisches Grinsen Wollt ihr wirklich am Samstag beim Familieneinkauf eure Kinder an Hunderten Perversen vorbeiführen, die wild masturbierend sich an den schockierten Blicken aufgeilen? Oder ist das schon kein Sex mehr und gehört verboten? Lachen

4. Einführung von speziellen Ordnungskräften (keine Kohle für die Polizei, aber hier wären zig Tausende Leute nötig), die das bunte Treiben irgendwie kontrollieren. Nimmt die Frau an der Ecke, die gerade von zwei Schlägertypen hart rangenommen wird und wild schreit, nur ihr Recht auf Sex in der Öffentlichkeit in Anspruch oder wird sie gerade brutal vergewaltigt.

5. Sex überall ja. Und was ist mit Notdurft verrichten (in die Tüte natürlich)? Wenn nein, mit welcher ausgefallener Begründung, die nicht auch auf öffentlichen Sex zutreffen würde.



Also ist Sex in der Öffentlichkeit gaaaaaaaaaaaaaaanz großer Unsinn.

Nacktheit ist da schon was Anderes. ABER einige der o.g. Aspekte wären auch hier problematisch. Die Einführung strikter Verhaltensregeln wäre nötig, um dies irgendwie vom Sex abzugrenzen. Wäre aber sehr schwierig. Ich bin selbst kein Naturist, aber so weit ich weiß führt diese Freikörperkultur häufig zum wilden Treiben an den Stränden. Und Naturisten selbst sind da gespalten. Die jungen wollen Sex überall, die älteren haben oft Bedenken wegen der Auswirkungen auf die Kinder. Es wurde auch irgendwo mal die Vermutung geäußert, dass sich Pädophile sehr gerne in diesen Kreisen bewegen und einen wichtigen Teil der Kunden für den Abverkauf von Filmmaterial irgendwelcher FKK-Events mit Kindern ausmachen. Auch die Abgrenzung zum Exhibitionismus war und bleibt verschwommen.

Eins ist klar, die Gesellschaft, in der Nacktheit völlig normal wäre, würde sich in allen Ebenen des öffentlichen Lebens massiv von unserer unterscheiden. Nur ein kleiner Teil unserer heutigen Bevölkerung wäre dazu bereit.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1470357) Verfasst am: 09.05.2010, 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
An die Fraktion der "Sex in der Öffentlichkeit sollte erlaubt sein":

Ihr seid allesamt wie grottenschlechte Schachspieler, die ihre Strategie nur zwei bis drei Züge vorausplanen können.

1. Welche Formen von Sex könnte/sollte man denn erlauben? Es gibt legale Praktiken, die aber bei den meisten Menschen (so über 99% der erwachsenen Bevölkerung) die Grenzen des Erträglichen überschreiten. Viele (auch von euch) würden schon bei flüchtigem Hinschauen sich übergeben müssen.

2. Haben unsere Politiker nichts besseres zu tun, als jahrzehntelang (und das wäre nötig) elendriesige Gesetzesinitiativen zum öffentlichen Sex durchzuarbeiten? Wo, wann, welcher usw. Sex legal wäre. Dann kämen noch erweiterte Aufklärungskampagnen bei der Bevölkerung dazu, um negative psychische Auswirkungen abzufangen und Aggressionen vorzubeugen. Sex und Gewalt haben viel miteinander zu tun.

3. "Kinder! Denkt jemand bitte an die Kinder!!!" zynisches Grinsen Wollt ihr wirklich am Samstag beim Familieneinkauf eure Kinder an Hunderten Perversen vorbeiführen, die wild masturbierend sich an den schockierten Blicken aufgeilen? Oder ist das schon kein Sex mehr und gehört verboten? Lachen

4. Einführung von speziellen Ordnungskräften (keine Kohle für die Polizei, aber hier wären zig Tausende Leute nötig), die das bunte Treiben irgendwie kontrollieren. Nimmt die Frau an der Ecke, die gerade von zwei Schlägertypen hart rangenommen wird und wild schreit, nur ihr Recht auf Sex in der Öffentlichkeit in Anspruch oder wird sie gerade brutal vergewaltigt.

5. Sex überall ja. Und was ist mit Notdurft verrichten (in die Tüte natürlich)? Wenn nein, mit welcher ausgefallener Begründung, die nicht auch auf öffentlichen Sex zutreffen würde.



Also ist Sex in der Öffentlichkeit gaaaaaaaaaaaaaaanz großer Unsinn.

Nacktheit ist da schon was Anderes. ABER einige der o.g. Aspekte wären auch hier problematisch. Die Einführung strikter Verhaltensregeln wäre nötig, um dies irgendwie vom Sex abzugrenzen. Wäre aber sehr schwierig. Ich bin selbst kein Naturist, aber so weit ich weiß führt diese Freikörperkultur häufig zum wilden Treiben an den Stränden. Und Naturisten selbst sind da gespalten. Die jungen wollen Sex überall, die älteren haben oft Bedenken wegen der Auswirkungen auf die Kinder. Es wurde auch irgendwo mal die Vermutung geäußert, dass sich Pädophile sehr gerne in diesen Kreisen bewegen und einen wichtigen Teil der Kunden für den Abverkauf von Filmmaterial irgendwelcher FKK-Events mit Kindern ausmachen. Auch die Abgrenzung zum Exhibitionismus war und bleibt verschwommen.

Eins ist klar, die Gesellschaft, in der Nacktheit völlig normal wäre, würde sich in allen Ebenen des öffentlichen Lebens massiv von unserer unterscheiden. Nur ein kleiner Teil unserer heutigen Bevölkerung wäre dazu bereit.

Ähm. Du weißt aber schon, dass es noch mehr Gesetze gibt als nur den § 183a ?
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1470337#1470337
Und woher kommen denn auf einmal die Hunderte Perverse vor meinen Supermarkt, Bundes-Perversen-Kongress zufällig vor meiner Einkaufspassage? Lachen
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1470362) Verfasst am: 09.05.2010, 16:29    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:

Ähm. Du weißt aber schon, dass es noch mehr Gesetze gibt als nur den § 183a ?
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1470337#1470337


Ähm, ja. Und ich finde es gut so.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1470366) Verfasst am: 09.05.2010, 16:33    Titel: Antworten mit Zitat

Dabei gibt es doch mindestens eine "Gesellschaft", in der man grundsätzlich und immer völlig nackt herumläuft. Das ist in Brasilien, und bei Temperaturen über 40 Grad und einer Luftfeuchtigkeit um 90% auch nur sinnvoll und richtig. Und die tun auch noch einiges anderes, als nur zu onanieren und zu bumsen. Vielleicht ziehen die sich was an, wenn sie Sex machen wollen. Weil das dann erregend wirkt?
Man gewöhnt sich an allem, nur nicht am Dativ.

Äh, das habe ich schon mal gehört: Was ist schlimm an weißen Socken in Sandalen? Mir ist das wurscht, da guck ich nicht mal hin.
Mit den Augen rollen
Kleidung kann irreführen. Eine Zeitlang war es mal schwer, bei den jungen Leuten zu erkennen, ob man Mädchen oder Jungs vor sich hatte: Langes Haar und Jeans.
"Angeklagter, warum haben Sie die Nonne vergewaltigt?"
"Ja, von hinten sah sie wie Zorro aus."
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...


Zuletzt bearbeitet von Ahriman am 09.05.2010, 16:36, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1470368) Verfasst am: 09.05.2010, 16:36    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
Dabei gibt es doch mindestens eine "Gesellschaft", in der man grundsätzlich und immer völlig nackt herumläuft.

welche gesellschaft meinst du?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1470371) Verfasst am: 09.05.2010, 16:39    Titel: Antworten mit Zitat

Ich weiß nicht mehr, wie die hießen oder heißen. Ich sah da mal einen Bericht im Fernsehen. Es war ein Völkchen im Urwald. Die weißen Besucher wirkten wie Fremdkörper zwischen ihnen.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572

Beitrag(#1470452) Verfasst am: 09.05.2010, 19:29    Titel: Antworten mit Zitat

@299792458
299792458 hat folgendes geschrieben:
An die Fraktion der "Sex in der Öffentlichkeit sollte erlaubt sein":
..............................

Danke für den ausführlichen und vernünftigen Beitrag!

Wer Sex in der Öffentlichkeit erlauben will, ist entweder sehr naiv oder viel wahrscheinlicher entweder ein Exhibitionist, der aus seinem Sex vor Zuschauern zusätzlichen Lustgewinn erzielt oder ein Voyeur, der anderen beim Bumsen zusehen will und dabei vermutlich onaniert.

Beides geht in Richtung Perversität.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1470469) Verfasst am: 09.05.2010, 19:56    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Und woher kommen denn auf einmal die Hunderte Perverse vor meinen Supermarkt, Bundes-Perversen-Kongress zufällig vor meiner Einkaufspassage? Lachen


perversen-flashmob! Geschockt Lachen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
moritura
pan narrans



Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin

Beitrag(#1470487) Verfasst am: 09.05.2010, 21:48    Titel: Antworten mit Zitat

Zum Thema Nacktheit in der Öffentlichkeit: In Amerika wird Nacktheit stark zensiert, s. Nippelgate. Amerikaner, die ich kenne, erzählten mir, das sie sich zunächst sehr belästigt fühlten, von den vielen Plakaten, mit verhältnismäßig leicht Bekleideten. Da ist mir erstmal aufgefallen, wie viele das sind. Nach relativ kurzer Zeit hatten sie sich daran gewöhnt und es fiel ihnen eher verstärkt die amerikanische Prüderie auf, wenn sie zu Besuch in den USA waren.

Ich denke, das wäre mit der allgemeinen Nacktheit genauso. Die optische Belästigung minimiert sich durch Gewohnheit. Ebenso die sexuelle Reaktion auf Nacktheit. Ich denke, das sexuelle Belästigung in der Öffentlichkeit eher abnehmen würde, da damit niemand mehr zu schocken wäre.

Last but not least. Nur weil das gesetztliche Verbot fallen würde, würden nicht plötzlich sich alle befreit die Kleider vom Leib reißen, um endlich nackt rumlaufen zu können. Dann wäre das Gesetz ohnehin bereits völlig daneben.

Nebenbei. Gerade die Häßlichen, vor denen soviel Angst haben, neigen daher eher dazu sich zu verstecken. Und vermeiden daher öfters Schwimmbäder, was ihrem Körpergewicht meistens nicht eben gut tut. Prophylaktisch: Ja es gibt Dicke im Schwimmbad. Aber schaut euch auf der Straße um und rechnet den Anteil deutlich Beleibter auf die Situation im Schwimmbad um, dann wird deutlich, das sich Dicke signifikant weniger in Situationen aufhalten, in denen sie sich nackt zeigen müßen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Norm
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149

Beitrag(#1470490) Verfasst am: 09.05.2010, 22:20    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Muss jemand* es sich dann z.B. gefallen lassen, wenn einer einen anglotzt und dabei masturbiert, zumindest rechtlich ist das dann wohl nicht mehr sanktionierbar?


Ja, das müsste man sich dann wohl gefallen lassen.

So wie man es sich halt auch gefallen lassen muss, wenn Frauen ohne Burka durch die Straße laufen oder Männer weiße Socken in den Sandalen tragen oder dergleichen mehr. Sofern das sich-gestört-fühlen wirklich nur rein subjektiv ist, sollte jeder damit leben müssen.

Was hat denn das eine bitte schön mit dem anderen zu tun?
Ich bin der Meinung, dass für Sexualität immer ein Einverständnis der daran Beiteiligten vorliegen muss. Wenn jemand nun auf der Straße masturbiert und jemand anderen dabei offensichtlich als Wichsvorlage anguckt ohne dessen Einverständnis eingeholt zu haben, überschreitet es für mich diese Grenze.
Außerdem wüsste ich mal gerne wie objektives sich gestört fühlen funktioniert?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1470502) Verfasst am: 09.05.2010, 22:59    Titel: Antworten mit Zitat

Norm hat folgendes geschrieben:
Rasmus hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Muss jemand* es sich dann z.B. gefallen lassen, wenn einer einen anglotzt und dabei masturbiert, zumindest rechtlich ist das dann wohl nicht mehr sanktionierbar?


Ja, das müsste man sich dann wohl gefallen lassen.

So wie man es sich halt auch gefallen lassen muss, wenn Frauen ohne Burka durch die Straße laufen oder Männer weiße Socken in den Sandalen tragen oder dergleichen mehr. Sofern das sich-gestört-fühlen wirklich nur rein subjektiv ist, sollte jeder damit leben müssen.

Was hat denn das eine bitte schön mit dem anderen zu tun?
Ich bin der Meinung, dass für Sexualität immer ein Einverständnis der daran Beiteiligten vorliegen muss. Wenn jemand nun auf der Straße masturbiert und jemand anderen dabei offensichtlich als Wichsvorlage anguckt ohne dessen Einverständnis eingeholt zu haben, überschreitet es für mich diese Grenze.
Außerdem wüsste ich mal gerne wie objektives sich gestört fühlen funktioniert?


klar darf dich das stören und du kannst es dir verbitten. bloß verbieten kannst du es nicht.
was würde eine solche grenzüberschreitung denn für konsequenzen haben?

wenn mich auf der straße jemand unbekanntes lautstark beleidigt, werde ich ihn schlichtweg ignorieren. wenn mich jemand als wichsvolage benutzte, reagierte ich genauso.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!


Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 09.05.2010, 23:02, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Norm
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149

Beitrag(#1470504) Verfasst am: 09.05.2010, 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Rasmus hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Muss jemand* es sich dann z.B. gefallen lassen, wenn einer einen anglotzt und dabei masturbiert, zumindest rechtlich ist das dann wohl nicht mehr sanktionierbar?


Ja, das müsste man sich dann wohl gefallen lassen.

So wie man es sich halt auch gefallen lassen muss, wenn Frauen ohne Burka durch die Straße laufen oder Männer weiße Socken in den Sandalen tragen oder dergleichen mehr. Sofern das sich-gestört-fühlen wirklich nur rein subjektiv ist, sollte jeder damit leben müssen.

Was hat denn das eine bitte schön mit dem anderen zu tun?
Ich bin der Meinung, dass für Sexualität immer ein Einverständnis der daran Beiteiligten vorliegen muss. Wenn jemand nun auf der Straße masturbiert und jemand anderen dabei offensichtlich als Wichsvorlage anguckt ohne dessen Einverständnis eingeholt zu haben, überschreitet es für mich diese Grenze.
Außerdem wüsste ich mal gerne wie objektives sich gestört fühlen funktioniert?


klar darf dich das stören und du kannst es dir verbitten. bloß verbieten kannst du es nicht.
was würde eine solche grenzüberschreitung denn für konsequenzen haben?

Für wen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1470505) Verfasst am: 09.05.2010, 23:03    Titel: Antworten mit Zitat

Norm hat folgendes geschrieben:
Für wen?


was würdest du tun?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Weiter
Seite 9 von 11

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group