| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
 (#572278) Verfasst am: 25.09.2006, 20:03 Titel: |
 |
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Und wieso eigentlich "nur"? |
Ich denke  , dass wir eben oft falsch denken. |
Was kann daran falsch sein, zu denken, zu denken...
zu denken, zu denken, zu denken, zu denken, zu denken...  
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kiebitz
in der Mauser
Anmeldungsdatum: 30.06.2006
Beiträge: 368
Wohnort: Oldenburg (Oldenburg)
|
| (#572281) Verfasst am: 25.09.2006, 20:07 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: |
Hast Du noch nie solche Erfahrungen in Deinem Leben gemacht?
Dass Du von etwas total überzeugt warst [...]
Ich schon! |
Ja das merkt man.
| Raedingens hat folgendes geschrieben: | | dass sich später als Irrtum herausgestellt hat? |
Soweit bist du offensichtlich noch lange nicht.
| Raedingens hat folgendes geschrieben: |
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: |
Nun kennen wir Raedingens wahre absicht: Feurige kohlen auf unserere häupter zu sammeln. |
Das finde ich jetzt lustig..
Der Admin, der mir per PN genau diese Worte gepostet hatte, als ich ihn bat, aus
Raejeschua - Raedingens zu verändern, bestimmt auch..  |
Du bittest einen admin um namensänderung, und er antwortet dir mit diesen worten:
"Nun kennen wir Raedingens wahre absicht: Feurige kohlen auf unserere häupter zu sammeln. " ?
  
_________________
Get Monkey!
|
|
| Nach oben |
|
|
enpassant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2005
Beiträge: 522
Wohnort: leipzig
|
| (#572300) Verfasst am: 25.09.2006, 20:41 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: | | enpassant hat folgendes geschrieben: |
Es sind die sich durch die ganze Bibel ziehenden Fundamentalaussagen und Bekenntnisse, welche dieses Buch so verachtenswert machen, nicht ein paar erbauliche Sätzlein! |
Durch das Lesen dieses Buches hat sich mein Leben total verändert und mir ist die Bibel
zum Segen geworden. Doch war es nicht das Buch, sondern Der - dessen Geist das Buch
offenbart.. |
Ja freilich, dass die Mär vom "Heiligen Geist Gottes", der da dies und jenes bewirkt, noch kommen musste, war natürlich genau so vorherzusehen wie der (etwas beleidigende) Umstand, dergleichen als ein "Argument" vorgesetzt zu bekommen...
Aber wie auch immer: Dass das Verinnerlichen von imaginierten transzendenten höchten Wesen samt den dazugehörigen skurrilen Weltsichten das Leben des Betreffenden "total verändert", ist nichts weniger als verwunderlich, sondern so sicher wie das Amen in der Kirche.
Und dass du dich damit subjektiv besser fühlst als zuvor, ist ja klar, denn sonst hättest du dich ja wohl kaum "bekehrt" - besagt allerdings zum einen zunächst nur etwas über eben jenen (wohl recht traurigen) Zustand vor deiner "Bekehrung" und läuft in dieser Hinsicht eher auf eine psychologische Problematik hinaus. Zum anderen kann diese deine subjektive Befindlichkeit niemals ein Kriterium sein, welches die Verwerflichkeiten der biblisch-christlichen Botschaft in irgend einer Weise mindert - wie eben etwa der Kultivierung eines in seinem Wesen rücksichtslosen Egoismus unter dem stets mit viel Aufmerksamkeit heischend geschwungenen Mantel heiliger nächstenliebender Selbstlosigkeit u. dgl.
Das Thema dieses Threads ist ja "Verstand und Glaube". Dass der menschliche Verstand nicht alle Übel und Absurditäten des Lebens zu eliminieren in der Lage ist, bestreitet niemand, der diesen seinen Verstand konsequent benützt.
Dass aber die Drangsalierung, Diffamierung und Ausschaltung des Verstandes dem allumfassenden Übel geradezu Tür und Tor aufreißt, liegt nicht nur ebenso auf der Hand. Die trauigen Realitäten in Geschichte und Gegenwart belegen diese Tatsache in wirklich bedrückender Weise.
Die biblisch-christlichen Glaubenssätze nun gehören, ganz im Gegensatz zu ihrer Selbstsicht und Selbstdarstellung, zu jenen, die nicht nur gegen Intellekt und klaren Verstand, sondern in umfassendem Sinne auch gegen jegliche elementare Ethik gerichtet sind. An diesem recht eindeutigen Befund ändert eben auch der Umstand überhaupt nichts, dass sich die Anhänger dieser religiösen Vorstellungswelt dabei total super befinden...
_________________
Was das ewige Leben ist, weiß ich nicht - aber das gegenwärtige ist ein schlechter Spaß! (Voltaire)
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#572313) Verfasst am: 25.09.2006, 20:54 Titel: |
|
|
@ enpassant
Deine Beiträge gefallen mir, keine falschen Skrupel vor der olllen Bible/dem Höllen-und Verdammnisprediger Jesus, so sollte es denn auch sein, ist es aber auch unter Atheisten auch zu wenig....
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lola
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.06.2006
Beiträge: 1769
|
| (#572333) Verfasst am: 25.09.2006, 21:15 Titel: |
|
|
| Ohje...jetzt muss sich die arme Raedingens ganz alleine durchschlagen...
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#572338) Verfasst am: 25.09.2006, 21:18 Titel: |
|
|
| Lola hat folgendes geschrieben: | | Ohje...jetzt muss sich die arme Raedingens ganz alleine durchschlagen... |
Sie wird für jede Prüfung ihrer Glaubensfestigkeit Dankbarkeit empfinden.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#572349) Verfasst am: 25.09.2006, 21:24 Titel: |
|
|
Hmmm ... das mit den feurigen Kohlen ist doch einfach.
Obwohl einige Benutzer hier mit raejeschua in ziemlich grober und unfreundlicher Weise umherspringen, bleibt sie betont freundlich. Als man ihr Spottnamen gab, hat sie ihren Nick in einen dieser Spottnamen abgeändert. Was liegt da näher, als darin ein "feurige Kohlen auf ihre Häupter häufen" zu sehen?
Vielleicht liegt das aber auch an meiner langjährigen Übung im "sachgerechten" Interpretieren solcher Bibelstellen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#572358) Verfasst am: 25.09.2006, 21:33 Titel: |
|
|
Tja, das Dillema:
entweder man antwortet seriös, dann weicht ein bibeltreuer Christ nicht davon ab, völlig rational eindeutig schwachsinnigen Stumpfinn zu verzapfen und die gemeinsame Diskussionsbasis zu hintergehen in jedem seiner Argumente, oder er fühlt sich "verfolgt wie es die Bibel sagt über uns Jünger Jesus", er gewinnt in seiner debilen Weltsicht einfach immer... 
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
allb
gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006
Beiträge: 633
|
| (#572361) Verfasst am: 25.09.2006, 21:35 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Und wieso eigentlich "nur"? |
Ich denke , dass wir eben oft falsch denken. |
Was kann daran falsch sein, zu denken, zu denken...
zu denken, zu denken, zu denken, zu denken, zu denken... |
Na ja machmal muss man eben entscheiden und zwar schnell
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#572370) Verfasst am: 25.09.2006, 21:39 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Als man ihr Spottnamen gab, hat sie ihren Nick in einen dieser Spottnamen abgeändert. Was liegt da näher, als darin ein "feurige Kohlen auf ihre Häupter häufen" zu sehen? |
Was ich so ziemlich das coolste fand, was ich bei Raedingens bisher erlebt habe, in diesem Forum. Das ist eben die Ambivalenz: so sehr mich die Inhalte ihrer Posts abstoßen, so sehr fasziniert mich zum Teil, wie sie hier auftritt.
(Wobei ich das dumpfe Gefühl habe, dass sie die Sache mit der Namensänderung in einem gewissen anderen Forum abgeschaut hat. Aber das heißt ja nicht, dass dies negativ zu bewerten sei.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#572375) Verfasst am: 25.09.2006, 21:41 Titel: |
|
|
| allb hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Und wieso eigentlich "nur"? |
Ich denke , dass wir eben oft falsch denken. |
Was kann daran falsch sein, zu denken, zu denken...
zu denken, zu denken, zu denken, zu denken, zu denken... |
Na ja machmal muss man eben entscheiden und zwar schnell |
Denkste! 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#572376) Verfasst am: 25.09.2006, 21:42 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Als man ihr Spottnamen gab, hat sie ihren Nick in einen dieser Spottnamen abgeändert. Was liegt da näher, als darin ein "feurige Kohlen auf ihre Häupter häufen" zu sehen? |
Was ich so ziemlich das coolste fand, was ich bei Raedingens bisher erlebt habe, in diesem Forum. Das ist eben die Ambivalenz: so sehr mich die Inhalte ihrer Posts abstoßen, so sehr fasziniert mich zum Teil, wie sie hier auftritt. ... |
Überhaupt kommt Naivität und Freundlichkeit, gepaart mit einem Schuß Heldentum (Märtyrer!) und Kompromißlosigkeit, meist gut an.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#572379) Verfasst am: 25.09.2006, 21:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Was ich so ziemlich das coolste fand, was ich bei Raedingens bisher erlebt habe, in diesem Forum. Das ist eben die Ambivalenz: so sehr mich die Inhalte ihrer Posts abstoßen, so sehr fasziniert mich zum Teil, wie sie hier auftritt. |
Und jetzt stell dir mal vor, deine gesamt Identität beruht darauf, in jedem Fall freundlich zu reagieren, und wenn du das schaffst, bei allem Schwachsinn den du anderen Menschen zumutest, bemerkst du, das dein Glaube wahr ist, schließlich warst du als - fast - einziger immer freundlich, egal was ein anderer zu dir sagt.
Trick dahinter: "Ich zeige anderen, wie nett und geduldig Jesus macht, dann sehen andere, das Jesus real ist und Liebe und Stärke verleiht, und meine Identität wird wiederum bestätigt - wie  für MICH..."
Lass dich also bitte nicht zu sehr "phaszinieren", gehört zur evangelikalen Identität bzw. zum Missionierungsauftrag immer pseudofreundlich zu bleiben und Scheiße von sich zu geben, also genau das Verhalten, was Rajeschudingens hier praktiziert, nicht so besonders, wenn man selber Evangelikale kennt...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#572387) Verfasst am: 25.09.2006, 21:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Überhaupt kommt Naivität und Freundlichkeit, gepaart mit einem Schuß Heldentum (Märtyrer!) und Kompromißlosigkeit, meist gut an. |
Daher halte ich es für um so wichtiger, zwischen der Sympathie, die man für bestimmte Forenuser empfindet und den Inhalten des jeweiligen Beitrags genau zu differenzieren.
Edit: @Ivan Drago: auch aus den Gründen, die du soeben dargestellt hast.
Zuletzt bearbeitet von Louseign am 25.09.2006, 21:53, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#572390) Verfasst am: 25.09.2006, 21:51 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Überhaupt kommt Naivität und Freundlichkeit, gepaart mit einem Schuß Heldentum (Märtyrer!) und Kompromißlosigkeit, meist gut an. |
Daher halte ich es für um so wichtiger, zwischen der Sympathie, die man für bestimmte Forenuser empfindet und den Inhalten des jeweiligen Beitrags genau zu differenzieren. |
So sehe ich das auch.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
enpassant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2005
Beiträge: 522
Wohnort: leipzig
|
| (#572399) Verfasst am: 25.09.2006, 22:06 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | | ...keine falschen Skrupel vor der olllen Bible/dem Höllen-und Verdammnisprediger Jesus, so sollte es denn auch sein, ist es aber auch unter Atheisten auch zu wenig.... |
Genau das ist eines der zentralen Probleme, die eine angemessene Bibel- und Christentumskritik oft verhindern. Und meist beruhen die völlig unangemessenen Skrupel vor der Bibel nicht allein auf überkommener gesellschaftlicher Prägung ("christliches Menschenbild" - *grusel*), sondern dazu auch auf dem Versäumnis, sich die Bibel einmal wirklich konzentriert lesend vorzunehmen.
Natürlich kostet das einige Überwindung und Mühe - aber der Ertag ist beträchtlich. Denn die Bibel-Apologeten können fast immer zu Recht von einer großflächigen Unkenntis ihrer Kontrahenten bezüglich dieser Schriften ausgehen. Die Diskussionen bringen dann letztlich meist sehr wenig, da sich die Bibel-Jünger, wenn's ernst wird, stets mit irgend welchen selektiven Zitate-Konstruktionen in einen Nebel angeblichen "Wort-Gottes-Wissens" zurückziehen, in welchem sie dann dem argumentativen Zugriff der unwissenden Ungläubigen zu entgehen suchen.
Das funktioniert aber nur so lange, wie der Gegenpart die Bibel tatsächlich nicht genau kennt. Kennt er sie hingegen, und zwar möglichst gut, dann werden nicht nur die allgegenwärtigen vollmundigen und vor Ehrerbietung nur so strotzenden Behauptungen über dieses Buch als blanke Täuschungen entlarvt. Sondern es zeigt sich dann, wie schon ausgeführt, stets auch, dass die mit Abstand meisten Bibel-Prediger selbst eigentlich auch nur ein extrem selektives Wissen bezüglich dieses Buches besitzen - was freilich weniger an mangelndem Lesen, sondern vielmehr an der extrem selektiven Wahrnehmung des Gelesenen liegt...
Darum: Wer wirklich substantielle Argumente gegen den auch hier zu Lande noch immer so weit verbreiteten wie anmaßenden Einfluss der biblisch-christlichen Religion in Staat und Gesellschaft zur Hand haben will, der muss die Bibel studieren, daran führt kein Weg vorbei. Wenn man sich dazu dann noch ein wenig in Kirchen- und Religionsgeschichte umsieht, hat man weit mehr als genug stichhaltige Argumente zur Hand, um die ethischen und gesellschaftlichen Anmaßungen der biblisch-christlichen Religion in die gebührenden Schranken zu verweisen...
_________________
Was das ewige Leben ist, weiß ich nicht - aber das gegenwärtige ist ein schlechter Spaß! (Voltaire)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#572407) Verfasst am: 25.09.2006, 22:17 Titel: |
|
|
| Lola hat folgendes geschrieben: | | Ohje...jetzt muss sich die arme Raedingens ganz alleine durchschlagen... |
Gut angekommen im Süden?
Hab mir doch gedacht, dass es dort auch so hübsche "Spielzeuge" gibt..
Da wird sich aber unser Junge freuen..  , dass das Hühnchen doch noch gerupft werden kann..
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#572411) Verfasst am: 25.09.2006, 22:27 Titel: |
|
|
@ Ava&vT
Denken ist nicht etwas falsches - nur falsch denken nicht das Richtige.
Z.B hier  :
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: |
(Wobei ich das dumpfe Gefühl habe, dass sie die Sache mit der Namensänderung in einem gewissen anderen Forum abgeschaut hat. Aber das heißt ja nicht, dass dies negativ zu bewerten sei.) |
Dieses Dein Denken ist dumpf..
Anstatt dumpfe Gedanken und Gefühle mit sich rumzuschleppen, könnte man z.B.
die betreffende Person fragen und dann hätte man eine klar geschliffene Antwort..
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiebitz
in der Mauser
Anmeldungsdatum: 30.06.2006
Beiträge: 368
Wohnort: Oldenburg (Oldenburg)
|
| (#572424) Verfasst am: 25.09.2006, 22:44 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Lola hat folgendes geschrieben: | | Ohje...jetzt muss sich die arme Raedingens ganz alleine durchschlagen... |
Sie wird für jede Prüfung ihrer Glaubensfestigkeit Dankbarkeit empfinden. |
Genau, gibt wieder sammelpunkte für die ewigkeit und noch mehr glühende kohlen auf uns.
_________________
Get Monkey!
|
|
| Nach oben |
|
|
enpassant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2005
Beiträge: 522
Wohnort: leipzig
|
| (#572432) Verfasst am: 25.09.2006, 22:58 Titel: |
|
|
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Lola hat folgendes geschrieben: | | Ohje...jetzt muss sich die arme Raedingens ganz alleine durchschlagen... |
Sie wird für jede Prüfung ihrer Glaubensfestigkeit Dankbarkeit empfinden. |
Genau, gibt wieder sammelpunkte für die ewigkeit und noch mehr glühende kohlen auf uns. |
Genau, und wer nicht geduldig ein paar Spitzen und Schmähungen für eine ewige himmlisch-paradiesische Herrlichkeit als Gegenleistung erdulden kann, ist jedenfalls kaufmännisch gesehen 'ne totale Niete, denn: Glühende Kohlen werden zu himmlischer Kohle...
_________________
Was das ewige Leben ist, weiß ich nicht - aber das gegenwärtige ist ein schlechter Spaß! (Voltaire)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiebitz
in der Mauser
Anmeldungsdatum: 30.06.2006
Beiträge: 368
Wohnort: Oldenburg (Oldenburg)
|
| (#572461) Verfasst am: 25.09.2006, 23:31 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Überhaupt kommt Naivität und Freundlichkeit, gepaart mit einem Schuß Heldentum (Märtyrer!) und Kompromißlosigkeit, meist gut an. |
Daher halte ich es für um so wichtiger, zwischen der Sympathie, die man für bestimmte Forenuser empfindet und den Inhalten des jeweiligen Beitrags genau zu differenzieren.
|
Wenn jemand freundlich ist, einfach weil er ein freundlicher mensch ist, dann finde ich ihn auch sympathisch, selbst wenn er vielleicht mist erzählt.
Es stößt mich aber extrem ab - mehr noch als unfreundlichkeit, lächerlichmachen oder sogar offene bosheit - wenn jemand freundlich ist, nur um sich selbst zu beweihräuchern:
Matt. 5 43-48:
Von der Feindesliebe
43Ihr habt gehört, daß gesagt ist: «Du sollst deinen Nächsten lieben» (3. Mose 19,18 ) und deinen Feind hassen. 44Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen, 45damit ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel. Denn er läßt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und läßt regnen über Gerechte und Ungerechte. 46Denn wenn ihr liebt, die euch lieben, was werdet ihr für Lohn haben? Tun nicht dasselbe auch die Zöllner? 47Und wenn ihr nur zu euren Brüdern freundlich seid, was tut ihr Besonderes? Tun nicht dasselbe auch die Heiden? 48Darum sollt ihr vollkommen sein, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist.
Bei der christlichen feindesliebe geht es nicht darum, einfach ein sympathischer, netter mensch zu sein. Man könnte ja feindesliebe (bis zu einem gewissen punkt) ja sogar mit der vernunft begünden: Es ist nicht immer klug, gleich zurückzuschlagen - stichwort deeskalation.
Aber hier ist ganz klar gesagt, warum man freundlich sein soll zu feinden:
Damit man kind gottes ist ("lohn bekommen" --> punktesammeln für himmel)
Damit man *BESSER* (höher schneller weiter) ist als die pöhsen zöllner und die ungläubigen.
Man soll vollkommen sein, anders als die räudig... äh...armen ungläubigen.
Dahinter stecken für mich überlegenheits- und vollkommenheits-phantasien, die ich absolut nicht sympathisch finden kann.
Freundlichkeit als reines mittel zum zweck... 
_________________
Get Monkey!
|
|
| Nach oben |
|
|
enpassant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2005
Beiträge: 522
Wohnort: leipzig
|
| (#572477) Verfasst am: 26.09.2006, 00:03 Titel: |
|
|
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | Damit man kind gottes ist ("lohn bekommen" --> punktesammeln für himmel)
Damit man *BESSER* (höher schneller weiter) ist als die pöhsen zöllner und die ungläubigen.
Man soll vollkommen sein, anders als die räudig... äh...armen ungläubigen.
Dahinter stecken für mich überlegenheits- und vollkommenheits-phantasien, die ich absolut nicht sympathisch finden kann.
Freundlichkeit als reines mittel zum zweck... |
Ganz genau so ist das!
Aber das Sahnehäubchen auf all diesen scheinheiligen Egoismen kommt ja noch: Der Gott nämlich, welcher in der Bergpredigt "vollkommen" wie er selbst zu sein gebietet und dabei von aufopfernder "Feindesliebe" salbadert, dieser Gott zelebriert in abscheulicher Art und Weise das genaue Gegenteil, indem er für seine "Feinde" ewige (!!!) "Strafen" bereithält, und zwar am Ende der Zeiten, als wo diese "Strafen" ja gar nichts mehr ändern oder sonstwie bewirken können, außer grenzen- und endlose Rache der personifizierten "Allgüte" und "unendlichen Liebe" zu sein - welche zudem nach eigener Auskunft alle Taten der Menschen höchstselbst bewirkt.
Und dergleichen abgrundtief ruchlose Perversitäten werden dann von den unbeirrt entrückt lächelnden und mild säuselnden Gott-liebt-euch-doch-alle-Missionaren ernsthaft als "Frohe Botschaft" feilgeboten - da muss einem wirklich übel werden...
_________________
Was das ewige Leben ist, weiß ich nicht - aber das gegenwärtige ist ein schlechter Spaß! (Voltaire)
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissident
Möchtegernopfer
Anmeldungsdatum: 17.03.2005
Beiträge: 157
|
| (#572480) Verfasst am: 26.09.2006, 00:19 Titel: |
|
|
Hallo Beate,
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: |
Frage: Wie um alles in der welt kann ein mensch, der doch offenbar nicht dumm ist, so einen müll reden? Ich war da echt fassungslos.
Wie kann jemand mit so einem hintergrund wie er in seiner freizeit zu bibelstunden und hauskreisen und dem ganzen brimborium gehen - und in seiner arbeit naturwissenschaftliche lehre betreiben?
Das will echt nicht in meinen kopf, kann mir das jemand erklären, was da abläuft? |
ich kann natürlich auf Grundlage der spärlichen Informationen im Eingangsposting nur mutmaßen, "was da abläuft".
Zunächst einmal musst du dir die Frage gefallen lassen, warum du eine grundsätzliche Unvereinbarkeit von naturwissenschaftlicher Lehre und christlichem Glaube bzw. christlichem Weltbild siehst. Eine solche Unverträglichkeit ist meines Erachtens nämlich nur dann gegeben, wenn man die Naturwissenschaft selbst als "Glaube" (Stichwort: Wissenschaftsglaube) auffasst - oftmals, ohne sich dessen bewusst zu sein. Bei bedarf will ich das gerne näher erläutern.
Jedenfalls gibt es jenseits des naiven, metaphysisch gründendem Wissenschaftsglaubens noch eine Vielzahl anderer Auffassungen von Naturwissenschaft, die einen nicht von vornherein auf ein bestimmtes Weltbild festnageln.
So kann man z.B. - und das könnte auch auf deinen Freund zutreffen - die Wissenschaft und ihre Theorien als überaus wertvolles Werkzeug begreifen, ohne dabei irgend etwas über deren "Wahrheit" (die sich ohnehin nicht im absoluten Sinne ermitteln lässt) aussagen zu müssen. Stichwort Instrumentalismus: Wissenschaft als nützliches Instrument, um Probleme zu lösen - nicht mehr, aber eben auch nicht weniger).
Im Falle deines Freundes spricht vieles für eine Betrachtung in dieser Richtung, was auch aus folgendem ersichtlich wird
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | Seine folgerung war aber: Das bedeute, daß jeder mensch sich aus dem text „das herausziehen muß, was für ihn und sein leben passend ist“, |
denn hierbei haben wir es im Grunde mit einer (im besten Sinne des Wortes) "instrumentalistischen" Auffassung von christlichem Glauben zu tun: Es wird nicht dogmatisch vorgeschrieben, welcher Text gefälligst als wahr und gottgegeben zu gelten hat; stattdessen wird diese Frage mehr oder weniger offen gelassen und der Focus mehr darauf gerichtet, welche Textpassage welchem Menschen am ehesten in seinem Leben von Nutzen ist. Der "Werkzeugcharakter" kommt hier - wie ich meine - ziemlich gut zum Vorschein.
Und wenn man nun der Auffassung ist, dass bestimmte Inhalte aus der Bibel bzw. dem christlichen Glaube dazu taugen, bei der eigenen Orientierung und Lebensgestaltung zu helfen, dann ist es aus meiner Sicht nicht unbedingt unvernünftig, sich dafür bewusst zu entscheiden. Damit das ganze auch wirklich funktioniert, kommt meistens - trotz allem Instrumentalismus - auch Metaphysik, sprich: Gott ins Spiel. Auch für diese metaphysische Komponente kann man sich bewusst entscheiden, wenn man merkt, dass es ohne sie nicht funktionukkelt.
Grüße,
Dissident
_________________
----
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiebitz
in der Mauser
Anmeldungsdatum: 30.06.2006
Beiträge: 368
Wohnort: Oldenburg (Oldenburg)
|
| (#572501) Verfasst am: 26.09.2006, 00:59 Titel: |
|
|
Hallo Dissident,
| Dissident hat folgendes geschrieben: |
Zunächst einmal musst du dir die Frage gefallen lassen, warum du eine grundsätzliche Unvereinbarkeit von naturwissenschaftlicher Lehre und christlichem Glaube bzw. christlichem Weltbild siehst. |
Muß ich das? Ich denke nicht.
Denn in meinem ausgansposting, aus dem du zitierst, war davon überhaupt nicht die rede. Das was du anführst, war einfach nicht der punkt um den es mir ging.
| Dissident hat folgendes geschrieben: |
Es wird nicht dogmatisch vorgeschrieben, welcher Text gefälligst als wahr und gottgegeben zu gelten hat; |
O doch. Genau das ist der fall bei meinem bekannten: Die bibel ist 100% gottes wort. Aber hallo.
Komischerweise nur grad dann nicht, wenn sie widersprüche enthält oder ihm die bibelstelle nicht paßt. Dann - und *nur* dann - darf interpretiert oder weggelassen werden.
Darum sind ja auch die katholiken für ihn noch (wörtliches zitat) "schlimmer als heiden": Besitzen die doch die unverfrorenheit, bibelstellen zu interpretieren, die *unumstößlich* gottes gesetz sind!
Wie kann man nur.
*Darum* ging es. Nicht um irgendwelche grundsatzdinge.
Falls dich das näher interessiert, lies doch einfach die ersten seiten (später geht es kaum noch um den ausgangsfall, der thread ist ziemlich "mutiert" ), dann wird es auch für dich klarer.
Gruß, Beate
_________________
Get Monkey!
Zuletzt bearbeitet von Kiebitz am 26.09.2006, 01:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
elwedriddsche
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.09.2006
Beiträge: 13
|
| (#572502) Verfasst am: 26.09.2006, 01:02 Titel: |
|
|
xxx
Zuletzt bearbeitet von elwedriddsche am 27.09.2006, 02:53, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#572504) Verfasst am: 26.09.2006, 01:09 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: | @ Ava&vT
Denken ist nicht etwas falsches - nur falsch denken nicht das Richtige.
Z.B hier :
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: |
(Wobei ich das dumpfe Gefühl habe, dass sie die Sache mit der Namensänderung in einem gewissen anderen Forum abgeschaut hat. Aber das heißt ja nicht, dass dies negativ zu bewerten sei.) |
Dieses Dein Denken ist dumpf..
Anstatt dumpfe Gedanken und Gefühle mit sich rumzuschleppen, könnte man z.B.
die betreffende Person fragen und dann hätte man eine klar geschliffene Antwort.. |
Das ist auch so eine beliebte christliche Masche: das, was schlecht, falsch oder böse sei, wird gern an solchen Kleinigkeiten festgemacht. Auf diese Weise will man eine beständige stickige Atmosphäre des schlechten Gewissens schaffen, in der niemand frei atmen kann.
Das passt eigentlich auch zu Kiebitz' Beitrag: ich bin die Moralinstanz, ich bin etwas besseres. Ihr anderen seid alle schlecht und verkommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#572563) Verfasst am: 26.09.2006, 11:17 Titel: |
|
|
Guten Morgen Ava&vT
Das mit dem Avatar wechseln hat gut zum Thema denken gepasst.
So wie es aussieht habe ich da in eine Wunde geschlagen..
Wünsche Dir trotzdem einen frohen Tag und ganz viel frische Luft zum Atmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissident
Möchtegernopfer
Anmeldungsdatum: 17.03.2005
Beiträge: 157
|
| (#572614) Verfasst am: 26.09.2006, 13:09 Titel: |
|
|
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | Delinquent hat folgendes geschrieben: | | Zunächst einmal musst du dir die Frage gefallen lassen, warum du eine grundsätzliche Unvereinbarkeit von naturwissenschaftlicher Lehre und christlichem Glaube bzw. christlichem Weltbild siehst. |
Muß ich das? Ich denke nicht. |
Ach Gott, Herzchen. Du musst hier selbstverständlich nichts. Nicht einmal das Wortwörtlichnehmen solcher umgangssprachlichen Formulierungen ist hier ein Muss.
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | Denn in meinem ausgansposting, aus dem du zitierst, war davon überhaupt nicht die rede. |
Wie? So ganz überhaupt nicht?
Dann klär mich doch bitte auf. Denn...
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | Wie kann jemand mit so einem hintergrund wie er in seiner freizeit zu bibelstunden und hauskreisen und dem ganzen brimborium gehen - und in seiner arbeit naturwissenschaftliche lehre betreiben?
Das will echt nicht in meinen kopf, kann mir das jemand erklären, was da abläuft? |
...irgend etwas muss es doch sein, dass du – zumindest beim Scheiben des Eröffnungspostings - für unvereinbar hieltest.
Oder?
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | Das was du anführst, war einfach nicht der punkt um den es mir ging. |
Mag sein und das tut mir auch leid.
Es war auf jeden Fall der Punkt, um den es mir ging. Deshalb hab ich ihn auch angeführt, und nicht du.
Man muss darauf freilich nicht eingehen. Aber man kann. Z.B. so:
| elwedriddsche hat folgendes geschrieben: | | Religion und Wissenschaft sind unvereinbar, weil Glaube und Offenbarung mit der wissenschaftlichen Methode als Wissensquelle wechselseitig inkompatibel sind. |
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | Delinquent hat folgendes geschrieben: | | Es wird nicht dogmatisch vorgeschrieben, welcher Text gefälligst als wahr und gottgegeben zu gelten hat; |
O doch. Genau das ist der fall bei meinem bekannten: Die bibel ist 100% gottes wort. Aber hallo.
Komischerweise nur grad dann nicht, wenn sie widersprüche enthält oder ihm die bibelstelle nicht paßt. Dann - und *nur* dann - darf interpretiert oder weggelassen werden. [...] |
OK. Wenn das so ist, ist meine Fernanalyse natürlich in weiten Teilen hinfällig.
Ich hatte aus Bequemlichkeit tatsächlich nur dein Ausgangposting gelesen; seine dort beschriebene Glaubensauffassung fand ich insofern recht sysmpthisch, als er (vermeintlich) tolerant und auf die Bedürfnisse der heutigen Menschen hin exegierte. Hatte mich schon gewundert, dass so einer bei einer Freikirche sein soll...
| Kiebitz hat folgendes geschrieben: | [...] Darum sind ja auch die katholiken für ihn noch "schlimmer als heiden" (wörtliches zitat): Besitzen die doch die unverfrorenheit, bibelstellen zu interpretieren, die *unumstößlich* gottes gesetz sind!
Wie kann man nur.
*Darum* ging es. Nicht um irgendwelche grundsatzdinge. |
Ach *darum*! Ich hatte jetzt tatsächlich aus dem Threadtitel "Verstand und Glaube" und aus Fragen wie "Wie um alles in der welt kann ein mensch..." etwas - aber wirklich nur etwas! - Grunsätzliches abgeleitet. Aber sei's drum.
Nun wird's aber wirklich schwierig für mich, mich in diese Diskussion vernünftig einzubringen. Ich kenne den Typen ja nicht persönlich (was wirklich schade ist, denn nichts mache ich lieber, als über andere Leute nach Lust und Laune abzulästern).
Trotzdem viel Spaß weiterhin.
| elwedriddsche hat folgendes geschrieben: | | Religion und Wissenschaft sind unvereinbar, weil Glaube und Offenbarung mit der wissenschaftlichen Methode als Wissensquelle wechselseitig inkompatibel sind. |
Mit letzterem magst du nicht ganz Unrecht haben. Und dennoch scheint es Menschen zu geben, bei denen sich diese beiden Wissensquellen überhaupt nicht in die Quere kommen: Für die Wissenschaft die Wissenschaftstheorie, und für die Religion die Glaubenswahrheiten und Offenbarungen.
Nun komme ich selber aus der Naturwissenschaft. Ein solches Kaliber wie Beates früherer Studienkollege ist mir zwar noch nicht über den Weg gelaufen, aber ich kenne im ehem. Institut ein paar Leutchen, die nach eigener Aussage gläubig im christlichen Sinne sind oder zumindest waren. Ihre naturwissenschaftl. Arbeit beeinträchtigt das jedenfalls nicht - soweit dürften wir wohl übereinstimmen. Es mag aber durchaus sein, dass diese Leute einen... naja, etwas diffizileren Glauben besitzen, als er hier vielen Atheisten vorschwebt. Ob ein solcher Glaube dann noch als "echter" Glaube bezeichnet werdern kann, ist nochmal eine ganz andere Frage.
Eine Idee, wie sich diese beiden Seiten vereinbaren ließen, habe ich in meinem ersten Posting bereits vorgetragen. Stichwort: Instrumentalismus.
Grüße,
Dissident
_________________
----
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#572683) Verfasst am: 26.09.2006, 14:45 Titel: |
|
|
Dissident hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | | Und dennoch scheint es Menschen zu geben, bei denen sich diese beiden Wissensquellen überhaupt nicht in die Quere kommen: Für die Wissenschaft die Wissenschaftstheorie, und für die Religion die Glaubenswahrheiten und Offenbarungen. |
Gehe ich recht in der Annahme das demnach die Quelle Wissenschaft die Theorie ist und die Quelle des Glaubens die Wahrheit?
Und nach welchen Kriterien werden "Glaubenswahrheiten" - welche wären das z. B - als solche definiert?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiebitz
in der Mauser
Anmeldungsdatum: 30.06.2006
Beiträge: 368
Wohnort: Oldenburg (Oldenburg)
|
| (#572864) Verfasst am: 26.09.2006, 17:25 Titel: |
|
|
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Du musst hier selbstverständlich nichts. |
Das ist nett, danke.
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Kiebitz hat folgendes geschrieben: | | Wie kann jemand mit so einem hintergrund wie er in seiner freizeit zu bibelstunden und hauskreisen und dem ganzen brimborium gehen |
...irgend etwas muss es doch sein, dass du – zumindest beim Scheiben des Eröffnungspostings - für unvereinbar hieltest. |
Es handelt sich um *freikirche* (evangelikale, baptisten). Das hat für mich schon eine ganz andere "qualität" als so der 0815-evangelische, der sich im alltag keine großen gedanken um seinen glauben macht.
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte jetzt tatsächlich aus dem Threadtitel "Verstand und Glaube" und aus Fragen wie "Wie um alles in der welt kann ein mensch..." etwas - aber wirklich nur etwas! - Grunsätzliches abgeleitet. |
Nein. Du hast nicht einfach "etwas" grundsätzliches aus dem titel abgeleitet. Sondern das hier:
| Dissident hat folgendes geschrieben: |
warum du eine grundsätzliche Unvereinbarkeit von naturwissenschaftlicher Lehre und christlichem Glaube bzw. christlichem Weltbild siehst. |
Und wo steht im titel etwas von christlichem weltbild? Oder von naturwiss. lehre?
Das hast du da hineininterpretiert und deswegen auch offensichtlich das ausgangsposting nicht richtig gelesen oder zumindest nicht richtig wahrgenommen. Denn auch in dem stand nichts von einer *generellen* unvereinbarkeit von christl. glauben mit naturwiss. lehre.
Bitte lege mir nicht eine these in den mund die ich nicht aufgestellt habe.
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Nun wird's aber wirklich schwierig für mich, mich in diese Diskussion vernünftig einzubringen. Ich kenne den Typen ja nicht persönlich (was wirklich schade ist, denn nichts mache ich lieber, als über andere Leute nach Lust und Laune abzulästern). |
Es gibt nichts zwischen "grunsatzdiskussion" über vereinbarkeit von christl. glauben / wissenschaftl. lehre und dem lästern über leute?
Ich wollte gerne verstehen, wie man als wissenschaftler unlogik und widersprüche, die durch den glauben ausgelöst werden, vor sich selber rechtfertigt. Und wieso es passieren kann, daß einem die nicht selber auffallen. Was da so alles abläuft.
Ich habe auch diesbezüglich sehr interessante und hilfreiche antworten bekommen. Offensichtlich war den meisten hier sofort klar, was ich wissen wollte, also kann ich mich so unverständlich nicht ausgedrückt haben.
Mag sein, daß der threadtitel nicht gut gewählt war. Denn man könnte sich ja auch einen glauben vorstellen, bei dem nicht solche, den alltag beeinflussende widersprüche auftauchen, sowas habe ich aber nicht gemeint.
| Dissident hat folgendes geschrieben: |
aber ich kenne im ehem. Institut ein paar Leutchen, die nach eigener Aussage gläubig im christlichen Sinne sind oder zumindest waren. Ihre naturwissenschaftl. Arbeit beeinträchtigt das jedenfalls nicht [...]Ob ein solcher Glaube dann noch als "echter" Glaube bezeichnet werdern kann, ist nochmal eine ganz andere Frage. |
Das war wohl mein "denkfehler" bezüglich des threadtitels: Ich habe eben nicht so einen "losen" glauben gemeint, der im grunde irrelevant ist.
_________________
Get Monkey!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
