| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
 (#460248) Verfasst am: 26.04.2006, 14:39 Titel: |
 |
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Satire hin oder her. Der Typ ist ein dummes überhebliches Arschloch. |
Also ich finde ihn sehr sympathisch. 
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Eine solche Sichtweise finde ich auch blöde. Ist doch Deine Sache. |
Sehe ich genau so.
| Zitat: | | Auf der anderen Seite finde es aber auch unangenehm, wenn Eltern und Kinder als Schmarotzer dargestellt werden, so wie er das hier tut. Und seine Jammerei darüber, dass er so viele Steuern bezahlen muss, weil er so viel verdient und seine Frau auch - da hält sich mein Mitleid doch ziemlich in Grenzen. Ich möchte ihm nicht so gerne die Füße dafür küssen müssen. |
Das ist eine simple Retourkutsche. Unangenehm geschrieben. Mit Absicht. Und der gewünschte Effekt ist ja auch zu erkennen. Herrlich, ich könnte mich bekrümeln. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
 |
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#460249) Verfasst am: 26.04.2006, 14:40 Titel: |
|
|
| AntagonisT hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ja, dass ist die widerwärtige Gesellschaftliche Grundansicht. Großfamilien isnd zu bewudnern, nicht derart anzugreifen! |
Es gibt doch viel zu viele Menschen auf dieser Welt. Vorbildlich wäre es doch viel eher, die
Population auf ein erträgliches Maß zurückzufahren.
Die Überbevölkerung ist doch ein viel gravierenderes Problem, für das es - wenn wir erst Mal
10, 12, 15 Milliarden Menschen sind - keine Lösung gibt. Ich meine damit Probleme
bezüglich Klima, Raubbau an der Natur, Rohstoffe, Energie, Nahrung usw...
|
Alles ist relativ. In Deutschland gibt es keine Überbevölkerung. Das es andere Länder mit den Grofamilien wieder übertriebn, steht auf einem anderen Blatt.
|
|
| Nach oben |
|
|
erebus
wandelndes Paradoxon
Anmeldungsdatum: 14.08.2005
Beiträge: 998
Wohnort: ius talionis
|
| (#460251) Verfasst am: 26.04.2006, 14:42 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Dine Antwort wurde gerade eingestellt, als ich dabei war meine zu tipepn, sorry. Das mit den 12 Kindern war meine Oma selbst, nicht ihre Schwester. Stimmt, das war etwas vorschnell - bei den Tanten und Onkeln ist kaum einer mit mehr als zwie Kndern, ich habe gar keine Geschwister.
Aber ich begreife nicht, wieso du diesen gesellschaftlichen Wandel als fortschritt ansiehst, ich sehe darin ein gesamtgesellschflithces Problem, dass Kinder in erster Linie als Belastung angesehen werden. Und zumindest hier hast du auch keine Argumente gebracht, ausser "für mich isses so" und "ich mag nicht leiden".
Ohne ihre Bündnisse mit den Großkirchen erscheint mir van der Leyen als Idealbild (ohne durch Ochsentour verbogen zu sein) einer konservativen Famileinministerrin. |
Würde jeder heute lebender Mensch auf "westlichem Niveau" leben und hätte unmittelbaren Zugang zu Elektrizität, so gäbe es kein Kupfer mehr.
(siehe auch Antagonists Beitrag)
Und Du interpretierst zu viel in meine Aussagen hinein;
Italiener lieben noch immer die "Bambini", haben aber auch immer weniger davon...
Kinder sind auch als Aufgabe zu sehen - mehr Kinder machen mehr Arbeit.
Ab einer bestimmten Anzahl muss man entweder ein großes Glücksgefühl aus der Existenz dieser kleinen Menschen schöpfen oder [...]
Es grüßt
Erebus
PS: Ich habe mit konservativen Idealbildern nichts am Hut...
[Nachtrag]
| Zitat: | FGAlte (25.04.2006 20:20)
Kinderhasser
Wir leben offenbar in einer Welt kranker Kinderhasser. Im Grunde möchte man den Kindern die gegenwart solcher zynischen und grausamen Menschen, wie es der Stern-Autor ist ersparen, bloß wie? Am besten wäre es, diese miesen Typen würden komplett getrennt von den Familien mit Kindern leben. Aus Deutschland sollte man, wenn man Kinder liebt eh weg ziehen. Oder die anderen rausschmeißen. |
_________________
Es reicht bereits den physikalischen Gesetzen und den biologischen Regeln zu unterliegen.
Wir brauchen keine gesellschaftlichen Zwänge, die uns letztendlich zerbrechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#460254) Verfasst am: 26.04.2006, 14:50 Titel: |
|
|
| erebus hat folgendes geschrieben: | [Nachtrag]
| Zitat: | FGAlte (25.04.2006 20:20)
Kinderhasser
Wir leben offenbar in einer Welt kranker Kinderhasser. Im Grunde möchte man den Kindern die gegenwart solcher zynischen und grausamen Menschen, wie es der Stern-Autor ist ersparen, bloß wie? Am besten wäre es, diese miesen Typen würden komplett getrennt von den Familien mit Kindern leben. Aus Deutschland sollte man, wenn man Kinder liebt eh weg ziehen. Oder die anderen rausschmeißen. |
|
Jaja, man sollte kinderlose in der Öffentlichkeit am besten kennzeichen, vielleicht durch eine gelbe Plakette, eventuell in Sternform. So können Leute wie "FGAlte" ihnen gut aus dem Weg gehen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#460255) Verfasst am: 26.04.2006, 14:52 Titel: |
|
|
@ HeikeN:
Brutto natürlich, Und, was die Leute jeweils an Geld rausziehen, wurde auch nicht erwähnt.
ansonsten:
Ich denke auch, dass wir weniger werden sollten, aber wenn wir nicht aussterben wollen, sollten wir doch noch ein paar Kinder bekommen - sonst können wir nämlich im Alter unser Geld essen.
Es gibt eben nicht nur ganz oder garnicht, schwarz oder weiß: Jede Frau produziert 8 Kinder, oder wir kriegen gar keine mehr.
Es gibt auch: Die, die wollen bekommen Kinder, die die keine wollen lassens sein. Und die die Kinder haben, werden, da sie es nun mal sind, die die nächste Generation aufziehen, entsprechend unterstützt. Für die Kosten, die das verursacht kommen die auf, die Geld verdienen und Steuern zahlen.
Grüße
Shevek
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460257) Verfasst am: 26.04.2006, 14:53 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | erebus hat folgendes geschrieben: | [Nachtrag]
| Zitat: | FGAlte (25.04.2006 20:20)
Kinderhasser
Wir leben offenbar in einer Welt kranker Kinderhasser. Im Grunde möchte man den Kindern die gegenwart solcher zynischen und grausamen Menschen, wie es der Stern-Autor ist ersparen, bloß wie? Am besten wäre es, diese miesen Typen würden komplett getrennt von den Familien mit Kindern leben. Aus Deutschland sollte man, wenn man Kinder liebt eh weg ziehen. Oder die anderen rausschmeißen. |
|
Jaja, man sollte kinderlose in der Öffentlichkeit am besten kennzeichen, vielleicht durch eine gelbe Plakette, eventuell in Sternform. So können Leute wie "FGAlte" ihnen gut aus dem Weg gehen. |
Nein nein. Solche kranken Leute sollte man lieber einweisen.
Gehst du in deiner ganzen Grausamkeit eigentlich auch immer absichtlich bei Rot über die Straße, wenn Kinder zusehen können? 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460264) Verfasst am: 26.04.2006, 14:59 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | @ HeikeN:
Brutto natürlich, Und, was die Leute jeweils an Geld rausziehen, wurde auch nicht erwähnt. |
OK. Dann haben wir natürlich eine Basis, die auf Steuerklasse und Kinderfreibeträge beruht. Steuerliche Vergünstigungen für Kinder will ich mal nicht erwähnen.
Im Übrigen finanziere ich mit meinen Steuergeldern gerne kostenlose Arztbesuche von Kindern oder andere Vergünstigungen. Ich fände es gähnend langweilig, jeden Euro hoch- und aufzurechnen.
Das ist ja auch nicht das Thema des Autors, welches offensichtlich zu sein scheint (es sei denn, man liest selektiv ^^).
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#460266) Verfasst am: 26.04.2006, 14:59 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Gehst du in deiner ganzen Grausamkeit eigentlich auch immer absichtlich bei Rot über die Straße, wenn Kinder zusehen können? |
Ja, nur!
Außerdem kacke ich auf dem nahegelegenen Spielplatz immer in den Sandkasten. 
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460271) Verfasst am: 26.04.2006, 15:02 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Gehst du in deiner ganzen Grausamkeit eigentlich auch immer absichtlich bei Rot über die Straße, wenn Kinder zusehen können? |
Ja, nur!
Außerdem kacke ich auf dem nahegelegenen Spielplatz immer in den Sandkasten. |
Hätte ich das gewusst, hätte ich ja beim letzten Forentreffen unseren Hund gar nicht auf den Spielplatz in unserer Nähe lassen müssen.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#460278) Verfasst am: 26.04.2006, 15:10 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | @ HeikeN:
Brutto natürlich, Und, was die Leute jeweils an Geld rausziehen, wurde auch nicht erwähnt. |
OK. Dann haben wir natürlich eine Basis, die auf Steuerklasse und Kinderfreibeträge beruht. Steuerliche Vergünstigungen für Kinder will ich mal nicht erwähnen. |
Ist aber einfach nicht vergleichbar, und der Artikel ignoriert hartnäckig, was denn die jeweiligen Leute an Geld hinterher haben.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja auch nicht das Thema des Autors, welches offensichtlich zu sein scheint (es sei denn, man liest selektiv ^^). |
Es ist ein Thema des Artikels.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460282) Verfasst am: 26.04.2006, 15:20 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Ist aber einfach nicht vergleichbar, und der Artikel ignoriert hartnäckig, was denn die jeweiligen Leute an Geld hinterher haben. |
Wir, die wir uns nicht um Blagen kümmern müssen, haben natürlich viel mehr.
| Zitat: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja auch nicht das Thema des Autors, welches offensichtlich zu sein scheint (es sei denn, man liest selektiv ^^). |
Es ist ein Thema des Artikels. |
Ja, das stimmt. Die üblichen Verdächtigen, die sich dann angesprochen fühlen, werden immer so verkannt und dürfen Leute, die ihr Leben kinderlos genießen, pöhse angucken.
Geil, wie durchschaubar solche Events sind. Sollte man häufiger mal antesten. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Chogall
Hurz!
Anmeldungsdatum: 11.03.2006
Beiträge: 55
|
| (#460283) Verfasst am: 26.04.2006, 15:22 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja auch nicht das Thema des Autors, welches offensichtlich zu sein scheint (es sei denn, man liest selektiv ^^). |
Es ist ein Thema des Artikels. |
Ja, weil sich der Artikel damit beschäftigt was Kinderlosen vorgeworfen wird.
Eine der Erwiderungen befasst sich mit dem finanziellen "Ausnutzen" der Familien mit Kindern durch Kinderlose.
Es ist aber nicht das Ziel des Autors anzuprangern, dass er so viel Geld für Kinder, die er selbst nicht hat, ausgeben muss. Er versucht nur zu zeigen, dass der Grundvorwurf der Familienfraktion unbegründet ist.
Dass der Autor jetzt wieder dargestellt wird, als würde er alle Kinder hassen, er keinen Cent für Familien abgeben will, etc ist einfach nur typisch...und peinlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#460287) Verfasst am: 26.04.2006, 15:25 Titel: |
|
|
| Chogall hat folgendes geschrieben: |
Dass der Autor jetzt wieder dargestellt wird, als würde er alle Kinder hassen, er keinen Cent für Familien abgeben will, etc ist einfach nur typisch...und peinlich. |
Ja -- aber, wie Heike schon sagte, vorhersehbar.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#460290) Verfasst am: 26.04.2006, 15:29 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Auf der anderen Seite finde es aber auch unangenehm, wenn Eltern und Kinder als Schmarotzer dargestellt werden, so wie er das hier tut. Und seine Jammerei darüber, dass er so viele Steuern bezahlen muss, weil er so viel verdient und seine Frau auch - da hält sich mein Mitleid doch ziemlich in Grenzen. Ich möchte ihm nicht so gerne die Füße dafür küssen müssen. |
Das ist eine simple Retourkutsche. Unangenehm geschrieben. Mit Absicht. Und der gewünschte Effekt ist ja auch zu erkennen. Herrlich, ich könnte mich bekrümeln. |
Der Autor beklagt sich zu Recht über eine zur Zeit durch Politiker und Feuilletons verbreitete Familienideologie, die Kinderlosen vorwirft, der Gesellschaft zu schaden; mit dem allzu durchsichtigen Ziel, ihnen mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.
Auf der anderen Seite gibt es jedoch auch eine andere Ideologie; nämlich diejenige, die Eltern vorwirft, Überbevölkerung zu produzieren und sowieso nur Sozialschmarotzer zu sein und solche zu erzeugen.
Ich verstehe, dass Du Dir nicht gerne in Deine Lebensplanung hineinreden lassen möchtest, das würde mir auch nicht passen. Die Gegen-Ideologie finde ich aber ebenso unangenehm; ich hätte es einfach besser gefunden, wenn der Autor es nicht nötig gehabt hätte, solche Klischees zu bedienen.
Aus meiner Sicht gibt es keinen Kampf von Eltern gegen Kinderlose; einen solchen propagieren zu wollen, finde ich sehr unappetitlich. Wenn Du das aber lustig findest, dann sei Dir das natürlich unbenommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460292) Verfasst am: 26.04.2006, 15:32 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Auf der anderen Seite finde es aber auch unangenehm, wenn Eltern und Kinder als Schmarotzer dargestellt werden, so wie er das hier tut. Und seine Jammerei darüber, dass er so viele Steuern bezahlen muss, weil er so viel verdient und seine Frau auch - da hält sich mein Mitleid doch ziemlich in Grenzen. Ich möchte ihm nicht so gerne die Füße dafür küssen müssen. |
Das ist eine simple Retourkutsche. Unangenehm geschrieben. Mit Absicht. Und der gewünschte Effekt ist ja auch zu erkennen. Herrlich, ich könnte mich bekrümeln. |
Der Autor beklagt sich zu Recht über eine zur Zeit durch Politiker und Feuilletons verbreitete Familienideologie, die Kinderlosen vorwirft, der Gesellschaft zu schaden; mit dem allzu durchsichtigen Ziel, ihnen mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.
Auf der anderen Seite gibt es jedoch auch eine andere Ideologie; nämlich diejenige, die Eltern vorwirft, Überbevölkerung zu produzieren und sowieso nur Sozialschmarotzer zu sein und solche zu erzeugen.
Ich verstehe, dass Du Dir nicht gerne in Deine Lebensplanung hineinreden lassen möchtest, das würde mir auch nicht passen. Die Gegen-Ideologie finde ich aber ebenso unangenehm; ich hätte es einfach besser gefunden, wenn der Autor es nicht nötig gehabt hätte, solche Klischees zu bedienen.
Aus meiner Sicht gibt es keinen Kampf von Eltern gegen Kinderlose; einen solchen propagieren zu wollen, finde ich sehr unappetitlich. Wenn Du das aber lustig findest, dann sei Dir das natürlich unbenommen. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=460283#460283
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#460295) Verfasst am: 26.04.2006, 15:39 Titel: |
|
|
Und?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460300) Verfasst am: 26.04.2006, 15:48 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
Und? |
Das ist die Aussage, die ich voll unterstützen kann.
Wenn du übrigens von "Kampf" redest, den Kinderlose Eltern angeblich unterstellen wollen, verbrenn deinen Strohmann bitte. Den gibt es nämlich kaum (wurde auch nirgendwo behauptet). Es gibt aber eine Anzahl an wohlmeinenden Bürgern, die es nur gerecht finden, wenn Politiker Repressalien gegenüber Kinderlosen fordern. Wie soll man das denn wohl verstehen?
Dagegen richtet sich der Artikel. Ob du etwas unappetitlich findest oder nicht, ist mir einigermaßen wurscht. Es gibt keinen Rücksichtsnahmebonus für Menschen mit Kindern, der ihnen eine besondere Behandlung zuteil werden lässt. Wozu auch?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#460302) Verfasst am: 26.04.2006, 15:50 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Das finde ich ein ziemlich ekliges Klischee. Für mich eine Arschlochformulierung. Dadurch sinkt der Artikel doch extrem in meiner Wertschätzung. |
Evolutionsbremsen finde ich schöner. Stimmt schon. Ansonsten ist dies ein satirischer Beitrag [...] |
Ach, also doch?! Ich hatte nach AgentProvokateurs Beitrag schon Zweifel, ob bei mir beim Lesen des Stern-Artikels zu Unrecht das Satire-Warnungslämpchen angegangen war. Demnach ist es also doch AgentProvokateur, bei dem hier das Satire-Warnungslämpchen defekt war, meins ist also in Ordnung. *erleichtert sei*
_________________
"There is no justice, no righteousness in your religions. I awoke from that dream long ago. The reality of this world is that strength rules. Those who aren't willing to push, are simply going to get run over." - Madae
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#460303) Verfasst am: 26.04.2006, 15:50 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
Und? |
Das ist die Aussage, die ich voll unterstützen kann.
Wenn du übrigens von "Kampf" redest, den Kinderlose Eltern angeblich unterstellen wollen, verbrenn deinen Strohmann bitte. Den gibt es nämlich kaum (wurde auch nirgendwo behauptet). Es gibt aber eine Anzahl an wohlmeinenden Bürgern, die es nur gerecht finden, wenn Politiker Repressalien gegenüber Kinderlosen fordern. Wie soll man das denn wohl verstehen?
Dagegen richtet sich der Artikel. Ob du etwas unappetitlich findest oder nicht, ist mir einigermaßen wurscht. Es gibt keinen Rücksichtsnahmebonus für Menschen mit Kindern, der ihnen eine besondere Behandlung zuteil werden lässt. Wozu auch? |
Ich bemerke gerade an mir eine gewisse Doppelmoral... Einerseitzs bin ich für eine bestmöglihce staatlihce Familienförderung, die Kinderreiche gegenüber Kinderlosen privilegiert. Andererseits haben mir meine Erfahrungen der letzten Jahre gezeigt, das ich kaum für eine Ehe, geschweige denn eine Großfamilie geeignet bin. Weiß jemand aus diesem Dilemma einen Ausweg?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#460305) Verfasst am: 26.04.2006, 15:53 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja auch nicht das Thema des Autors, welches offensichtlich zu sein scheint (es sei denn, man liest selektiv ^^). |
Es ist ein Thema des Artikels. |
Ja, das stimmt. Die üblichen Verdächtigen, die sich dann angesprochen fühlen, werden immer so verkannt und dürfen Leute, die ihr Leben kinderlos genießen, pöhse angucken.
Geil, wie durchschaubar solche Events sind. Sollte man häufiger mal antesten. |
Darum geht es doch garnicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#460306) Verfasst am: 26.04.2006, 15:55 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Ich bemerke gerade an mir eine gewisse Doppelmoral... Einerseitzs bin ich für eine bestmöglihce staatlihce Familienförderung, die Kinderreiche gegenüber Kinderlosen privilegiert. Andererseits haben mir meine Erfahrungen der letzten Jahre gezeigt, das ich kaum für eine Ehe, geschweige denn eine Großfamilie geeignet bin. Weiß jemand aus diesem Dilemma einen Ausweg? |
Ich sehe darin keine Doppelmoral.
Dann verzichtest du eben auf die Privilegien für Kinderreiche, und lebst dein Leben ohne schlechtes Gewissen ohne Kinder. 
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#460308) Verfasst am: 26.04.2006, 16:03 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ich bemerke gerade an mir eine gewisse Doppelmoral... Einerseitzs bin ich für eine bestmöglihce staatlihce Familienförderung, die Kinderreiche gegenüber Kinderlosen privilegiert. Andererseits haben mir meine Erfahrungen der letzten Jahre gezeigt, das ich kaum für eine Ehe, geschweige denn eine Großfamilie geeignet bin. Weiß jemand aus diesem Dilemma einen Ausweg |
Ja, hier.*
Ich habe jetzt aber auch ein Problem: Ich leide unter einer Erbkrankheit, und da ich es als ethisch unvertretbar empfand (und auch nach wie vor empfinde), erbkranke Kinder in die Welt zu setzten, damit meine Söhne und Enkel dann auch noch unter so einem Mist zu leiden haben, habe ich mich damals, als diese Dreckskrankheit bei mir ausbrach (als ich 19 war; der Abschluss des Wachstums ist auch der typische Zeitpunkt für das Ausbrechen dieser Krankheit) entschieden, lebenslang kinder- und am besten auch gleich partnerlos zu bleiben. Da wusst ich aber auch noch nicht, dass es mal so etwas gutes wie die Präimplantationsdiagnostik geben würde, 1988 gabs die halt einfach noch nicht. Ich würd jetzt gerne Kinder in die Welt setzen, aber aufgrund meines damaligen Entschlusses fehlt mir nun die Partnerin. PID ist kein Problem, die ist zwar in Deutschland von den Sozis verboten worden, aber da kann man ja einfach nach England rüberfahren und das da machen lassen. Nun die Frage: Soll ich jetzt, als Kinderloser, auch finanziell benachteiligt werden, wo ich doch mit meinem damals getroffenen Entschluss dem sowieso schon angeschlagenen Gesundheitssystem einen großen Haufen Kosten erspart habe?
*war bloss Spass
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#460313) Verfasst am: 26.04.2006, 16:15 Titel: |
|
|
| sascha hat folgendes geschrieben: | | Nun die Frage: Soll ich jetzt, als Kinderloser, auch finanziell benachteiligt werden, wo ich doch mit meinem damals getroffenen Entschluss dem sowieso schon angeschlagenen Gesundheitssystem einen großen Haufen Kosten erspart habe? |
Wieso finanziell benachteiligt?
Du musst keine Familie mit ernähren, keinen Kindergarten bezahlen, das spart viel Geld.
Grüße
Shevek
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#460316) Verfasst am: 26.04.2006, 16:17 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | | Nun die Frage: Soll ich jetzt, als Kinderloser, auch finanziell benachteiligt werden, wo ich doch mit meinem damals getroffenen Entschluss dem sowieso schon angeschlagenen Gesundheitssystem einen großen Haufen Kosten erspart habe? |
Wieso finanziell benachteiligt?
Du musst keine Familie mit ernähren, keinen Kindergarten bezahlen, das spart viel Geld. |
Hmm, stimmt..! So habe ich das noch gar nicht gesehen..
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#460317) Verfasst am: 26.04.2006, 16:20 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wenn du übrigens von "Kampf" redest, den Kinderlose Eltern angeblich unterstellen wollen, verbrenn deinen Strohmann bitte. Den gibt es nämlich kaum (wurde auch nirgendwo behauptet). |
Nehmen wir an, es gäbe folgendes Problem: der Staat hat zu wenig Geld. Die Politiker überlegen nun: was können wir machen? Och, wir machen mal eine kleine Kampagne gegen Kinderlose, denen können wir vielleicht noch ein wenig mehr Geld aus der Tasche ziehen. Wie machen wir das? Ach ja, wir sagen einfach, die Kinderlosen seien unsozial und egoistisch, dann können wir die ein bisschen melken.
Nehmen wir an, jemand würde dies durchschauen. Nehmen wir an, dieser Jemand schriebe nun eine böse Satire dagegen. Was kann man nun da rein schreiben? Nun, man könnte die Parolen der Politiker anprangern, den Unsinn beim Namen nennen, sich gegen derartige Forderungen verwehren.
Man natürlich dann des Weiteren auch noch andeuten, dass Muttis sowieso dick und deren Kindern halslose Ungeheuer seien, für deren absehbare Sozialhilfe die Gesellschaft dann später aufkommen müsse. Dann hat man es wenigstens auch mal den Muttis gegeben. Das wäre bestimmt unheimlich hilfreich und ganz toll satirisch.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Dagegen richtet sich der Artikel. Ob du etwas unappetitlich findest oder nicht, ist mir einigermaßen wurscht. |
Und mir ist wurscht, was Dir wurscht ist und ich nehme stark an, dass Dir wurscht ist, was mir wurscht ist, aber das ist mir wurscht.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Es gibt keinen Rücksichtsnahmebonus für Menschen mit Kindern, der ihnen eine besondere Behandlung zuteil werden lässt. Wozu auch? |
Habe ich das verlangt?
|
|
| Nach oben |
|
|
korf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2005
Beiträge: 358
|
| (#460674) Verfasst am: 27.04.2006, 00:37 Titel: |
|
|
Wolfgang Röhl hätte sich auch für eine Glosse die Mühe machen sollen einige (an sich ohnehin weithin bekannte) Tatsachen zu recherchieren.
Von unserem jetzigen Rentensystem hat er keine Ahnung und weiss nichts über Kindergeld.
| Zitat: | ...Hätte ich mein dort eingezahltes Geld privat anlegen dürfen, würde ich dreimal so viel herauskriegen wie bei der Mickerrente, die mich erwartet.
|
Wir haben ein umlagenfinanziertes Rentensystem, der Vergleich mit der Rendite durch Geldanlagen stellt sich garnicht, denn die Alternative wäre, die jetzigen Rentenbezieher, die ja auch schon mal die Generation ihrer Eltern versorgt haben, auf die Strasse zu setzen und verhungern zu lassen.
| Zitat: | Ein bisschen Umverteilung ist okay, sie macht das Klima entspannter. Aber dafür auch noch angegiftet zu werden von Leuten, die nicht rechnen können oder wollen - das finden wir unschön. Es müssen ja nicht gleich Blumen sein. Aber ab und zu ein gutes Wort in unsere Richtung ... oder vielleicht mal Rasen mähen ... denken Sie dran, wenn das nächste Kindergeld kommt?
|
Falsch. Das Kindergeld dient im wesentlichen der Freistellung des Existenzminimums der Kinder ( wird ja mit dem Kinderfreibetrag verrechnet) und ist nur zum kleineren Teil als echte Familienförderung anzusehen bei geringen Einkommen). Es ist also hauptsächlich ein Instrument der Steuergerechtigkeit, und keine Transferleistung.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Kindergeld als versteckter Steuerfreibetrag
Deutschland ist europaweit das einzige Land, das Kindergeld zur steuerlichen Freistellung des Existenzminimums verwendet - vgl. § 31 EStG und im Merkblatt Kindergeld (PDF). Insoweit handelt es sich um keine staatliche Zuwendung, sondern vielmehr um ein Gebot des Verfassungsgerichtes: das Existenzminimum eines Kindes darf ebensowenig besteuert werden wie das eines Erwachsenen. Wer Kindergeld will, muß jedoch auf diesen Freibetrag verzichten und umgekehrt (das Finanzamt wählt automatisch die für ihn günstigste Variante, sog. "Günstigerprüfung"). Das BVerfG hat diese Praxis für zulässig erklärt: die an sich verfassungswidrige Besteuerung des Existenzminimums kann durch das Kindergeld quasi kompensiert, geheilt werden.
Daraus ergibt sich unmittelbar, dass nur derjenige Teil des Kindergeldes, der die Steuerfreistellung des elterlichen Einkommens in Höhe des Existenzminimums eines Kindes (Kinderfreibetrag) übersteigt, eine echte Förderung der Familien darstellt. Wie hoch dieser Anteil ist, hängt vom Einzelfall ab. Auf Bundesebene wird die Zahl nicht erhoben bzw. taucht nicht in einem offiziellen Bericht auf. Abhilfe liefert z. B. der Monatsbericht April 2002 der Deutsche Bundesbank, Seite 17. "Hätte man den Familienleistungsausgleich für das Jahr 2000 nur über diese verfassungsrechtlich notwendigen einkommensteuerlichen Freibeträge umgesetzt, wären Steuerausfälle von 20 1/2 Mrd Euro entstanden. Die gesamten Belastungen aus dem Familienleistungsausgleich erreichten dagegen gut 31 1/2 Mrd Euro. Als echte Förderkomponente kann für das Jahr 2000 nur die Differenz in Höhe von 11 Mrd Euro zu den Ausfällen bei einer reinen Freibetragslösung gewertet werden." Zu ergänzen ist, dass ein erheblicher Teil dieser 11 Mrd Euro beim ALG II wieder "einkassiert" wird: ohne Kindergeld müssten zusätzliche Milliarden für die Existenzsicherung aufgewendet werden. Aus der Kostenseite kann man die durchschnittliche echte Förderung über Kindergeld ableiten: zwischen 45 und 50 Euro pro Kind. |
Angesichts solcher Fehler und Entstellungen der Familien als Sozialschmarotzer bleibt die ganze Glosse schlechte Polemik, die genau das tut, was den angegriffenen Verfechtern der Verbesserung der Situation der Familien vorgeworfen wird: Unnötige Polarisierung.
| Zitat: | ...Auszeiten wie Babypausen, während derer andere die Sozialbeiträge schwänzen, aber weiterhin versichert sind, nehmen wir nicht.
...kohortenweise Doktorhopping...
...was da so aus den Familienkutschen quillt, um sich für den RTL-2-Nachmittag mit Chips und Cola einzudecken, dicke Muttis mit "halslosen Ungeheuern" wie aus dem Kinoklassiker "Die Katze auf dem heißen Blechdach", dann ahne ich: Die werden meine Rente nicht bezahlen. Eher ich deren Stütze.
|
Dann auch noch die Forderung nach struktureller Gerchtigkeit für Familien mit Nazi-Vergleichen abzubügeln ist ziemlich widerlich.....
| Zitat: | | Kindermacher, vorrücken an die deutsche Arbeitsfront!...Aus dem Fass sprudelt ein bräunlicher Raum-ohne-Volk-Cocktail aus Schreckensszenarien, Blut-und-Boden-Geraune und wüstem Gekeif gegen reproduktionsunwillige Volksschädlinge wie mich. |
Trotzdem scheint Roehl hier ja sogar Beifall zu finden... | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | erebus hat folgendes geschrieben: | Ich kann es nicht oft genug wiederholen:
Nur Gesocks und/oder religiös Verstrahlte haben derart viele Kinder...
... |
Ich stimme zu.  |
Danke ihr beiden, für diese differenzierte Urteil, jetzt weiss ich endlich, wo ich mich einzuordnen habe.
Es grüßt
das Gesocks
Zuletzt bearbeitet von korf am 27.04.2006, 01:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#460681) Verfasst am: 27.04.2006, 01:20 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Dennoch bekomme ich sie ab, diese Äußerungen des Unverständnisses darüber, dass ich als Frau (biologisch gesehen, durchaus noch reproduktionsfähig) nicht wirklich was mit Blagen anfangen kann und mein Leben ohne sie um einiges mehr genieße. |
Von mir nicht. Ich kann nur dazu bemerken, dass alle deine Beiträge zum Thema Kinder die du hier jemals geschrieben hast, in mir eine schier endlose Erleichterung aufsteigen lassen nicht das deinige zu sein...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16361
Wohnort: Arena of Air
|
| (#460691) Verfasst am: 27.04.2006, 03:17 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | erebus hat folgendes geschrieben: | Ich kann es nicht oft genug wiederholen:
Nur Gesocks und/oder religiös Verstrahlte haben derart viele Kinder...
|
Ja, dass ist die widerwärtige Gesellschaftliche Grundansicht. Großfamilien isnd zu bewudnern, nicht derart anzugreifen!
Trotz ihrer religiösen Anwandlungen (die imSpiegel INterview auch wieder etwas relativiert werden) halte ich Frau van der Leyen immer noch für ein sympathisches Vorbild. |
Die Frau meint im Interview zum Beispiel, daß Eltern, wenn sie nicht wollten, daß ihre Kinder nach "christlichen Werten" erzogen werden, sich ja eine andere Kita suchen könnten. Nur wenn es keine andere erreichbare gibt?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460697) Verfasst am: 27.04.2006, 06:40 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Dennoch bekomme ich sie ab, diese Äußerungen des Unverständnisses darüber, dass ich als Frau (biologisch gesehen, durchaus noch reproduktionsfähig) nicht wirklich was mit Blagen anfangen kann und mein Leben ohne sie um einiges mehr genieße. |
Von mir nicht. Ich kann nur dazu bemerken, dass alle deine Beiträge zum Thema Kinder die du hier jemals geschrieben hast, in mir eine schier endlose Erleichterung aufsteigen lassen nicht das deinige zu sein... |
Das ist ja dein gutes Recht.
Ich gehe jetzt übrigens Vertretung machen für eine Kollegin, deren fünf (!) Kinder im Wechsel krank sind (und die selbstverständlich zu Hause bleiben muss). Das mache ich zusätzlich zu meinem Job und das mache ich gerne für sie (trotz ihres bodenlosen Unverständnisses, dass ich mit Kindern nicht viel anfangen kann und keine weiteren haben möchte). Wie sollte ich das noch tun können, wenn jeder mein Kind sein wollte?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#460698) Verfasst am: 27.04.2006, 06:50 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | sascha hat folgendes geschrieben: | | Nun die Frage: Soll ich jetzt, als Kinderloser, auch finanziell benachteiligt werden, wo ich doch mit meinem damals getroffenen Entschluss dem sowieso schon angeschlagenen Gesundheitssystem einen großen Haufen Kosten erspart habe? |
Wieso finanziell benachteiligt?
Du musst keine Familie mit ernähren, keinen Kindergarten bezahlen, das spart viel Geld. |
Ich sehe einen grundsätzlichen Unterschied zwischen den beiden Aspekten "Finanzielle Förderung von Familien mit Kindern" und "Repressalien gegenüber Kinderlosen". Du nicht?
Die Sozialversicherungsbeiträge, die gezahlt werden, richten sich nämlich nach dem Brutto-Einkommen. Und nicht (wie bei der Lohnsteuer) nach Steuerklasse inkl. eventuellem Kinderfreibetrag.
Nach wie vor: die Vergünstigungen, die du für deine Kinder bekommst, finanziere ich gerne mit. Mehr ist kaum zu verlangen. Schließlich hat kein Kinderloser dich dazu gedrängt, Kinder zu bekommen.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
