| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Efna
Sextoy
Anmeldungsdatum: 06.06.2006
Beiträge: 184
Wohnort: Thüringen
|
 (#515202) Verfasst am: 04.07.2006, 16:40 Titel: Re: Warum missionieren manche Religionssysteme nicht? |
 |
|
| Greg hat folgendes geschrieben: | Ja, warum Missionieren manche Religionssysteme nicht?
Ich hab noch nie Shintoisten gesehn, die Missionieren oder davon gehört.
Noch nie sah ich einen Indianer aus Nordamerika hier irgendwelche "Manitu lebt!" Plakate aufhängen.
Kann mir jemand Antwort darauf geben?
Danke.  |
Also die wiccaner missionieren nicht(zuden ich mich auch teilweise auch zähle) missionieren nicht weil es im Glaube keinen Zwang geben soll. Glaube muss auf freiwilligkeit basieren.
_________________
Gefühle haben keine Geschlechter
Schwarz-Rot-gold wir stehen zu dir
|
|
| Nach oben |
|
 |
IWO
Bärennatur und Fettnäpfchenfinder
Anmeldungsdatum: 24.06.2006
Beiträge: 61
Wohnort: Chiemgau
|
| (#515205) Verfasst am: 04.07.2006, 16:45 Titel: |
|
|
@ Mark
So stilsicher bin ich trotz meiner 6 Jahre Latein auch nicht mehr. Lang, lang ist´s her. 
Gemeint war und ist auf Neulatein: Variety is the great source of pleasure in life! 
Portaphobie und die "Pearly Gates" sind schon irgendwie wesensverwandt, oder?
IWO
_________________
Ideals are like the stars. Although we never reach them, yet we chart our course by them.
Zuletzt bearbeitet von IWO am 04.07.2006, 17:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
IWO
Bärennatur und Fettnäpfchenfinder
Anmeldungsdatum: 24.06.2006
Beiträge: 61
Wohnort: Chiemgau
|
| (#515216) Verfasst am: 04.07.2006, 17:03 Titel: |
|
|
Apropos Latein!
Die Römer waren doch trotz ihres "imperialistischen" Gebarens in religiösen Fragen sehr tolerant.
Solange man an den Kaiser glaubte und nicht gerade eine Vestalin anbaggerte.
Man sieht also: Säkulare Macht muß nicht unbedingt mit klerikaler Macht einhergehen.
Zurück zum Thema: Der Hund liegt vermutlich in der Umstellung vom Polytheismus auf den Monotheismus begraben.
IWO
_________________
Ideals are like the stars. Although we never reach them, yet we chart our course by them.
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#515249) Verfasst am: 04.07.2006, 17:55 Titel: |
|
|
| Volker hat folgendes geschrieben: | Die Anzahl der Christen (und Muslime) in Afrika ist außerdem trügerisch, viele Afrikaner nehmen zusätzlich zur ihrer Stammesreligion noch eine weitere Religion an. Da werden dann unter dem Deckmantel der katholischen Heiligen die alten Stammesgötter angebetet. Die christliche Religion ist aber oft nur oberflächlich, man trägt Kreuze als Schmuck und geht in die Messen, weil das ein Ausweis des sozialen Aufstiegs ist: Man gehört derselben Religion an wie die so erfolgreichen Weißen. Ob das auch wirklich geglaubt wird ist eine andere Frage. Man sieht ja niemandem an, ob er Christ, Muslim, Atheist oder Angehöriger einer Stammesreligion ist.
|
Ging die Christianisierung der Germanen u. anderen "Barbaren" in frühen Mittelalter nicht genauso vor sich? Da reichte es aus, der König/Häuptling wird äußerlich Christ, und dann ziehen alle anderen nach, auf oberflächliche Weise.
|
|
| Nach oben |
|
|
Volker
Bekennender Atheist
Anmeldungsdatum: 29.07.2003
Beiträge: 190
Wohnort: Würzburg
|
| (#515308) Verfasst am: 04.07.2006, 18:59 Titel: |
|
|
| Berglichter hat folgendes geschrieben: | | Volker hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte sie das? Wenn es sich um eine Ursache handelt, kann man diese anhand ihrer Wirkung(en) erkennen. Jede Form des Erkennens besteht darin, von einer Wirkung auf die (mögliche) Ursache zurückzuschließen. |
Die "Sache" ist das Leben, das Universum und der ganze Rest. Was wäre also die "Ursache" für deren bloße Existenz und welche Rückschlüsse ließen sich von der Existenz als Wirkung auf die Ursache ziehen? Meiner Meinung nach keine einzige, denn die Ursache muß irgendetwas mit Nict-Existenz zu tun haben und da wird's für den menschlichen Intellekt heikel, da Nicht-Existenz auch die Nicht-Existenz von Strukturen, insbesondere auch von Logik beinhaltet. Spätestens an diesem Punkt haben wir's also mit einem Paradoxon zu tun. |
Damit etwas eine Ursache sein kann, sagen wir mal A ist die Ursache für B, müssen folgende Bedingungen erfüllt sein - ist eine der Bedingungen nicht erfüllt, kann man nicht von einer Ursache reden:
- A und B müssen in Raum und Zeit benachbart sein, d. h. zwischen beiden muss sich ein durchgehendes Raum-Zeit-Kontinuum befinden.
- A muss zeitlich vor B liegen (Gleichzeitigkeit gibt es streng genommen nicht, für kurze Entfernungen kann man aber auch sagen: A kann auch gleichzeitig mit B geschehen).
- A muss Energie auf B übertragen, d. h., eine Wechselwirkung ausüben.
- A und B müssen miteinander korrelieren. Korrelation impliziert nicht Kausalität, aber Kausalität ohne Korrelation gibt es nicht. A muss das Potenzial haben, um B verursachen zu können.
- Es muss für A und B und alle involvierten Prozesse die Logik gelten.
Und nun betrachte man mal, was von diesen Bedingungen erfüllt sein kann, wenn B nicht nur seinen Zustand ändert, sondern anfängt, zu existieren ... die ersten drei Bedingungen sind garantiert nicht erfüllt. Kurz, wenn man von der "Ursache der Existenz" redet, dann missbraucht man den Kausalitätsbegriff. A und B müssen nämlich beide existieren, dann und nur dann kann man sagen, dass A mit B ursächlich zusammen hängt. Aber eine Wirkung ist immer nur eine Zustandsänderung von etwas, was bereits existiert.
Kurz: Existenz kann grundsätzlich nicht verursacht werden. Dass A die Existenz von B hervorgebracht (nicht: verursacht hat), kann man prinzipiell nicht sagen, selbst wenn immer dann, wenn A passiert, B aus dem Nichts auftaucht, denn Korrelation impliziert keine Kausalität. Zudem beobachten wir normalerweise nicht, dass etwas aus dem Nichts auftaucht, mit ein paar Ausnahmen: Quantenfluktuationen. Und die gelten als unverursacht - aus gutem Grund. Natürlich gibt es in der Quantenwelt noch andere unverursachte Ereignisse.
Existenz existiert. Es kann natürlich einen Grund geben für die Existenz, etwa des Universums. Quantenfluktuationen werden durch eine Wellenfunktion bestimmt. Wendet man diese Wellenfunktion auf einen Zustand an, in dem Nichts existiert, einem feldfreien Raum (so nennen Physiker das absolute Nichts), dann entsteht mit einer Wahrscheinlichkeit von 95-99% so etwas wie unser Universum. Die Wellenfunktion ist für ihre Gültigkeit nicht an die Existenz von etwas gebunden, sie gilt auch dann, wenn nichts existiert.
Das gilt übrigens auch für alle Naturgesetze. Für kein Naturgesetz ist die Grundbedingung, das irgendetwas existiert. Naturgesetze gelten auch für die Leere, man kann sie daraus sogar ableiten. Auch damit Logik oder Mathematik gilt, muss nichts existieren. Naturgesetze sind die Eigenschaften der Leere, und dass genau diese Naturgesetze in unserem Universum gelten, ist ein deutlicher Hinweis darauf, woher unser Universum kommt: Aus dem Nichts.
| Zitat: | | Volker hat folgendes geschrieben: | | Die Behauptung, dass man irgendetwas nicht wissen kann, ist selbstwidersprüchlich, weil man von Nichtwissen auf Wissen schließt, und wahrheitserweiternde logische Schlüsse sind immer ungültig. |
Das halte ich für ein Gerücht. Schon ma lwas von Gödels Unvollständigkeitssatz gehört? |
Ach, der so oft falsch verstandene Gödel. Genau das geht aus dem Gödelschen Beweis nicht hervor, das ist eine Interpretation von Leuten, die den Beweis nicht verstanden haben. Was beweist der Gödelsche Satz? Er beweist, dass es in einem System, das mindestens die Peano-Arithmeitk enthält, Sätze existieren, die selbstbezüglich sind, die wahr sind, aber deren Wahrheit nicht innerhalb des Systems bewiesen werden kann. Jedes System dieser Art enthält also einen "Wahrheitsüberschuss". Und nun überlege mal, wie Gödel herausgefunden hat, dass diese Sätze wahr sind, wo er das doch mit dem System nicht beweisen kann ...? Ganz einfach, er nahm ein anderes System.
| Zitat: | | Volker hat folgendes geschrieben: | | Ach übrigens: Dass etwas existiert, was keine Ursache hat, ist beweisbar. |
Den Beweis für eben diese Beweisbarkeit würde ich gerne mal sehen. |
Der ist ein wichtiger Bestandteil meines Buchs ... Teile davon, die Vorläufer, habe ich auf meiner Website veröffentlicht.
Hier eine absolute Kurzform:
Betrachten wir eine Ursachen und Wirkungen. Sagen wir mal, A hat B verursacht, wenn A entweder eine Zustandsänderung von B bewirkt hat, oder wenn A B hervorgebracht hat. Sagen wir, wir können alle Ereignisse gruppieren, weil ein Ereignis mehrere Ursachen haben kann oder eine Ursache mehrere Wirkungen. Bilden wir Gruppen, ist als A entweder ein Ereignis oder eine Gruppe von Ereignissen, ebenso B, dann vereinfacht das die Betrachtung, und die Vereinfachung hat keine Auswirkung auf den Schluss.
Nun gibt es genau fünf Möglichkeiten, wieso es überhaupt Ereignisse geben kann:
1. Es gab eine erste Ursache - dann ist diese erste Ursache selbst nicht verursacht.
2. Es gab eine unendliche Kette von Ursachen - dann ist diese Kette selbst nicht verursacht.
3. Das erste Ereignis hat sich selbst verursacht (logisch eigentlich nicht möglich, weil es bedeutet, dass A existierte, bevor es existierte), dann ist das Ereignis "A hat sich selbst verursacht" selbst nicht verursacht.
4. Es gabe einen Kreis von Ursachen - A verursacht B, B verursachte C usw. usf., und Z verursachte wieder A - in diesem Fall ist der Kreis der Ursachen selbst durch nichts verursacht worden.
5. Es galt keine Logik - in diesem Fall kann man nicht von Ursachen reden, weil diese zwingend Logik voraussetzt, galt keine Logik, so ist dies dasselbe, als wenn man sagt, dass die Kette aus Ereignissen nicht verursacht wurde.
Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, und am Ende aller Möglichkeiten steht, dass es mindestens ein unverursachtes Ereignis gegeben haben muss. Damit ist bewiesen:
Es ist nicht der Fall, dass alles eine Ursache hat.
Der Fehler, den viele machen, ist der, dass sie nicht alle Möglichkeiten logisch durchdenken. Irgendwie steigen sie vorher aus. Um meinen Beweis anzufechten, müsste man mir eine Möglichkeit zeigen, die ich nicht bedacht habe, und die nicht zu dem Schluss führt, der am Ende aller fünf Möglichkeiten liegt. Der generelle Fehler ist der, dass wenn man sagt, dass A B verursacht hat, man immer von einem existierenden A ausgeht, dass B verursacht hat, also muss man immer die Existenz von A voraussetzen. Und damit hat man nie eine letzte Ursache für Existenz. Wenn man sagt: "Ein nicht existierendes A hat B hervorgebracht", dann sagt man ja auch nichts anderes, als dass nichts B hervorgebracht hat. Es gibt also logisch keine andere Möglichkeit - letztlich beruht Existenz darauf, dass etwas aus dem Nichts entstanden ist. Dass viele das nicht akzeptieren, liegt daran, dass sie sich mit Logik so schwer tun. Erstaunlicherweise scheine ich der Erste zu sein, der auf diesen Beweis gekommen ist (was ich mir andererseits überhaupt nicht vorstellen kann, ich muss mich also irren).
Wenn der Theist sagt, dass das Universum verursacht sein muss - was er nur durch logische Fehlschlüsse begründen kann - dann muss er einen Gott annehmen, der selbst unverursacht ist, d. h., er kann nicht anders als zu behaupten "Nicht alles hatte eine Ursache". Nur bestreitet er für das Universum, was er für Gott als Voraussetzung akzeptieren muss. Gott muss unverursacht sein, sonst ist er nicht einmal Gott!
Ebenso sieht es aus mit der Entstehung aus dem Nichts. Was bedeutet es, wenn etwas aus dem Nichts entsteht? Ganz einfach: Es hat keinen Ursprung. Das ist logisch identisch mit: Es existiert ohne Ursache, ohne Grund. Das gilt für Gott: Gott hat keinen Ursprung, d. h., seine Existenz kommt aus dem Nichts, ohne Ursprung, ohne Ursache. Wieder muss der Theist für Gott behaupten, was er für das Universum bestreitet.
Wenn tatsächlich aus Nichts auch nur nichts kommen kann, dann gäbe es auch nur nichts. Das wir existieren, beweist aber das Gegenteil. Das bedeutet, dass die Behauptung, von Nichts kommt nichts, analytisch falsch ist, sie führt zu einem Selbstwiderspruch.
Nehmen wir hinzu, was ich oben über Ursachen gesagt habe, muss man sogar zu dem Schluss kommen, dass Existenz generell keine Ursache haben kann. Alles, was existiert, und alles, was existieren kann, muss letztlich aus dem Nichts kommen. Q. E. D.
Das wird vermutlich selbst Atheisten schwer ins Grübeln bringen ... Immer her mit dem Widerspruch! Wäre gut, wenn die Widerlegung erfolgt, bevor ich mein Buch veröffentliche.
_________________
Die erste Sünde der Menschheit war Glauben, ihre erste Tugend war Zweifel.
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#515395) Verfasst am: 04.07.2006, 21:44 Titel: |
|
|
Manche Religionen sind so demütig dass sie andere Religionen als gleichwertig und gleichgut tolerieren, aber demut und toleranz hat ihre grenzen bei den anderen religionen im genialen glauben da der feind sonst gestärkt werden würde
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515417) Verfasst am: 04.07.2006, 22:48 Titel: Re: Warum missionieren manche Religionssysteme nicht? |
|
|
| Greg hat folgendes geschrieben: | Ja, warum Missionieren manche Religionssysteme nicht?
Ich hab noch nie Shintoisten gesehn, die Missionieren oder davon gehört.
Noch nie sah ich einen Indianer aus Nordamerika hier irgendwelche "Manitu lebt!" Plakate aufhängen.
Kann mir jemand Antwort darauf geben?
Danke. |
Warum andere nicht missionieren kann ich nicht für sie beantworten.
Wesshalb ich es tue, dafür umsomehr.
Der, Dem ich anhange hat missioniert - Menschen in Seine Nachfolge gerufen.
Allen die zu Ihm kommen und bei Ihm bleiben hat Er versprochen mit Sich Eins
zu machen. Der gleiche Geist den Ihn antrieb lebt auch in Seinen von Ihm geistig
gezeugten Kindern.
Fehlt andern dieser starke Antrieb?
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#515420) Verfasst am: 04.07.2006, 22:58 Titel: Re: Warum Missionieren manche Religionssysteme nicht? |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Greg hat folgendes geschrieben: |
Ich hab noch nie Shintoisten gesehn, die Missionieren oder davon gehört.
|
Weil der Shinto nur auf Japan und die (problematisch) reinen Japaner Bezug nimmt.
Außerhalb macht der keinen Sinn. |
Ja, das IMO auch der Grund, warum manche Religionen nicht missionieren: Sie gehen davon aus, dass manche Menschen überhaupt keine XYZ sein können.
Z. B. das Orthodoxe Judentum, nachdem Jude nur sein kann, wer von einer jüdischen Mutter geboren wurde - oder eben der Shintoismus bei dem die Begründung AFAIK ist, dass nur Nachfahren der Shinto-Götter Shintoisten sein können.
Aus diesem Grund missioniert z. B. auch der Satanismus nicht. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Spekulatia
furchteinflößend
Anmeldungsdatum: 27.12.2004
Beiträge: 625
Wohnort: ja
|
| (#515500) Verfasst am: 05.07.2006, 00:18 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | Der, Dem ich anhange hat missioniert - Menschen in Seine Nachfolge gerufen.
Allen die zu Ihm kommen und bei Ihm bleiben hat Er versprochen mit Sich Eins
zu machen. |
Genau. Die, die zu ihm kommen. Nicht die, die er am Ohr hinter sich herzieht.
_________________
remember when life used to be simple and cool?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515587) Verfasst am: 05.07.2006, 07:15 Titel: |
|
|
Er zieht nur die mit Sich mit, die freiwillig Sein Joch angelegt haben.
Geredet hat Er in der Oeffentlichkeit zu einer grossen Menschenmenge.
Aus der gab es immer einzelne, die auf die Predigt hin auf Seinen Ruf, zu Ihm kamen
und Ihm nachfolgten.
Von denen fielen auch viele wieder ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#515592) Verfasst am: 05.07.2006, 07:49 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | Er zieht nur die mit Sich mit, die freiwillig Sein Joch angelegt haben.
|
Immerhin gefällt mir an dir deine durchaus realistische Einschätzung, was deine Religion eigentlich ist. Das muß ich dir lassen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515603) Verfasst am: 05.07.2006, 08:27 Titel: |
|
|
Das Joch der Religionen ist schwer zu tragen - dass meines Gottes ist sanft und leicht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515642) Verfasst am: 05.07.2006, 09:58 Titel: |
|
|
Steht der selbstgebastelte Götzengott immer noch auf dem Sockel, wenn....
oder sieht es in meinem Leben dann so aus?:
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#515659) Verfasst am: 05.07.2006, 10:28 Titel: |
|
|
| Volker hat folgendes geschrieben: | Alles, was existiert, und alles, was existieren kann, muss letztlich aus dem Nichts kommen. Q. E. D.
Das wird vermutlich selbst Atheisten schwer ins Grübeln bringen ... Immer her mit dem Widerspruch! Wäre gut, wenn die Widerlegung erfolgt, bevor ich mein Buch veröffentliche. |
"Muß letztlich aus dem Nichts kommen": setzt das nicht einen zeitlichen Ablauf voraus?
Beginnt die Zeit jedoch mit dem Universum, hat es jene Quantenfluktuation schon immer gegeben.
daraus folgt, daß sie schon immer existierte und das Nichts nicht.
Was ich auch erstaunlich finde: Photonen bewegen sichmit Lichtgeschwindigkeit. o.k.
Daraus folgt: Für Photonen vergeht keine Zeit.
Daraus folgt. Aus der Sicht eines Photos ist auch jetzt, mitten in unserem Universum, die Zeit genausowenig existent, wie am Anfang in der unendlichen Fluktuation.
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#515662) Verfasst am: 05.07.2006, 10:33 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | Steht der selbstgebastelte Götzengott immer noch auf dem Sockel, wenn....
oder sieht es in meinem Leben dann so aus?:
|
Und der Christengott fühlt sich wohl auch nicht imstande einzugreifen, wenn
und dann
ach, ich vergaß: er will dich wahrscheinlich PRÜFEN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#515668) Verfasst am: 05.07.2006, 10:40 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Das Joch der Religionen ist schwer zu tragen - dass meines Gottes ist sanft und leicht. |
Das funktioniert aber wirklich nur, wenn man als Schäfchen regelmäßig geschoren wird.
omw! Das sehe ich ja jetzt erst:
Liebes-Sklavin-Jeschuas
Na, ob das Joch da so wirklich leicht ist, dürfte dann kaum im Interesse von Jeschua sein.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515782) Verfasst am: 05.07.2006, 13:29 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Also irgendwie habe ich den Eindruck, du bist ein Fake!  |
Eindrücke können ja so was von täuschen.
Sag ich es mal in einfachem und unmissverständlichem Deutsch und lasse die
Matapher.
Jetzt mal ganz gleich, was mir das allerwichtigste im Leben ist.
Wie reagiert man, wenn es einem genommen wird?
Sei es der Job, das Aussehen, die Begabung, das Bankkonte, das Haus, das Auto,
der Partner, das Kind, die Gesundheit......
Verzweifelt man und steht da, wie ein Mensch, der nach einem Wirbelsturm alles verloren hat?
Wie sicher ist das, was ich zum wichtigsten in meinem Leben erkoren habe?
|
|
| Nach oben |
|
|
Greg
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098
|
| (#515789) Verfasst am: 05.07.2006, 13:33 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Also irgendwie habe ich den Eindruck, du bist ein Fake! |
Eindrücke können ja so was von täuschen.
Sag ich es mal in einfachem und unmissverständlichem Deutsch und lasse die
Matapher.
Jetzt mal ganz gleich, was mir das allerwichtigste im Leben ist.
Wie reagiert man, wenn es einem genommen wird?
Sei es der Job, das Aussehen, die Begabung, das Bankkonte, das Haus, das Auto,
der Partner, das Kind, die Gesundheit......
Verzweifelt man und steht da, wie ein Mensch, der nach einem Wirbelsturm alles verloren hat?
Wie sicher ist das, was ich zum wichtigsten in meinem Leben erkoren habe? |
Wenn du einmal akzeptiert hast, dass nichts ewig währt, dann wirst du unerschütterlicher von Unglück.
Falls du dir das weltliche schlechtredest um etwaigen Verlust besser verkraften zu können, dann sind das "saure Trauben".
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515796) Verfasst am: 05.07.2006, 13:48 Titel: |
|
|
| "Saure Trauben" mit Zuckerguss darüber, gibt "Bauchschmerzen."
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#515833) Verfasst am: 05.07.2006, 14:42 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | "Saure Trauben" mit Zuckerguss darüber, gibt "Bauchschmerzen." |
genau richtig gefolgert 
und Du hast noch keine 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mark_M
selektiver Wiederaufnahmehemmer
Anmeldungsdatum: 14.06.2006
Beiträge: 582
Wohnort: München
|
| (#515855) Verfasst am: 05.07.2006, 15:16 Titel: |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Also irgendwie habe ich den Eindruck, du bist ein Fake! |
Eindrücke können ja so was von täuschen.
Sag ich es mal in einfachem und unmissverständlichem Deutsch und lasse die
Matapher.
Jetzt mal ganz gleich, was mir das allerwichtigste im Leben ist.
Wie reagiert man, wenn es einem genommen wird?
Sei es der Job, das Aussehen, die Begabung, das Bankkonte, das Haus, das Auto,
der Partner, das Kind, die Gesundheit......
Verzweifelt man und steht da, wie ein Mensch, der nach einem Wirbelsturm alles verloren hat?
Wie sicher ist das, was ich zum wichtigsten in meinem Leben erkoren habe? |
sicher ist nur das was Du in Dir trägst. in Deinem kopf. Deine werte und Deine fähigkeiten. die kraft der motivation und der sinn für realität und mitmenschen, sowie die fähigkeit zur erkenntnis. all das macht uns reich und mächtig. der schnöde mammon ist da um kartoffelchips zu kaufen und die gez zu bezahlen.
irgendetwas lässt mich aber vermuten daß es in Deinem Kopf aussieht wie nach einem religions-einschlag. steht noch alles aufrecht ? oder sollen wir aufbauhilfe leisten ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Efna
Sextoy
Anmeldungsdatum: 06.06.2006
Beiträge: 184
Wohnort: Thüringen
|
| (#515861) Verfasst am: 05.07.2006, 15:24 Titel: Re: Warum missionieren manche Religionssysteme nicht? |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Greg hat folgendes geschrieben: | Ja, warum Missionieren manche Religionssysteme nicht?
Ich hab noch nie Shintoisten gesehn, die Missionieren oder davon gehört.
Noch nie sah ich einen Indianer aus Nordamerika hier irgendwelche "Manitu lebt!" Plakate aufhängen.
Kann mir jemand Antwort darauf geben?
Danke. |
Warum andere nicht missionieren kann ich nicht für sie beantworten.
Wesshalb ich es tue, dafür umsomehr.
Der, Dem ich anhange hat missioniert - Menschen in Seine Nachfolge gerufen.
Allen die zu Ihm kommen und bei Ihm bleiben hat Er versprochen mit Sich Eins
zu machen. Der gleiche Geist den Ihn antrieb lebt auch in Seinen von Ihm geistig
gezeugten Kindern.
Fehlt andern dieser starke Antrieb? |
Ich mag keine Missionare, sprechenm mich welche an egal welcher Wekltanschauung blocke ich ab. Bekehren lasse ich mich nicht und nerven tuen solche Leute wie du auch. Könnt ihr nicht einfach eure Religion für euch ausleben und ich lebe eben meine aus.
_________________
Gefühle haben keine Geschlechter
Schwarz-Rot-gold wir stehen zu dir
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#515865) Verfasst am: 05.07.2006, 15:27 Titel: |
|
|
raejeschua hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | | Das Joch der Religionen ist schwer zu tragen - dass meines Gottes ist sanft und leicht. |
Na das ist ja ein Ding ....du hast einen eigenen Gott??
Wo haste denn den her, aus dem Supermarkt zum halben Preis?
Hast sicher so ne Art Geschäftsbeziehungen zu deinem Nutzen mit ihm?
Du machst dich zum Schaf für ihn, Reklame für ihn, betest ihn an, machst dich abhängig und von ihm und im Gegenzug erhoffst du eine Portion "Seelenkleister", weil du unfähig bist ein selbstbewußtes, eigenverantwortliches Dasein zu führen.
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515867) Verfasst am: 05.07.2006, 15:33 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | raejeschua hat folgendes geschrieben: | | "Saure Trauben" mit Zuckerguss darüber, gibt "Bauchschmerzen." |
genau richtig gefolgert
und Du hast noch keine |
Für ungeübte Augen mögen sie sauer aussehen - dem Magen sind sie aber süss, denn
ihr verzehr tut dem ganzen Menschen wohl.
|
|
| Nach oben |
|
|
Punkrock
Anarchist
Anmeldungsdatum: 02.07.2006
Beiträge: 21
Wohnort: Sindelfingen
|
| (#515869) Verfasst am: 05.07.2006, 15:34 Titel: |
|
|
Missionare nerven, die meinen sie wüssten einfach alles besser und die Meinung andere Interessiert sie erst gar nicht, weil sie ja im recht sind 
_________________
"Gott ist das einzige Wesen, das, um zu herrschen, nicht selbst zu existieren braucht." - Charles Baudelaire
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515879) Verfasst am: 05.07.2006, 15:53 Titel: Re: Warum missionieren manche Religionssysteme nicht? |
|
|
| Efna hat folgendes geschrieben: |
Ich mag keine Missionare, sprechenm mich welche an egal welcher Wekltanschauung blocke ich ab. Bekehren lasse ich mich nicht und nerven tuen solche Leute wie du auch. Könnt ihr nicht einfach eure Religion für euch ausleben und ich lebe eben meine aus. |
Dein abblocken hört sich jetzt eher wie ein blöken an. 
Du hast mich mit du angesprochen und desshalb wäre es sehr ungezogen (laut rotwang), wenn
ich Dir nicht wenigstens ganz kurz was erwidern würde.
Und übrigens* ( * die Bezeichnung - übrigens hab ich hier im Forum gelernt), lebe ich "meine Religion" immer unter den Menschen aus.
Lieben Gruss aus der Schweiz und bitte nerve Dich nicht wegen einem Schaf - es lohnt sich nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#515886) Verfasst am: 05.07.2006, 15:57 Titel: |
|
|
| Punkrock hat folgendes geschrieben: | | Missionare nerven, die meinen sie wüssten einfach alles besser und die Meinung andere Interessiert sie erst gar nicht, weil sie ja im recht sind |
Sie haben es besser, weil sie Dem vertrauen, Der alles Wissen hat.
Mit andern Missionaren kenne ich mich nicht so aus.
Ich lerne täglich von meinen Mitmenschen, ganz gleich aus welcher Ecke.
Manchmal auch, wie man es nicht machen soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Efna
Sextoy
Anmeldungsdatum: 06.06.2006
Beiträge: 184
Wohnort: Thüringen
|
| (#515891) Verfasst am: 05.07.2006, 16:02 Titel: Re: Warum missionieren manche Religionssysteme nicht? |
|
|
| raejeschua hat folgendes geschrieben: | | Efna hat folgendes geschrieben: |
Ich mag keine Missionare, sprechenm mich welche an egal welcher Wekltanschauung blocke ich ab. Bekehren lasse ich mich nicht und nerven tuen solche Leute wie du auch. Könnt ihr nicht einfach eure Religion für euch ausleben und ich lebe eben meine aus. |
Dein abblocken hört sich jetzt eher wie ein blöken an.
Du hast mich mit du angesprochen und desshalb wäre es sehr ungezogen (laut rotwang), wenn
ich Dir nicht wenigstens ganz kurz was erwidern würde.
Und übrigens* ( * die Bezeichnung - übrigens hab ich hier im Forum gelernt), lebe ich "meine Religion" immer unter den Menschen aus.
Lieben Gruss aus der Schweiz und bitte nerve Dich nicht wegen einem Schaf - es lohnt sich nicht. |
Es geht mir einfach darum das missionierende Menschen meist extrem intolerant sind. Sie können einfach nicht akzeptieren das es Menschen gibt die was anderes Glauben als sie und wollen Menschen willkürlich ändern. Und sowas mag ich nicht.
_________________
Gefühle haben keine Geschlechter
Schwarz-Rot-gold wir stehen zu dir
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
