Brights Forum

[Rasmus]

[Kramer]

[kolja]

[Berglichter]

[Jolesch]

[Shadaik]

[step]

[Queen of Las Vegas]

[ostfriese]

Also, ich würde mal grob differenzieren:

Da sind einerseits die wenigen Menschen, die man geistig nur ein wenig anschupsen muss, damit sie ihren eigenen Kopf benutzen und sich infolgedessen mit dem Gedankengut einer modernen Aufklärung (Naturalismus, Humanismus) anfreunden.

Und da sind die vielen verbildeten (um nicht zu sagen: verblödeten), indoktrinierten, abgestumpften geistigen Mitläufer, die sich lieber von Parolen als von Argumenten bewegen lassen. Ob diese Leute wohl den feinen Unterschied zwischen einem "Aufklärer" und einem "Erleuchteten" beachten?

Der Name "Brights" ist natürlich eine Provokation, aber eine gut gezielte: Die große Mehrheit derjenigen, die es "auf die richtige Seite" (Aufklärung und Humanismus) zu ziehen gilt, werden sicher nicht all den feingesponnenen gedanklichen Fäden der Aufklärer folgen können, aber es wird sich ihnen eines vermitteln: Hier habe ich es offenbar mit hellen Köpfen ("Brights") zu tun; die Chance, dass ich gut beraten bin, ihnen zu glauben, ist vielleicht gar nicht so klein.

Die Gegenseite lacht sich ins Fäustchen, wenn sich Aufklärer über intellektuelle Redlichkeit zerfleischen und um jede Art von Manipulation und Populismus große Bögen machen.

Ob das kleine Brights-Forum neben dem großen Freigeisterhaus gebraucht wird, vermag ich noch nicht abzusehen. Aber ich find's ziemlich arm, wenn hier auf easy targets geschossen wird...

[Dawkinsist]

Danke, ostfriese, für diesen Klartext!

Es gibt inzwischen übrigens auch eine richtige Brights-Webseite.

http://www.brights-deutschland.de

Das englische Originale findet man unter:

http://www.the-brights.net
_________________

[Sokrateer]

[Dawkinsist]

http://www.brights-deutschland.de/prominentebrights.html
_________________

[Sinuhe]

Ich will mich jetzt auch etwas mehr für die Brightsbewegung engagieren, da sie in meinen Augen Potenzial hat, und vor allem, weil sie wohl die einzige internationale Bewegung solcher Art ist. Es würde mich freuen, wenn ihr euch mehr dafür einsetzt, womit ihr auch gegen die Arroganz vorgehen könntet, sofern diese besteht.

Man sollte keine Vorurteile fällen, sondern lieber selbst mögliche Mängel angehen, d.h. Verbesserungsvorschläge einreichen.

[Valen MacLeod]

[Sinuhe]

[musikdusche]

Ich halte den Bright für den etwas realistischeren Zwilling des idealistischen und individualistischen Freidenkers. Der Bright schließt sich einer Gruppe an, in dem Wissen, evtl. Kompromisse machen zu müssen, um mit der Bewegung etwas zu erreichen, nämlich ein naturalistisches Weltbild unter die Leute bringen.

Die Freidenker hier im FGH sind weder eine einheitliche Gruppe, noch haben sie ein einheitliches Weltbild. Sie sind mir zwar oft sympathisch, aber wie ich feststellen musste sind die meisten FGH'ler auch stolz auf ihren Individualismus. Ich prophezeie daher auch, dass der "Zentralrat der Konfessionslosen" wesentlich schwieriger zu bilden sein wird, als ein (hypothetischer) "Zentralrat der Naturalisten"

Gruß - MD
_________________
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn Andere ihn begehen. (Lichtenberg)