Was ist der essentielle Unterschied zwischen weltlichem und religiösen Glauben?

[Kival]

[cptchaos]

[Argáiþ]

[cptchaos]

[cptchaos]

[Argáiþ]

Das Popper-Zeugs betrifft den Wahrscheinlichkeitsbegriff doch nicht. Menschenskind

[Kival]

[cptchaos]

[Argáiþ]

Eben. Ich gebe zu, dass ich mich damit nie eingehend befasst habe, aber ich dachte, Poppers Ideen hätten keinerlei Bedeutung für den math. Wahrscheinlichkeitsbegriff und ich meine zu wissen, dass sich (zumindest einige) seiner Formalisierungen als inkonsistent erwiesen haben. Er hat eben gezeigt, dass eine Theorie falsifiziert werden können muss, bzw. dass die Aussage 'Diese Theorie ist mit der Wahrscheinlichkeit p<1 richtig' formal falsch ist. Das betrifft aber eher den Begriff der Wahrheit, bzw des Wissens selbst und nicht die Wahrscheinlichkeit, meine ich.

[Kival]

Ja, das ist richtig. Aber auch die Aussage: Die Theorie A ist wahrscheinlich richtig, weil sie X mal bestätigt wurde, ist nicht haltbar. Und darum ging es etwa... außerdem hab ich schon längst gesagt, dass ich den Begriff ja doch hinnehme - mej.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Argáiþ]

Ja, nö, ich war mir jetzt wirklich nicht sicher.

[Kramer]

[chiring]

Ich denke, das es auch erfahrungsbasierten Glauben gibt, der sich aber der experimentellen (streng-wissenschaftlichen) Prüfung entziehen kann. Dennoch kann es dabei eine Substanz geben die Menschen mit ähnlichen Erfahrungen teilen.
Z.B. sind Homöopathie, Schamanismus, Akupunktur, nicht anerkannte, nicht (exakt) nachprüfbare Heilungstechniken die erfahrungsgemäß aber wirken. Astrologie würde ich z.B. nicht dazuzählen, aber das Sonnenrad von Sun Bear (in der ersten orginalversion des indianischen Medizinmannes) schon, weil es den Ansatz der Charakterbeschreibung hat.

Beten hilft auch, selbst wenn man es als Selbstkonditionierung (im Sinne autogenem Trainings) versteht, aber nicht, wenn man nicht weiß was man mit dem Ritual eigentlich anfangen soll.

Was allgemein unter "religiös gläubig" läuft, ist mMn. aber eher substanzlos, ohne allgemeine Erfahrungsbasis, weil es auf dogmatischen, vorgefassten Regelwerken beruht.
"Ich glaube gerade weil es widersinnig ist" (Kirchenlehrer Tertullian) gehört in diese Schiene.
_________________
.

[durial]

"Weltlicher Glaube" ist ein Annehmen ohne Hinzuziehung weiterer, sinnloser wie ünnötiger Zusatzannahmen.

"Religiöser Glaube" ist das hauptsächliche Annehmen von sinnlosen wie unnötigen Zusatzannahmen, wobei sogar das Offensichtliche in Zweifel gezogen wird.

[Algol]

[zelig]

Allerdings gibt es einen wesentlichen Unterschied. Der Glaube ist eine Haltung zum Jenseits. Im Gegensatz dazu verbietet sich eine gläubige Haltung gegenüber weltlichen Dingen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[UnsichtbarerGeist]

Der Unterschied zwischem religiösen Glauben und weltlichem Glauben ist gewaltig.

Nehmen wir z.B. Gott: Die Annahme eines Gottes erklärt eine Reihe von Dingen, so z.B. unsere Existenz und den Sinn des Lebens. Mit Gott lässt sich diese Welt beschreiben und erklären. Religion erleichtert das Leben indem sie für Dinge eine Erklärung liefert.

Ganz anders mit weltlichem Glauben, z.B. der Gravitationstheorie. Abgesehen davon, dass es sich um pure Spekulation handelt, ist es allgemein bekannt, dass man nach Newtons Lehre Menschen töten soll, die nicht an die Gravitationstheorie glauben (wobei diesen eh mit einem schmerlichen ewigen Leben nach dem Tod gedroht wird). Wer daran zweifelt, dass Steine nach unten fallen, der soll zumindest ein schlechtes Gewissen haben, in der Hölle schmoren oder von Wissenden getötet werden!

Es ist zweifellos die größte Blaseneentzündung - äh - Blasphemie, Religion und Weltliches so einfach in einen Topf zu schmeißen.

[beachbernie]

[GermanHeretic]

[cptchaos]

[Kival]

[cptchaos]

[cptchaos]

[cptchaos]

[Sanne]

[zelig]

[Kival]

Ich wünscht mir jeden Theisten wie dich, zelig : -) (Und auch einige Atheisten...)

(Und das obwohl ich deine ethischen Positionen - zumindest teilweise - nicht teilen kann und dort auch hin und wieder manch religiöses Einsprengsel bei der Argumentation zu sehen vermeine; wer aber seinen Privatglauben (!) nicht als Grundlage der gesellschaftlichen Ethik ansieht, der ist mir hochwillkommen.)

Was war eigentlich das Threadthema? *duck* (EDIT: Achja...)
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[GermanHeretic]

[AXO]

m.E. gibt es keinen wirklichen Unterschied (wenn man mal von der Wirkung absieht das ein ursprünglicher
Gemeinschaftsgrundgedanke durch den jeder-kämpft-für-sich-allein-Gedanken abgelöst wurde)

Weltlicher Glaube ist im wesentlichen Wissenschaftsglaube, welcher aufgrund der vielfältigen
wissenschaftlichen Spezialisierungen zwar deutlich differnzierter scheint,
in der Zusammenfassung aber auf nichts anderes hinausläuft als die Religionen schon seid eh
und je propagiert haben. Die waren halt weniger kleinlich.

Mit der üblichem vorurteilsbehafteten Betrachtung wird dies jemand weltlichen Glaubens weit von
sich weisen.
Ob jemand entsprechend der Religionen - "Gott" als alten Mann mit weißem Bart
vor Augen haben möchte, um dessen Existenz abzulehen bleibt aber jeden selbst überlassen.

Ganz offensichtlich folgt jedenfalls die Ablehnung genauso den üblichen Klischees wie die
Befürwortung (eventuell sogar noch mehr)

In dem alten Buch auf das sich die großen Weltregligionen mehr oder minder alle beziehen,
hab ich beim Stöbern jedenfalls noch nichts von nem weißbärtigem Kerl gelesen der Himmel wohnt.

Es bleibt sich gleich - wer nicht vorurteilsfrei genug sein kann um zu WISSEN zu gelangen,
ist auf die üblichen Klischees angewiesen - muß an sie GLAUBEN.
Egal ob zur Befürwortung oder zur Ablehung.

[GermanHeretic]