Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Die Hintergruende der Terrorzelle von Toronto

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Die Hintergruende der Terrorzelle von Toronto
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#759451) Verfasst am: 01.07.2007, 23:54 Titel:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

einseitige toleranz nennt sich sowas und geht auf dauer nicht gut.

MFG

Die Stärke und Überlegenheit des Westens liegt gerade darin, sich diese Toleranz leisten zu können.

Nach oben

mehrdad
Prediger in der Wüste

Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

(#759472) Verfasst am: 02.07.2007, 00:22 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

einseitige toleranz nennt sich sowas und geht auf dauer nicht gut.

MFG

Die Stärke und Überlegenheit des Westens liegt gerade darin, sich diese Toleranz leisten zu können.

jaja, die westliche überlegenheit..toleranz um jeden preis..auch einseitig der intoleranz gegenüber.

an diese "überlegenheit" werden westliche gesellschaften zugrunde gehen. spätestens, wenn wir einen muslimanteil von 20% haben.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.

Nach oben

Misterfritz
mini - mal

Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

(#759474) Verfasst am: 02.07.2007, 00:24 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

einseitige toleranz nennt sich sowas und geht auf dauer nicht gut.

MFG

Die Stärke und Überlegenheit des Westens liegt gerade darin, sich diese Toleranz leisten zu können.

nuja, wenn du tatsächlich dieser ansicht bist, darfst du dich nicht wundern, dass "der islam" diese überlegenheit einfach nicht schätzt.
und leisten kann sich der westen das auch nicht mehr, zumindest nicht, wenn er überleben will.
_________________
I'm tapping in the dusternis

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#759475) Verfasst am: 02.07.2007, 00:26 Titel:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

an diese "überlegenheit" werden westliche gesellschaften zugrunde gehen. spätestens, wenn wir einen muslimanteil von 20% haben.

MFG

Es ist eine echte Überlegenheit des Westens. Dazu gehört zum Beispiel auch, dass hier Nazis unter Polizeischutz demonstrieren dürfen oder gegen Parteiverbote klagen dürfen. Und eben auch, dass Lehrerin im Kopftuch unterrichten und Muslime Großmoscheen bauen dürfen. Gerade diese Liberalität und Toleranz macht den Wert der westlichen Gesellschaft aus.

Nach oben

Calisto
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.08.2005
Beiträge: 22

(#759557) Verfasst am: 02.07.2007, 09:37 Titel:

Ladeeni hat folgendes geschrieben:

Erstens waren diese Missionen unter der Kolonialherrschaft und zweitens waren einheimische Christen die größte Zielgruppe dieser Missionen..

Und vergiss nicht dass Jordanien (damals gehörte das Westjordanland samt Jerusalem dazu) autochthone christliche Minderheiten hat, was nicht der Fall bei den muslimischen Missionen in Westeuropa und Japan der Fall ist!

mehrdad redet hier von der Regel, und du sprichst über Ausnahmen (falls es sie gibt)!

Ja, es gibt diese Ausnahmen, d.h. es gibt immer noch Missionare in Jordanien (und wohl auch in den anderen Laendern des Nahen Ostens). Diese Missionare leben hier absolut unbehelligt, von der Beobachtung durch den Mukhabarat mal abgesehen.

Und wie Kival schon schrieb, Ausnahmen widerlegen Regeln.

mehrdad hat folgendes geschrieben:

abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass leute in jordanien aktiv für das christentum oder atheismus werben können (wie muslimische organisationen im westen), ohne in gefahr zu geraten, ist die lage in alle islamische länder von indonesien über pakistan, afganestan, iran, arabische halbinsel, nordafrika...sonnenklar.

Fuer den Atheismus vielleicht nicht, fuer das Christentum wird sehr wohl geworben. Komm vorbei und ich stell Dir ein paar christliche Missionare vor. Smilie

Ach nein, lass das lieber, dein Weltbild koennte ja ein paar Risse bekommen.

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#759559) Verfasst am: 02.07.2007, 09:42 Titel:

Kival hat folgendes geschrieben:

Ladeeni hat folgendes geschrieben:

mehrdad redet hier von der Regel, und du sprichst über Ausnahmen (falls es sie gibt)!

Ausnahmen widerlegen Regeln.

Dann wäre sie aber nicht von der Regel ausgenommen.
_________________
Trish:(

Nach oben

Queen of Las Vegas
Lebenserotiker

Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

(#759561) Verfasst am: 02.07.2007, 09:45 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

an diese "überlegenheit" werden westliche gesellschaften zugrunde gehen. spätestens, wenn wir einen muslimanteil von 20% haben.

MFG

Unsinn, das sind die Kollateralschäden einer repressiven Toleranz.Ich hoffe es geht dir selber gut dabei, einen weiteren Nutzen ist nähmlich nicht zu erkennen. Der Wert (Überlegenheit des Westens, waghalsige Formulierung, aber gut) entsteht inhaltlich und nicht ubiquitär. Die Lehrerrin mit Kopftuch ist übrigens verboten in Deutschland, du machst dich für Rechtsbeugung stark und verlässt den Rahmen der Gesetzmäßigkeit, Jurisprudenz gibt es mittlerweile genug dazu.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

Nach oben

Queen of Las Vegas
Lebenserotiker

Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

(#759624) Verfasst am: 02.07.2007, 12:29 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

einseitige toleranz nennt sich sowas und geht auf dauer nicht gut.

MFG

Die Stärke und Überlegenheit des Westens liegt gerade darin, sich diese Toleranz leisten zu können.

...und du ziehst dir dann die Spendierhosen an und verteilst großzügig, wirklich sehr edel Lachen

Unsere Werte sind ein fragiles Biotop. Du lässt hier Pferdewagen und Esel auf die Autobahn los und verkündest die Stvo muss für alle gelten. Es wird nicht funktionieren und ein frommer Wunsch bleiben.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#759645) Verfasst am: 02.07.2007, 13:46 Titel:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Kival hat folgendes geschrieben:

Ladeeni hat folgendes geschrieben:

mehrdad redet hier von der Regel, und du sprichst über Ausnahmen (falls es sie gibt)!

Ausnahmen widerlegen Regeln.

Dann wäre sie aber nicht von der Regel ausgenommen.

Sind sie ja nicht. EDIT: Pauschalaussagen und Regeln mit Allgemeinanspruch werden durch Ausnahmen widerlegt und bei der UNzahl an Pauschalisierungen, die hier ihr Unwesen treiben...

Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben:

Die Lehrerrin mit Kopftuch ist übrigens verboten in Deutschland, du machst dich für Rechtsbeugung stark und verlässt den Rahmen der Gesetzmäßigkeit, Jurisprudenz gibt es mittlerweile genug dazu.

Das Bundesgesetz würde ich gerne sehen... Einige Länder haben es verboten, aber es ist nicht generell "in Deutschland" verboten. Außerdem macht Xamanoth sich überhaupt nicht für Rechtsbeugung stark, was für eine abstruse Behauptung. Mit den Augen rollen

_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Queen of Las Vegas
Lebenserotiker

Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

(#759652) Verfasst am: 02.07.2007, 14:09 Titel:

Kival hat folgendes geschrieben:

...aber es ist nicht generell "in Deutschland" verboten. Außerdem macht Xamanoth sich überhaupt nicht für Rechtsbeugung stark, was für eine abstruse Behauptung. Mit den Augen rollen

Neutralitätsgebot des Staates soll ja auch nur auf dem Papier stehen, völlig egal wie staatsdiener rumrennen, gell? Manoman über was reden wir hier eigentlich? Poste ich gerade im Muselmarkt? Muß man über solch Selbstverständliches reden? Sorry, aber ihr habt echt n'Rad ab.
Wer Leute wie dich und den Xamanot hat, braucht kein axel ayyub mehr!
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#759655) Verfasst am: 02.07.2007, 14:14 Titel:

Kival hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Kival hat folgendes geschrieben:

Ladeeni hat folgendes geschrieben:

mehrdad redet hier von der Regel, und du sprichst über Ausnahmen (falls es sie gibt)!

Ausnahmen widerlegen Regeln.

Dann wäre sie aber nicht von der Regel ausgenommen.

Sind sie ja nicht.

Sind sie sehr wohl sonst wären es keine Ausnahmen.
P.S.: Pauschalisierung sind bloß Vereinfachung, die manchmal der Sache dienen und manchmal auch das Gegenteil bewirken.
In meinem Sprachverständnis ist es selbstverständlich, dass eine Pauschalisierung Ausnahmen hat(es mag aber auch Ausnahmen dieser Regel geben), welche der Einfachheit und der Verständlichkeit unterschlagen werden.
Sicherlich könnte man auch sagen P trifft auf alle x aus M zu mit Ausnahme von y,z aus M.
_________________
Trish:(

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#759659) Verfasst am: 02.07.2007, 14:19 Titel:

Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben:

Kival hat folgendes geschrieben:

...aber es ist nicht generell "in Deutschland" verboten. Außerdem macht Xamanoth sich überhaupt nicht für Rechtsbeugung stark, was für eine abstruse Behauptung. Mit den Augen rollen

Ich habe auch hier nicht gesagt, dass ich der Meinung bin, dass die Leute als Lehrerin mit religiösen merkmalen herumlaufen sollen, aber es gibt kein bundesweites Gesetz, dass das verbietet. Außer, wenn du mir das bitte zeigen würdest...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#759660) Verfasst am: 02.07.2007, 14:21 Titel:

Wolf hat folgendes geschrieben:

In meinem Sprachverständnis ist es selbstverständlich, dass eine Pauschalisierung Ausnahmen hat(es mag aber auch Ausnahmen dieser Regel geben), welche der Einfachheit und der Verständlichkeit unterschlagen werden.

Na, DU solltest die Posts von Kafir und Mehrdad besser lesen.

Zitat:

Sicherlich könnte man auch sagen P trifft auf alle x aus M zu mit Ausnahme von y,z aus M.

Und wenn man dann noch x und w nennt, die aus M sind und auf die P auch nicht zutrifft, behauptet man einfach wieder, dass das ja nur Ausnahmen wären, man aber M schon im allgemeinen P zuweisen darf.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#759673) Verfasst am: 02.07.2007, 14:37 Titel:

Kival hat folgendes geschrieben:

Na, DU solltest die Posts von Kafir und Mehrdad besser lesen.

Ich wüsste nicht weswegen steht meist ein mir bekannter Inhat drinnen.
Du solltest Sprichwörter nicht verdrehen, unabhängig davon ob sie wahr oder falsch sind.
Ausnahmen bestätigen weder eine Regel noch widerlegen sie sie.
Natürlich bleibt es problematisch wenn jemand nur von der Regel spricht(ohnedies überhaupt zu erwähnen), wenn nicht klar ist auf was die Regel angewendet werden kann, nach meinem Sprachgebrauch aber muss sie auf eine viel größere Teilmenge der infrage kommende Menge angewendet werden können, als auf die Menge der Ausnahmen.
Ist aber jetzt auch egal.
[quote]

Zitat:

Am besten ist natürlich, wenn man gleich schreibt P trifft auf alle x aus M zu bis auf wenige Ausnahmen. (Was unter wenig zu verstehen ist hängt natürlich von der Menge ab)
_________________
Trish:(

Zuletzt bearbeitet von Wolf am 02.07.2007, 14:37, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#759674) Verfasst am: 02.07.2007, 14:37 Titel:

Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben:

Neutralitätsgebot des Staates soll ja auch nur auf dem Papier stehen, völlig egal wie staatsdiener rumrennen, gell?

Nicht völlig, aber nahezu, ja.

Zitat:

Manoman über was reden wir hier eigentlich? Poste ich gerade im Muselmarkt? Muß man über solch Selbstverständliches reden? Sorry, aber ihr habt echt n'Rad ab.

Selbstverständlich ist hier nahezu nichts.

Zitat:

Wer Leute wie dich und den Xamanot hat, braucht kein axel ayyub mehr!

Die größte Bedrohung die der Islam den westlichen Gesellschaften zufügen kann, ist sie zu bewegen, ihre Liberalität, Demokratie und Rechtstaatlichkeit zu erschüttern.

Nach oben

Peinhart
registrierter User

Anmeldungsdatum: 17.04.2007
Beiträge: 362

(#759682) Verfasst am: 02.07.2007, 14:48 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Die größte Bedrohung die der Islam den westlichen Gesellschaften zufügen kann, ist sie zu bewegen, ihre Liberalität, Demokratie und Rechtstaatlichkeit zu erschüttern.

Und in diesem Sinne - dem ich zustimme - ist die 'Paniktruppe' hier sowas wie der unfreiwillig verlängerte Arm des Islamismus.

Nach oben

tillich (epigonal)
hat Spaß

Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

(#759690) Verfasst am: 02.07.2007, 14:55 Titel:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

hier im westen dürfen muslime einseitig all die rechte missbrauchen, von denen nicht-muslime in islamische länder nur träumen können.

Gebrauchen.
(Oder "missbrauchen" Frauen saudi-arabischer Herkunft etwa auch das Recht, einen Führerschein machen und Auto fahren zu dürfen, bloß weil sie das in Saudi-Arabien nicht tun dürften?)

Und ich finde es gut, dass diese Rechte hier gelten.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#759695) Verfasst am: 02.07.2007, 14:59 Titel:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

(Oder "missbrauchen" Frauen saudi-arabischer Herkunft etwa auch das Recht, einen Führerschein machen und Auto fahren zu dürfen, bloß weil sie das in Saudi-Arabien nicht tun dürften?)

Wenn das Auto voller Sprengstoff ist und sie ins nächste Einkaufzenter rast, dann ja, wobei ohne Führerschein fahren würde es auch nicht besser machen.

Zitat:

Und ich finde es gut, dass diese Rechte hier gelten.

Ich auch.
_________________
Trish:(

Nach oben

Queen of Las Vegas
Lebenserotiker

Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

(#759697) Verfasst am: 02.07.2007, 15:01 Titel:

Peinhart hat folgendes geschrieben:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Die größte Bedrohung die der Islam den westlichen Gesellschaften zufügen kann, ist sie zu bewegen, ihre Liberalität, Demokratie und Rechtstaatlichkeit zu erschüttern.

Und in diesem Sinne - dem ich zustimme - ist die 'Paniktruppe' hier sowas wie der unfreiwillig verlängerte Arm des Islamismus.

Ja eben nicht, um wehrhaft zu bleiben muss der Staat die Rechte derjenigen der ihn bedrohen sowieso einschränken. Die Dogmatische Sicht von Bürgerrechten verschließt die Sicht über die begrenzte Anwendbarkeit dieser Rechte. Es gibt für alles gesellschaftliche Spielregeln und eben nicht Rechte die völlig losgelöst jedem dahergekommenen Djihadisten bedingungslos zuzustehen haben. Wir, die westliche Gesellschaft, sind keine neutralen Beobachter, sondern selber Leute die für inhaltliche Werte stehen. Der Islamismus bekommt hier kein Forum zur selbstbewußten selbstverbreitung, soviel Einschränkung muß sein, und das ist auch zu vertreten.
Der verlängerte Arm sind die die hier Grundrechte zur Beliebigkeit erklären und zur Zermürbung durch Gesetzeslücken freigeben.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung

Nach oben

tillich (epigonal)
hat Spaß

Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

(#759711) Verfasst am: 02.07.2007, 15:13 Titel:

Wolf hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

(Oder "missbrauchen" Frauen saudi-arabischer Herkunft etwa auch das Recht, einen Führerschein machen und Auto fahren zu dürfen, bloß weil sie das in Saudi-Arabien nicht tun dürften?)

Wenn das Auto voller Sprengstoff ist und sie ins nächste Einkaufzenter rast, dann ja, ...

Gut. Und wenn sie das nicht tut, ist es kein Missbrauch.

So. und wenn die Moschee nicht voll Sprengstoff ist und der Imam ins nächste Einkaufszentum rast, ist der bau einer Moschee auch kein Sprengstoff, ok?

Quote repariert
- Surata
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

Nach oben

Peinhart
registrierter User

Anmeldungsdatum: 17.04.2007
Beiträge: 362

(#759713) Verfasst am: 02.07.2007, 15:14 Titel:

Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben:

Der verlängerte Arm sind die die hier Grundrechte zur Beliebigkeit erklären und zur Zermürbung durch Gesetzeslücken freigeben.

Zum Beispiel wenn sie uns erzählen wollen, dass Grundrechte nicht für alle gelten können.

Nach oben

Elisa.beth
registrierter User

Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

(#759756) Verfasst am: 02.07.2007, 15:52 Titel:

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

algol&bernie sind dummschwätzer.

in einem anderen topic hat ladeeni etwas über die islamische mission in japan gepostet. dort verbreiten sie schriften, gehen offensiv vor, kontrolliern die medien nach islamkritik und sprechen sogar baykotts aus.

man stelle sich nun eine christliche oder atheistische vereinigung die in irgendein land der ummah von indonesien bis marokko mission betreibt. die folgen für die betroffenen wären verhaftung und knast bishin zu kehle durchschneiden.

das sollten diese dummschwätzer mal beachten bevor sie ihre märchen alla "islam ist frieden" "islam hat sich friedlich ausgebreitet" und..jetzt kommt der grösste witz "es gibt kein zwang im islam" verzapfen.

MFG

Die Moslems teilen doch die Welt in ein Haus des Islam (Dar al-Islam)wo sie auch herrschen und schriftbesitzende Nicht-Moslems den Status eines schutzgelderpressten ,diskriminierten Dhimmis zuweisen und in ein Haus des Krieges (Dar al-Harb) ein ,als Harbi werden alle Nicht-Moslem bezeichnet ,die nicht unter moslemischer Herrschaft stehen,also wir Bürger des Westens.
Harbi sind für Moslems Freiwild,sie können versklavt,vertrieben und sogar getötet werden.
Ich habe gehört,diese islamische Rechtsauffassung wurde von keinem Gelehrten der mW 5 Schulen jemals auf den Müll geworfen.
Das heißt aber dann ,daß alle islamischen Terroristen mit ihren Anschlägen den Islam lediglich konsequent umsetzen,nichts mit Mißbrauch des Islam ,oder bin ich falsch informiert ?

Diese wichtige Frage steht nach wie vor im Raum.
Es müßte doch für unsere lieben Islamfans ganz leicht sein ,anhand der Erklärungen der Obermuftis dieser 5 Schulen klarzumachen,daß sich Terroristen nicht islamkonform verhalten,oder etwa nicht ? Mr. Green

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#759766) Verfasst am: 02.07.2007, 15:58 Titel:

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:

Es müßte doch für unsere lieben Islamfans

Wer ist denn hier Islamfan? Mit den Augen rollen

_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Ladeeni
Ex-Muslim & Kameltreiber

Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 831
Wohnort: NRW

(#759774) Verfasst am: 02.07.2007, 16:09 Titel:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

hier im westen dürfen muslime einseitig all die rechte missbrauchen, von denen nicht-muslime in islamische länder nur träumen können.

Mir fallen spontan Dinge an, die manche Muslime im Westen unter dem Aufwand der Religionsfreiheit praktizieren, die sie selbst in ihren islamischen Scharia-Ländern nicht machen dürften, z.B :

-Manche Muslime desinfizieren ihre Hände in Krankenhäusern nicht, weil die Mittel Alkohol enthalten.
-Manche Muslime lassen ihre Kinder nicht impfen, weil die Impfstoffe nicht halal sind.
- Manche Muslimische Taxifahrer nehmen Passagiere mit Hunden und Alkohol-Einkäufen (am Flughafen) nicht mit.
- Mache Muslimische Kassierer bedienen Einkäufer mit Schweinefleisch und Alkohol nicht.

Ist das "Freiheit GEbrauchen"?
_________________
Der bloggende Kameltreiber:

http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)

http://kameltreiber.blogspot.com (alt)

Nach oben

tillich (epigonal)
hat Spaß

Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

(#759825) Verfasst am: 02.07.2007, 17:47 Titel:

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:

[...]
Diese wichtige Frage steht nach wie vor im Raum.
Es müßte doch für unsere lieben Islamfans ganz leicht sein ,anhand der Erklärungen der Obermuftis dieser 5 Schulen klarzumachen,daß sich Terroristen nicht islamkonform verhalten,oder etwa nicht ? Mr. Green

Ich weiß nicht genau, wen du mit "Islamfan" meinst.
Wenn du auch nur ein PISA-durchschnittliches Leseverständnis besitzt, kannst du mich eigentlich nicht meinen.
Antworten kann ich dir aber trotzdem:

Da ich kein Muslim bin, kann es nicht meine Aufgabe sein, Muslime davon zu überzeugen, die Verbrechen muslimischer Terroristen seien nicht islamkonform. Dass es im Islam Anknüpfungspunkte dafür gibt, ist offensichtlich; dass es andere Muslime gibt, die diese Verbrechen als unislamisch verurteilen, ist aber ebenfalls offensichtlich. Als Nichtmuslim bin ich aber weder kompetent noch glaubwürdig, um da in einer innerislamischen Diskussion theologische Argumente vorzubringen. Diese Argumente müssen letztere bringen.

Als Bürger reicht es mir einfach aus, dass es auch letztere Muslime gibt, um nicht "den Islam" und alle Muslime zu verurteilen, sondern eben die Verbrecher und ihre Unterstützer. Und das scheint mir auch die einzig angemessene Vorgehensweise in einem demokratischen Land.

Ebenso ist es aber ganz bestimmt noch weniger meine Aufgabe, theologische Argumente dafür vorzubringen, dass die Terroristen die "richtige" Islaminterpretation hätten, wie du es zu tun scheinst. Was ich für kontraproduktiv hielte, um es ganz vorischtig zu formulieren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

Nach oben

tillich (epigonal)
hat Spaß

Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

(#759834) Verfasst am: 02.07.2007, 17:54 Titel:

Ladeeni hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

hier im westen dürfen muslime einseitig all die rechte missbrauchen, von denen nicht-muslime in islamische länder nur träumen können.

Es ging in mehrdads Zitat offensichtlich um Rechte der freien Religionsausübung, die Nichtmuslime in muslimischen Ländern nicht oder nur eingeschränkt haben. Also um Dinge wie offene Religionsausbung, Bau entsprechender Räumlichkeiten, Recht auf Unterricht, Verbreitung von Literatur, etc. pp. Was halt hierzulande unter diese Rechte fällt. Diese Rechte hier auszuüben, hat mehrdad pauschal als "Missbrauch" bezeichnet. Und das ist Unsinn, denn einfach nur Rechte in Anspruch zu nehmen, kann nicht pauschal und grundsätzlich "Missbrauch" sein, erst einmal ist es nur ein "Gebrauch".

Das heißt nicht, dass es keinen Missbrauch geben könnte (wie in deinen Beispielen). Aber damit aus einem "Gebrauch" ein "Missbrauch" wird, müssen andere - verbotene - Dinge zur einfachen Ausübung von Rechten hinzutreten. Diese müssten im konkreten Fall genannt werden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

Nach oben

mehrdad
Prediger in der Wüste

Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

(#759852) Verfasst am: 02.07.2007, 18:07 Titel:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Ladeeni hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

hier im westen dürfen muslime einseitig all die rechte missbrauchen, von denen nicht-muslime in islamische länder nur träumen können.

wie mich diese naive und dümmliche einseitige toleranz ankotzt. von mir aus kannst du deine islamophile einstellung beibehalten, für moscheebau sammeln oder gar protestiern, während überall in der ummah islamaustreter verhaftet und getötet werden und kirchen brennen, aber solche naivlinge sollten dafür die nazi-keule stecken lassen, wenn jemand zurecht sagt, dass der islam dort, wo er die mehrheit stellt, intolerant ist und nur dort, wo sie eine minderheit ist, nach toleranz ruft.

letzlich ist es genau wie bei andere totalitäre ideologien. sind sie in der minderheit, schreien sie nach rechte und toleranz..stellen sie irgendwo die mehrheit, ist ganz schnell schluss damit. nur was bei dümmliche und naive europäer verpöhnt ist, wenn es sich um nazis und sozialisten handelt, ist ganz plötzlich ok und salonfähig, wenn es um den islam geht, der nichts weiter ist als eine totalitäre ideologie.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#759879) Verfasst am: 02.07.2007, 18:42 Titel:

mehrdad hat folgendes geschrieben:

wenn es sich um nazis und sozialisten handelt, ist ganz plötzlich ok und salonfähig,

Auch dort nicht.

Im übrigen ist es weder zu verhindern noch zu bekämpfen, an krass irrationale und inhumane Dinge zu glauben und sie auch öffentlich zu vertreten. Im Gegenteil, die Meinungs- und Religionsfreiheit schützt auch das Recht auf öffentlichen Irrsinn und Fanatismus; ebenso wie die Versammlungsfreiheit auch Versammlungen mit Demokratiefeindlichen Zielen stützt. Die Werte unserer Verfassung erlauben auch diese Werte in Frage zu stellen, oder gar in den Schmutz zu ziehen.

Erst wenn Rechte Dritter unmittelbar verletzt werden, ist der Staat zum Handeln berufen.

Ich wäre bereit, gegen ein NPD- Verbot zu demonstrieren. Und dies macht mich auch nicht Naziphil, ebensowenig wie das Eintreten für ein Recht auf Moscheebau jemanden Islamophil macht.

Nach oben

Elisa.beth
registrierter User

Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

(#759980) Verfasst am: 02.07.2007, 21:22 Titel:

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:

@tillich
Darum ging es .Und dies ist nicht meine Sichtweise ,sondern die einer faschistischen Ideologie,die sich als Religion versteht.
Auch im Dritten Reich konnte man sicher nicht alle Deutschen als Nazi bezeichnen,von diesen auf eine Harmlosigkeit der Ideologie der Nazi zu schließen wäre genauso dumm,wie heute bei Moslems.
Das islamische Weltbild geht ebenso wie die Nazi von eine eigenen Überlegenheit aus ,die sich aus Rasse (Arier) oder Gemeinschaft (Ummah)begründet,beide streben Weltherrschaft an und sehen andere Rassen /Gruppen als minderwertig bis lebensunwert an ,was für Nazi die Slawen darstellten,sind für Moslems die Dhimmi ,Freiwild sind bei Nazi Juden ,bei Moslems Harbi ,BürgerInnen, die nicht unter moslemischer Herrschaft stehen.

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#759991) Verfasst am: 02.07.2007, 21:30 Titel:

Die Nazikeule ist so anödent... Mit den Augen rollen

Prof. Pfahl-Traughber: Islamismus als extremistisches und totalitäres Denken

Zitat:

13. Angemessenheit von Extremismus-
und Faschismuszuordnungen

Wie angemessen sind nun angesichts der
vorstehenden Ausführungen die oben er-
wähnten Bezeichnungen des Islamis-
mus?
61
Begonnen werden soll die Erörte-
rung mit dem Terminus ,,Islamo-Faschis-
mus", der allenfalls als politisches Schlag-
wort, nicht aber als wissenschaftliche Ka-
tegorie dienen kann. Zwar gibt es eine
Reihe von gemeinsamen Feindbildern von
Faschismus und Islamismus wie Antiame-
rikanismus und Antisemitismus. Auch kön-
nen einige identische Strukturmerkmale wie
die Gemeinschaftsorientierung und die
Homogenitätsfixierung ausgemacht wer-
den. Historisch betrachtet gab es sogar
eine zeitweilige Kooperation von
Islamismus und Nationalsozialismus.
62
Gleichwohl genügen all diese Faktoren
nicht, um vom Islamismus als einer Art
religiöser Variante des Faschismus zu
sprechen. Dieses Verständnis verdankt
sich offenbar einem eher unreflektierten
Faschismusbegriff, der dann ganz allge-
mein als Synonym für eine diktatorisch
und fanatisch ausgerichtete Politikkon-
zeption ohne weitere Eigenschaften gilt.
Damit würde man allerdings eine inhalt-
liche Ausweitung dieses Terminus bis zum
vollständigen Verlust der Trennschärfe
vornehmen. Gemeinsamkeiten bei Feind-
bildern und Strukturen sind rein formaler
und negativer Art. Schließt ein Begriffs-
verständnis wie Faschismus aber inhalt-
liche Komponenten wie hier die ideolo-
gische Ausrichtung im nationalistischen
oder rassistischen Sinne mit ein, so be-
darf es auch bei den zugeordneten Bewe-
gungen und Doktrinen solcher Merkma-
le. Genau diese findet man im Islamismus
aber nicht: Ethnische Zugehörigkeiten
spielen gerade keine Rolle. Entscheidend
ist die inhaltliche Ausrichtung an einer
politischen Interpretation des Islam.

...

_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter
Seite 2 von 4

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.