Atomwaffenvergeltungsangriff auf Mekka?

[ateyim]

hat nicht eh schon der Iran mal geplant gehabt, THE CUBE in die Luft zu jagen? meine mich dunkel an sowas zu erinnern... oder war das nur saudische Propaganda???

[satsche]

Ist sowieso eine Rechnung ohne den Wirt.

Der Wirt ist in diesem Fall Israel, dort wird man, ob vorgeschickt oder aus eigenem Antrieb, schon wissen, wann auf ein Manöver des letzten Augenblicks, vermeintlich, nicht mehr verzichtet werden kann.

Auch die Hinterwäldler in USA wissen genau: Verhandlungspartner gäbe es weltweit nicht mehr, nicht ohne hervorgetretenen Kupferbolzen.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn

[Komodo]

[Argáiþ]

@hacketaler, Conan...


es kann doch nicht wahr sein, dass es hier um das WIE geht? Seit ihr eigentlich tatsächlich der Ansicht, dass derartige Mittel rechtfertigbar sind????

[groundhog]

Also ich finde die Idee gar nicht so schlecht. Es geht ja nur um den Aufbau einer Drohkulisse, nicht um deren Einsatz. Aber das das funktioniert ist ja bekannt. Man muss den Islamisten nur mal wieder vorführen, wie gut es der Westen bis jetzt mit ihnen gemeint hat.

Insofern war der Afgahnistankrieg eine sehr gute Idee. Da haben sich die Islamisten zu sicher gefühlt, meinten zum Schlag gegen den Westen auszuholen. Und schwups, ein paar Monate später war die islamistische Hochburg der Taliban entsorgt.

Ich finde man hätte sich den Irak aufheben sollen. Erst besiegen nach den Anschlägen in London....
_________________
"Ich bin nicht wie die anderen, aber ich kann es vortäuschen.“ (Kurt Cobain)

[Galaxisherrschers Katze]

[Argáiþ]

[hacketaler]

[Argáiþ]

[hacketaler]

[groundhog]

[Argáiþ]

@hacketaler

Ein Atomwaffenschlag gegen einen Terrorangriff ... ich glaube ja, dass du dir der Verhältnismäßigkeiten bewußt bist, daher spare ich mir weitere Kommentare. Was ist mit den ganzen 'Kollateralschäden' in den beiden Golfkriegen, reicht das nicht? Weisst du überhaupt welche Musel da so wuseln? Natürlich geht es um die Opferzahlen, deshalb würde eine Mini-Nuke auch vollkommener Schwachsinn sein. Und dann haben wir eine radioaktive Wolke, die auch den eventuell demokratisierten und amerikanisierten Nachfolgegenerationen noch viel Freude bereiten wird. Aber bei den Japsen hat's ja auch prächtig fubnktioniert. Die stecken das schon weg. Und die Aufwinde am Gebirge werden den Scheiss schon in die richtige Richtung drücken, das passt dann schon, ist eh klar.

[Argáiþ]

[hacketaler]

[Argáiþ]

Was it eine Drohkulisse wert, die sich gerade mal für Paranoiker, wie mich, als Windmühle entpuppt?

[tillich (epigonal)]

Darf ich kurz höflich darauf hinweisen, dass offenbar weder dieser amerikanische Spinner noch irgendeiner seiner hiesigen Apologeten es für nötig gehalten haben, darüber nachzudenken, ob der vorgeschlagene Mega-Terroranschlag gegen Mekka und Medina als angedrohte angebliche Vergeltung für irgendeinen Terroranschlag überhaupt Leute/Staaten/Organisationen trifft, die irgendwie - also ob planerisch, ausführend, unterstützend oder sonstwie - etwas mit dem Terroranschlag zu tun haben? Mir kommt es so vor, als wäre das für das Funktionieren einer Drohung recht entscheidend.
[EDIT: Der "Gedankengang" "sind doch alles Muslime" scheint da für diesen angedrohten Mega-Massenmord als "Mitinhaftungnahme" auszureichen.]

Mal von der absolut ekelhaften Perversität einer derartigen Massenmorddrohung ohne jeglichen militärischen Zweck ganz abgesehen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[atheist666]

[groundhog]

[Kival]

[tillich (epigonal)]

[groundhog]

[groundhog]

[Kival]

Wenn niemand ernsthaft sprengen wollen würde, könnten die Regime es einfach ignorieren. Verstehst Du das nicht? Die Atombombendrohungen funktionieren nur, weil eben zumindest unklar ist, ob man sie tatsächlich einsetzen würde. - Achja, meinst Du eigentlich, dass bei der Kubakrise die ach so rationalen Herren in den USA und Russland unter keinen Umständen die Waffen eingesetzt hätten? - Eine Drohung funktioniert immer nur dann, wenn zumindest vermutet wird, dass die Drohung wahr gemacht wird.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Kival]

[groundhog]

[groundhog]

[Argáiþ]

das ist wirklich zu doof um wahr zu sein.

[Kival]

[Kival]

[DeHerg]

ich vermute mal das dies eh nicht funtionieren würde(auch die Drohung nicht)
denn was denkt der 08/15 Selbstmordattentäter bei so einer Drohung:Allah wird das nicht zulassen das
die, die Bombe werfen also kann ich mein Kampf trotzdem betreiben.
und nach nem Anschlag:1.(Drohung nicht wahrgemacht)Allah hat es nicht zugelassen wir sind im Recht
2.(Drohung wargemacht)Allah hat uns gezeigt das dieser stein nur ein Götze ist also kömmer weitermachen
3.(Drohung wahrgemacht 2)Diese ungläubigen haben unsere heiligen Stätten zerstöhrt dafür müssen
sie sterben(ignoriert das "Allah es zugelassen hat")

das Dumme wenn man die Welt nicht als Ursache-Wirkung
sondern als Gott-Wirkung sieht ist, das der einzige der effektiv drohen könnte Gott währe
somit ist eine Drohung egal welcher Vergeltung unbrauchbar
(vermute mal das war mit Irrational gemeint)

gerade wenn die Hintermännr hinter solchen Anschlägen dies nicht des Glaubens wegen sondern aus
politischer Berechnung tun käme ihnen ein Vergeltungschlag je nach eigenen Zielen doch nur entgegen(würde eher noch motivieren)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus