geplante Verschärfung von Paragraph 166

[Querdenker]

[Torsten]

[tribun]

[SoWhy]

[tribun]

Bei bayerischen Landtagswahlen weiß man immer schon vorher, wer gewinnt.

[Laurel]

Sollte der Paragraph, tatsächliche verschärft werden, dann wären auch die Muslime Nutznießer, er würde ihnen doch die Gelegenheit bieten, alles Mögliche u. Unmögliche als Herabwürdigung ihrer Religion zu definieren und damit zu verbieten.

[I.R]

[Laurel]

[L.E.N.]

[Laurel]

[sunspot]

[Nichts]

Zudem:
Was für die einen sachliche Kritik ist, ist für die anderen Hohn, Spott und Verletzung diveser religiösen Gefühle. Der Paragraph vergoldet die Immunisierung der Religion gegen Kritik nicht nur, sondern will Kritiker unter Androhung von Strafe mundtot machen, Denn für die Kirche gibt es keine konstruktive Kritik an der Kirche, es gibt nur Hohn und Spott.
Mich bringt diese staatliche Beihilfe zur Verblödung echt auf die Palme!!!!
Ich lass mich nicht mundtot machen. Wenn das durchgeht, dann schließe ich sofort eine Rechtschutzversicherung ab.
Durch den besonderen staatlichen Schutz der Religion werden Atheisten in ihren Rechten beschnitten, so sieht es doch aus.
Kritik = Spott = Strafe = Machtausbreitung Kirche


_________________
"Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"

[astarte]

da passt das wieder

[Pfaffenschreck]

[Nichts]

WARUM KAPIERT DAS DER STAAT NICHT???????? WARUM FUNKTIONIERT DAS????
_________________
"Was für ein Baum kannst du denn da unten am Boden sein? - Ich bin ein verdammter Busch, Ok?!"

[Pfaffenschreck]

[astarte]

[Nichts]

[Shadaik]

[Misterfritz]

[Win]

[Dr. Benchmark]

(es ist jetzt etwa halb 10, Mittwoch, 17.10)
Auf Deutschlandfunk wurde soeben eine Reportage über just diese Verschärfung des 166 innerhalb der nächsten halben Stunde angekündigt...
_________________

[UnsichtbarerGeist]

[Dr. Benchmark]

Also ich kann mich täuschen, aber ich geb mal wieder, was ich glaub, das die grad gesagt haben:

Der jetzige § 166 kommt zum Einsatz, wenn der öffentliche Frieden gestört ist, d.h. wenn sich eine ausreichend große Menge über eine angebliche Gotteslästerung echauffiert.

Der bayr. Gesetzesentwurf sieht vor, bereits die Eignung zu einem strafrechtl. relevanten Tatbestand zu machen.

Aber hieße denn das nicht, daß der schärfere § für mich (gerade für mich) eher einen Vorteil böte, weil ich mich nicht mehr um Mitstreiter aus dem atheistischen Lager kümmern müßte um bei Verunglimpfung meiner humanistischen Einstellung sowas wie "öffentlichen Unfrieden" anzuzetteln, sondern ich dann auch "alleine" (mit einer gewissen Erfolgsaussicht) dagegen vorgehen dürfte, weil einfach nur die Eignung festgestellt werden müßte, wenn mir mal wieder wichtige Charaktereigenschaften als Unchrist abspricht.

Oder hab ich die Konsequenzen des neuen Gesetztes (welches nach Auffassung des Gastes Prof. Peter Alexis-Albrecht ohnehin nicht durchkommt) einfach nur nicht verstanden???
_________________

[L.E.N.]

[Kival]

[Sokrateer]

[Algol]

[pariparo]

[pariparo]

Strafbar ist nach § 166 StGB die Beschimpfung des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses, wenn dadurch der öffentliche Frieden gestört werden kann. Das letzte Merkmal soll nun – nach Willen der CSU – wegfallen, d.h. der Spott selbst soll bereits zur Strafbarkeit reichen.

Wenn ich Menschen verspotte, die glauben, die Erde sei eine Scheibe, mögen die Witze etwas platt und abgeschmackt sein, strafbar nicht. Wenn ich behaupte, eine Kalkformation zwischen Indien und Sri Lanka sei natürlichen Ursprungs, wird mir hier wohl niemand widersprechen. In Indien allerdings führt dies zu Aufständen (vgl. TAZ vom 25.9.07), da die Kalkformation vom Hindu-Gott Ram geschaffen wurde und Zweifel daran blasphemisch sind. Wieviele Hindus muss es in Deutschland geben, damit die Bekämpfung wissenschaftlichen Unsinns als Blasphemie bekämpft wird? Schliesslich sind Jungfrauengeburt und Auferstehung naturwissenschaftlich genauso ein Unsinn, wie die Schaffung einer Kalkformation durch den Gott Ram. Dass nach wahabitischer Auslegung des Islam die Ganzkörperverhüllung der Frau göttlicher Wille ist, müsste zur Strafverfolgung des Kampfes gegen diese Ganzkörperverhüllung führen. Auch die Mohammed-Karikaturen unterlägen damit der Strafverfolgung. [...] http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=11542
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)