Meinung zur Stammzelldebatte auf SZ.de

[jagy]

Ich glaube, hier wird oft am falschen Ende diskutiert. Die Frage, ob die Eizelle jetzt Mensch ist oder nicht, ist für mich belanglos. Die eigentliche frage ist doch, ob sich an dieses bloße menschsein automatisch Rechte knüpfen. Hat also ein Zellhaufen, nur weil er formal der Spezies Mensch zu gehört, automatisch Rechte oder gar die gleichen Rechte wie ein Fötus, ein Neugeborenes oder gar ein erwachsener Mensch?

Letztlich läuft es doch auf die Moralbegründung bzw die Ethik hinaus. Mir persönlich ist noch kein gutes Argument untergekommen, warum es irgendwelche pragmatischen oder ethischen Gründe gibt, einen Zellklumpen zu schützen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[November]

Ich verstehe die gesellschaftliche Diskussion eigentlich nicht.

Sehr frühe Frühgeburten werden nicht beerdigt, sondern im Mülleimer entsorgt.

In einigen Fällen kämpfen Eltern darum, ihre als Menschen erkennbaren Kinder, die vor einem bestimmten Stichtag zu früh geboren wurden, überhaupt beerdigen zu können.

Ich wüsste auch nicht, dass es kirchliche Trauerfeiern oder Beerdigungen für sehr frühe Frühgeburten gäbe, so dass dieses Desinteresse deutlich zeigt: Das ist kein Mensch.

Für mich und wohl für keinen sind befruchtete Eizellen, die sich nicht einnisten - und das ist nichts seltenes - keine sterbenden oder toten Menschen.

Ein wichtiger Stichtag wäre für mich die Einnistung in die Gebärmutter. Von da an kann man relativ sicher sein, dass im Normalfall ein Mensch heranwachsen würde.

Eine Freigabe der Forschung sollte aber nie so weit gehen, dass im Reagenzglas die Grenze des Zellhaufens hin zur Entwicklung eines geformten Embryo überschritten wird. (Hoffe es wird vertanden, was ich meine)

[fwo]

[Femina]

@Surata:

Zitat:
"Gehören meine Eizellen eigentlich mir? -
Wenn ich mir mal welche entnehmen lasse und danach sterbe, werden die vererbt und wer bekommt die? -
Kann ich da verfügen, dass sie weggeschmissen (oder was man da macht) werden? -
Wem gehören die Emryos aus künstlicher Befruchtung(die machen ja mehrere auf einen Streich), die nicht eingesetzt werden?"

Das ist ja alles eine Sache, wie das in einem Rechtssystem geregelt ist. Im Moment ist es in Deutschland so geregelt, dass die Paare, die IVF durchführen lassen, vor selbiger schriftlich ihren Willen dokumentieren, was mit so genannten "überzähligen" befruchteten, aber nicht kernverschmolzenen, Eizellen passieren soll. Die beiden möglichen Optionen sind: Einfrieren lassen oder verwerfen. Weitere Bestimmmöglichkeiten gibt es leider nicht. Zum Beispiel können die Paare nicht darüber verfügen, ob überzählige befruchtete Eizellen auch gespendet werden dürfen und zu welchem Zweck.

Ich halte es für wichtig, DASS die Entscheidungsmöglichkeiten der Paare auf Spende ausgeweitet werden. Denn die Erfahrungen zeigen, dass es durchaus Paare gibt, die mit einer Spende gegenüber dem Verwerfen glücklicher sind. Es hat ja jeder seine eigenen Anschauungen dazu. Letzten Endes wäre es auch ein echter Respekt vor den Weltanschauungen der Menschen.

Ich kenne zum Beispiel Frauen, die ihre kryokonservierten Eizellen aus medizinischen Gründen nicht mehr austragen können und darunter leiden, dass diese nun verworfen werden müssen. Anders herum könnten Frauen darunter leiden, wenn ihre Eizellen in einer Weise verwendet werden, die nicht mit ihrer Überzeugung übereinstimmt. z.B., wenn ein Embryo gespendet wird und sie später damit rechnen müssen, dass "ihr Kind" in einer anderen Familie lebt.

[Tapuak]

[fwo]