Archäologen gefragt

[Argáiþ]

Ok, ok, sorry.

Das zweite Teil (v. Links) auf dem letzten Bild, könnte zusätzlich gefärbt sein, aber wie gesagt, wo hast du es denn gefunden (wg. Einlagerung, Farbverfälschung)?

Was mir besonders deutlich modern zu sein scheint, sind die Spuren an der Oberfläche, die ziemlich sicher von einem Glattstrich stammen, wie er für moderne Massenfertigung typisch ist. Handgefertigte Tongefäße sehen eigentlich anders aus, aber sicherlich hast du Recht und das ist eine römisch-germanische Tonscherbe, maximal 3. jh. Vielleicht isses auch ein alter Klodeckel?

[GL11]

[GL11]

[Reza]

Welche Wahrscheinlichkeiten?

[Argáiþ]

[GL11]

@Argaith: Bist als ernsthafter Gesprächspartner disqualifiziert.

[Quéribus]

[GL11]

[Reza]

Zwei kleine Tonscherben und deine Geschichte.
Die Scherben sind einfach und primitiv, deswegen alt, handgefertigt - und germanisch.

Welche Zeit nimmst du an für die Opferung?
Über die Zeit muss man sich doch wohl zuallererst Gedanken machen.

Kennst du dich eigentlich mit heutiger handgefertigter Keramik aus?

[GL11]

[GL11]

Naaa, das kommt ja schonmal in etwa hin.

http://www.dainst.org/spuren/index4_6722_de.html

[Reza]

Die Spezialistenmeinung hab ich dir ja längst mitgeteilt.
Von handgefertigt war da keine Rede, wenn du dich erinnerst, 19./20. Jh.

Die Scherben können weiß der Teufel woherkommen, wie viele du da oben auf einem Acker findest, das sagt nun überhaupt nichts, der wird ja mindestens einmal im Jahr umgeackert, oder wurde das, falls er brachliegen sollte, und seit langem übrigens sehr tief, da geht das immer wieder rauf und runter.
Das muss aber überhaupt nicht von da sein, das kann Schutt von vor 100 Jahren sein, aus dem Krieg, länger, der da gelandet ist, schließlich haben die Leute immer irgendwas gebaut und was immer, und unten im Acker kann mehr davon sein.

Was meinst du warum Archäologen in der Regel graben, nach einem bestimmten System übigens, und nicht sammeln?

Von germanisch wollen wir ja mal gar nicht reden, weil bei dir ja alles germanisch ist, im Mittelalter wie in der Bronzezeit!

Schlicht und einfach - alt, das stimmt ja nun überhaupt nicht.
Die alte Keramik, die ich kenne - etliche tausend Jahre alt ist von ziemlicher Perfektion, und für mich ist die zwar schlicht, aber wunderschön, eben gerade die schlichten Muster.
Wenn man sich dagegen heutige handgefertigte Keramik ansieht, ist die primitiv im Verhältnis, jedenfalls kannste weit laufen, bis du nen Töpfer findest, der so dünne Gefäße herstellen kann, wie ein Glockenbecher.

Es ist ja nicht so, dass man sich beides nicht ansehen könnte.

Glockenbecher-Kultur, Funde, 2300 v.Chr. Stadtmuseum Bruchsal. Eigene Aufnahme vom 12.06.2004 Lizenstatus: GNU FDL


http://www.landschaftsmuseum.de/Seiten/Lexikon/Endneolithikum.htm

[Reza]

[GL11]

[Quéribus]

wenn du Pötte meinst wie den auf dem Bild hier unten



oder den auf diesem Bild



die sind afaik so 18/19. Jh, allerhöchstens 17., (müßte noch mal nachsehen gehen, wenn ich mal wieder an dem Museum vorbeikomme), keine Opferware, sondern Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens

die "römische/gallo-römische Abteilung" ist in nem anderen Saal
da finden sich auch Inschriften, vor allem auf Grabstelen, die sich von der Schrift, die du gefunden hast, allerdings ziemlich unterscheiden.

Grabungen finden auch oft präventiv/sichernd statt: hier wird grade eine Art Einkaufszentrum kombiniert mit Wohnungen, sonstigen Geschâftsrâumen, Parkplätzen etc in der Innenstadt gebaut, an Stelle von 3 oder 4 baufälligen Wohnblocks. Da kommen auch erst mal die Archäologen, bevor mit dem eigentlichen Bau begonnen werden kann.
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

[Wraith]

[AXO]

[GL11]

[Wraith]

[Reza]

[GL11]

Es gibt übrigens noch einen Hinweis darauf, das die Scherben mit Opfern in Verbindung stehen könnten.

Ich habe die einem gezeigt, der stolzer Besitzer eines Bauernhofes ist, wo es schon im 16. Jh. einen gab. Bei Bauarbeiten hat er auch schon so manches finden können.
Insbesondere Fragment 1 fand er interessant und erkannte gleich, dass dieser Ton nicht gebrannt wurde. Er sei luftgetrocknet und wirke recht unfertig.
Das lässt einen auf den Gedanken an einen misslungenen Krug kommen, der dann - von mir aus nehme ich das jetzt mal an - als Wegbefestigung verwendet wurde.
Aber natürlich gibt es da ein Aber. Gegen einen misslungenen Krug spricht diese Pseudoglasierung, oder was auch immer das ist da am Rand. Die feinen Rillen darin scheinen mir übrigens von einer Art Pinsel zu kommen. Ein misslungener Krug wäre sicherlich nicht derart endbearbeitet worden. An den Wänden ist diese "Glasur" nicht zu finden.
Denkbar ist nun, dass dieses Gefäß gar nicht zum Gebrauch bestimmt war, sondern eben lediglich zum Darbringen eines Opfers.

[Surata]

Also ich kenn Ton und dessen Scherben ja nur aus chinesischen Gräbern verschiedener Zeiten, aber die Qualität derer im Zusammenhang mit der jeweiligen Kunstfertigkeit der betreffenden Epoche sagt einiges über den Status des Begrabenen aus... meinte meine Dozentin.

[GL11]

[Surata]

[GL11]

[Surata]

[Roter Ballon]

http://de.wikipedia.org/wiki/Drainage_(Boden)

[GL11]

[Roter Ballon]

offensichtlich weiß ich nicht worums geht ... ist das kein Tippspiel ?

aber auf jedenfall bin ich wegen Fotos für Drainagerohre !
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[GL11]