| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3884
|
 (#1174225) Verfasst am: 07.01.2009, 18:45 Titel: |
 |
|
ich hab mal ein bisschen gesucht - und wer suche findet:
Hier hatte jemand die gleiche Frage. Die Antwort erscheint mir einleuchtend. Verglichen wurden die Arme und nicht die Beine. Und wenn ich mir einen Chimp vorstelle - die sind eindeutig Oberkörperlastig.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1174230) Verfasst am: 07.01.2009, 18:52 Titel: |
|
|
| Das klingt in der Tat recht einleuchtend.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1174516) Verfasst am: 07.01.2009, 23:16 Titel: |
|
|
Nimmt aber Bezug auf die normale Benutzung und die daraus resultierende Größe der Muskulatur.
Das erklärt nicht den behaupteten Faktor 5 pro Muskelquerschnitt.
Ich glaube da auch noch nicht dran.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#1174752) Verfasst am: 08.01.2009, 01:53 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Haldir hat folgendes geschrieben: | | Ich finde das hat weniger mit Geschick als viel mehr mit Kraft und Reflexe zu tun, die hauen ja im richtigen Moment die Fische vom Wasser aufs Land! |
Braucht man kein Geschick, um einen Lachs im Fliegen zu erwischen? Versuch's doch mal... |
Bären können fliegen? 
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#1174773) Verfasst am: 08.01.2009, 02:34 Titel: |
|
|
| Haldir hat folgendes geschrieben: | | Domingo hat folgendes geschrieben: | | Haldir hat folgendes geschrieben: | | Ich finde das hat weniger mit Geschick als viel mehr mit Kraft und Reflexe zu tun, die hauen ja im richtigen Moment die Fische vom Wasser aufs Land! |
Braucht man kein Geschick, um einen Lachs im Fliegen zu erwischen? Versuch's doch mal... |
Bären können fliegen? |
 Lachse schon - genauer: sie springen aus dem Wasser und da erwischen sie die Alaskabären. Ich meine, dazu gehört eine gewisse Koordination und Genauigkeit in den Bewegungen, die also offenbar nicht im Widerspruch zu einer großen Muskelkraft stehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1174776) Verfasst am: 08.01.2009, 02:45 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Haldir hat folgendes geschrieben: | ....
Bären können fliegen? |
Lachse schon - genauer: sie springen aus dem Wasser und da erwischen sie die Alaskabären. Ich meine, dazu gehört eine gewisse Koordination und Genauigkeit in den Bewegungen, die also offenbar nicht im Widerspruch zu einer großen Muskelkraft stehen. |
Das ist eine Technik. Ich kenne den Grizzly bzw. seine Alaska-Variante zwar nur aus Filmen, aber wenn Du dir da mehr als einen ansiehst, siehst Du, dass jeder Bär seine eigene Technik entwickelt uind auch gezielt die Positionen im Fluss aufsucht, die zu seiner Technik passen - ich habe auch schon Aufnahmen von einem Exemplar gesehen, dass darauf spezialisiert war, die Lache tauchend mit der Schnauze zu fangen, ein anderes suchte Winkel, in die es die Opfer mit einer Tatze hineindrücken konnte, usw. Deinem Fazit stimme ich aber zu.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Uriziel
Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728
|
| (#1175749) Verfasst am: 09.01.2009, 09:21 Titel: Re: Affenstark |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Sind nur Affen dem Menschen so überlegen, oder ist es bei anderen Tierarten genauso?
|
Zum Glück sind Muckis nicht gleich Überlegenheit - oder etwa doch? ^^
Leben Schildkröten nicht bis zu 300 Jahre, wenn ich nicht irre?  Ist das auch Überlegenheit?
Und was ist mit den Tieren, die mit jeder Paarung 30 Nachkommen und mehr zeugen können? ^^ Sind die auch überlegen? ;D
"Nichtmal der Vogel hat es bis in's Weltall geschafft..." - von mir selbst, hat aber sicher auch schonmal jemand anders irgendwie gesagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1175805) Verfasst am: 09.01.2009, 10:38 Titel: |
|
|
| Die höhere Kraft von Menschenaffen liegt an der höheren Dichte von Muskelfasern, die für schnelle Kontraktion verantwortlich sind. Die Muskeln von Schimpansen sind einfach effizienter, wenn es um kurzfristige Anstrengungen geht. Die menschliche Muskulatur ist dafür ausdauernder. Zudem haben Affen auch einfach prozentual mehr Muskelmasse, als Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1175825) Verfasst am: 09.01.2009, 11:18 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Die höhere Kraft von Menschenaffen liegt an der höheren Dichte von Muskelfasern, die für schnelle Kontraktion verantwortlich sind. Die Muskeln von Schimpansen sind einfach effizienter, wenn es um kurzfristige Anstrengungen geht. Die menschliche Muskulatur ist dafür ausdauernder. Zudem haben Affen auch einfach prozentual mehr Muskelmasse, als Menschen. |
Das würde dann in einer höheren Schnellkraft resultieren, nicht in einer höheren Maximalkraft. Das würde für mich bei einem Hangler auch Sinn machen, aber ein Faktor 5? - wo hast Du das her?
Ich suche immer noch nach einem sauberen Beleg für die Eingangsbehauptung einschließlich einer Beschreibung, was genau gemessen wurde.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1175832) Verfasst am: 09.01.2009, 11:29 Titel: |
|
|
| Nergal machte einst einen ähnlichen Thread auf, seit dem glaube ich das zu wissen. Ich habe gerade keine Zeit, aber ich werde mich später auch nochnmal umsehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1175844) Verfasst am: 09.01.2009, 11:49 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Die höhere Kraft von Menschenaffen liegt an der höheren Dichte von Muskelfasern, die für schnelle Kontraktion verantwortlich sind. Die Muskeln von Schimpansen sind einfach effizienter, wenn es um kurzfristige Anstrengungen geht. Die menschliche Muskulatur ist dafür ausdauernder. Zudem haben Affen auch einfach prozentual mehr Muskelmasse, als Menschen. |
Schimpansen haben mehr als die Hälfte mehr Muskelmasse als Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1175876) Verfasst am: 09.01.2009, 13:39 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | .......
Schimpansen haben mehr als die Hälfte mehr Muskelmasse als Menschen. |
Wie meinst Du das? Absolut? mit Sicherheit nicht - Menschen sind erheblich größer.
Relativ? Auch nicht, am Anfang des Threads wurde als Vergleich ausdrücklich ein durchtrainierter Mensch verlangt - Typ Hambüchen.
Außerdem ist gleich im Eröfnungsbeitrag davon die Rede, dass es um die Kraft pro Muskelmasse geht.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1175916) Verfasst am: 09.01.2009, 14:18 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | .......
Schimpansen haben mehr als die Hälfte mehr Muskelmasse als Menschen. |
Wie meinst Du das? Absolut? mit Sicherheit nicht - Menschen sind erheblich größer.
Relativ? Auch nicht, am Anfang des Threads wurde als Vergleich ausdrücklich ein durchtrainierter Mensch verlangt - Typ Hambüchen.
Außerdem ist gleich im Eröfnungsbeitrag davon die Rede, dass es um die Kraft pro Muskelmasse geht.
fwo |
%?!
Auch ein durchtrainierter Mensch kommt nicht an nen Schimpansen ran, nicht entfernt was Kraft anbetrifft.
| Zitat: | | Die Stärke des Schimpansen ist darin begründet, dass er unter anderem viel mehr Muskelmasse hat als der Mensch. Viel entscheidender ist aber der Unterschied der Muskelart: In Bezug auf die Muskelkontraktion gibt es schnell und langsam zuckende Muskelfasern, so genannte FT (fast twitch)- und ST (slow twitch)-Fasern. Die schnell zuckenden Fasern entwickeln höhere Kräfte als die langsamer zuckenden, die dafür aber ausdauernder sind. Der Schimpanse hat prozentual mehr schnell zuckende Muskelfasern, während der Mensch prozentual mehr langsamer zuckende Muskelfasern hat. Und das macht aus dem Schimpansen den Sieger im Duell. |
http://www.sat1.de/comedy_show/clever/megaclever/wissensbuch/content/21452/002/
Außerdem hat der Menschen einen anderen Schwerpunkt, der - zumal beim aufrechten Gang - in der Regel deutlich energiesparender ist.
Dass man erwachsene Schimpansen nicht unter Menschen leben lassen kann, eben weil sie so viel mehr Kraft haben, und Menschen auch unabsichtlich schwer verletzen können, das ist doch bekannt, oder nicht?
Diese Filmaffen müssen ab einem bestimmten Alter immer ausgetauscht werden, wie die das im Zirkus machen, weiß ich nicht, vermutlich auch so.
Nur Kinderarbeit bei Schimpansen, nehme ich mal an.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1175930) Verfasst am: 09.01.2009, 14:36 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | ......
Auch ein durchtrainierter Mensch kommt nicht an nen Schimpansen ran, nicht entfernt was Kraft anbetrifft.
| Zitat: | | Die Stärke des Schimpansen ist darin begründet, dass er unter anderem viel mehr Muskelmasse hat als der Mensch. Viel entscheidender ist aber der Unterschied der Muskelart: In Bezug auf die Muskelkontraktion gibt es schnell und langsam zuckende Muskelfasern, so genannte FT (fast twitch)- und ST (slow twitch)-Fasern. Die schnell zuckenden Fasern entwickeln höhere Kräfte als die langsamer zuckenden, die dafür aber ausdauernder sind. Der Schimpanse hat prozentual mehr schnell zuckende Muskelfasern, während der Mensch prozentual mehr langsamer zuckende Muskelfasern hat. Und das macht aus dem Schimpansen den Sieger im Duell. |
http://www.sat1.de/comedy_show/clever/megaclever/wissensbuch/content/21452/002/
Außerdem hat der Menschen einen anderen Schwerpunkt, der - zumal beim aufrechten Gang - in der Regel deutlich energiesparender ist.
Dass man erwachsene Schimpansen nicht unter Menschen leben lassen kann, eben weil sie so viel mehr Kraft haben, und Menschen auch unabsichtlich schwer verletzen können, das ist doch bekannt, oder nicht?
Diese Filmaffen müssen ab einem bestimmten Alter immer ausgetauscht werden, wie die das im Zirkus machen, weiß ich nicht, vermutlich auch so.
Nur Kinderarbeit bei Schimpansen, nehme ich mal an. |
Danke, dass Du da wenigstens mal eine Herkunftangae machst: Dieser Satz mit der Muskelmasse ist definitiv Schwachsinn - Journalisten neigen beim Redigieren eines Textes manchal dazu, bei Kürzungen nicht so auf den Inhalt zu achten....
Auf den anderen Anteil der schnellen Fasern hatte auch Argaith schon hingewiesen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1175961) Verfasst am: 09.01.2009, 15:10 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | ......
Auch ein durchtrainierter Mensch kommt nicht an nen Schimpansen ran, nicht entfernt was Kraft anbetrifft.
| Zitat: | | Die Stärke des Schimpansen ist darin begründet, dass er unter anderem viel mehr Muskelmasse hat als der Mensch. Viel entscheidender ist aber der Unterschied der Muskelart: In Bezug auf die Muskelkontraktion gibt es schnell und langsam zuckende Muskelfasern, so genannte FT (fast twitch)- und ST (slow twitch)-Fasern. Die schnell zuckenden Fasern entwickeln höhere Kräfte als die langsamer zuckenden, die dafür aber ausdauernder sind. Der Schimpanse hat prozentual mehr schnell zuckende Muskelfasern, während der Mensch prozentual mehr langsamer zuckende Muskelfasern hat. Und das macht aus dem Schimpansen den Sieger im Duell. |
http://www.sat1.de/comedy_show/clever/megaclever/wissensbuch/content/21452/002/
Außerdem hat der Menschen einen anderen Schwerpunkt, der - zumal beim aufrechten Gang - in der Regel deutlich energiesparender ist.
Dass man erwachsene Schimpansen nicht unter Menschen leben lassen kann, eben weil sie so viel mehr Kraft haben, und Menschen auch unabsichtlich schwer verletzen können, das ist doch bekannt, oder nicht?
Diese Filmaffen müssen ab einem bestimmten Alter immer ausgetauscht werden, wie die das im Zirkus machen, weiß ich nicht, vermutlich auch so.
Nur Kinderarbeit bei Schimpansen, nehme ich mal an. |
Danke, dass Du da wenigstens mal eine Herkunftangae machst: Dieser Satz mit der Muskelmasse ist definitiv Schwachsinn - Journalisten neigen beim Redigieren eines Textes manchal dazu, bei Kürzungen nicht so auf den Inhalt zu achten....
Auf den anderen Anteil der schnellen Fasern hatte auch Argaith schon hingewiesen.
fwo |
Tja, deswegen bin ich darauf auch erst nicht weiter eingegangen
Steht eigentlich alles schon im anderen Thread, und das mit der Muskelmasse ist kein Schwachsinn, wie kommst du dazu einfach mal so zu behaupten, das wäre jetzt ein Fehler des Redigieren?
Ich hab das diverse Male in ganz anderen Zusammenhängen gelesen, und ungewöhnlich ist's ja auch nicht.
Männer haben auch prozentual mehr Muskelmasse als Frauen und ne andere Verteilung obendrein, was z.B. dazu führt, dass Frauen tatsächlich leichter frieren als Männer, und grade auch an den Füßen.
Ich möchte dann auch mal sehen, wie du nen großen Hund mit deiner Körperkraft alleine im Zaum hältst, der hat prozentual auch mehr Kraft als du.
Das merkt man ja schon im Umgang mit deutlich kleineren Hunden.
Also warum soll ein Schimpanse nicht mehr Kraft haben, wenn er zur Fortbewegung alleine eben schon deutlich viel mehr Energie braucht, als ein Mensch?
Schimpansen halten sich übrigens keineswegs andauernd auf Bäumen auf, die verbringen einen großen Teil der Zeit auch auf dem Boden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1176342) Verfasst am: 09.01.2009, 23:01 Titel: |
|
|
Die Erklärung klingt einleuchtend.
Allerdings stellt sich da die Frage, wieso der Mensch, der ja von Primaten abstammt, sich so "zurückentwickelt" hat und zum Schwächling wurde,
Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett?
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1176448) Verfasst am: 10.01.2009, 00:20 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Allerdings stellt sich da die Frage, wieso der Mensch, der ja von Primaten abstammt, sich so "zurückentwickelt" hat und zum Schwächling wurde, |
Na weil der Mensch große Körperkraft einfach nicht braucht, weil er Aufgaben anders lösen gelernt hat?
| Zitat: | | Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett? |
Ich weiß nicht, liegt das nicht irgendwie auf der Hand?
Alles was massenhaft auf diesem Planeten rumwuselt, tut sich ja nicht gerade durch Körperkraft hervor, oder überseh ich da was?
Menschen, Ratten, Kakerlaken, Ameisen,............ von Bakterien etc. ganz abgesehen, domestiziert gäb's noch einiges, was Kraft hätte und viel ist, hilft denen aber auch nicht viel, wir esssen die.
Körperkraft kann's nicht sein, womit man in diesem Universum Karriere macht.
Zumindest zahlenmäßig ist das Duell Mensch Schimpanse doch sehr eindeutig ausgegangen.
Ich habe gestern nen Bericht über Gombe gesehen, man kann wohl davon ausgehen, das ist beendet, das Duell.
Wettmachen also offensichtlich, ob es das wert ist/war 
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1176486) Verfasst am: 10.01.2009, 01:09 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | [quote="Ilmor"]
Alles was massenhaft auf diesem Planeten rumwuselt, tut sich ja nicht gerade durch Körperkraft |
Ne-ne, da übersiehste schon was Reza. Grad die Ameisen, die massenhaft auftreten, sind für ihre Größe überaus stark. diese Kraft setzen sie auch gezielt ein, um z.b. schwere Beute in den Bau zu ziehen oder aber Hindernisse auf ihren Straßen wegzuräumen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Domingo
ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
| (#1176532) Verfasst am: 10.01.2009, 01:49 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett? |
Vielleicht kann der Mensch leichter durch lange Märsche auswandern, wenn anderswo die Lebensbedingungen günstiger sind? Oder dem Löwen eher entkommen, weil er länger laufen kann? Oder die Beute leichter zur Strecke bringen durch ebendiese Ausdauer?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1176598) Verfasst am: 10.01.2009, 02:44 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | .........und das mit der Muskelmasse ist kein Schwachsinn, wie kommst du dazu einfach mal so zu behaupten, das wäre jetzt ein Fehler des Redigieren?
..........
Männer haben auch prozentual mehr Muskelmasse als Frauen und ne andere Verteilung obendrein, ....... |
Liebe Reza, rechnen wir das doch einmal durch:
Masse wird in Kg gemessen.
1. Beispiel: Männlein Weiblein Mensch wir nehmen je ein Exemplar c.25 Jahre, durchschnittliche Größe, guter Trainigszustand
3.Zeile Mann 1,81m Typ Hambüchen (Werte geschätzt der echte ist mW kleiner)
4. Zeile: Schimpansenmann maximale Größe (werte aus Wikipedia und hochgerechnet
-------------Größe---Gewicht---Körperfett%-----Muskelanteil%----Muskelmasse KG
Mann----------181--------77---------15------------------70----------------54
Frau-----------168--------62---------20------------------62----------------39
Hambüchen-181---------85---------12------------------80----------------68
Chimp--------170---------70---------12------------------80----------------56
Männer haben tatsächlich mehr Muskelmasse als Frauen.
Schimpansen habe nicht mehr Muskelmasse als Menschen - schon allein, weil sie im Schnitt kleiner und leichter sind. Das kann ich ganz einfach so behaupten.
Aber die Antwort würde, selbst wenn sie in sich richtig wäre, noch keine Bestätigung geschweige denn eine Begründung für die Daten im Eingangsposting, in dem dem Schimpansen gegenüber dem Menschen eine 5fache Kraft bezogen auf die Muskelmasse zugeschrieben wird.
Wobei leider nichts über den gemessenen Krafttyp gesagt wird, d.h. ob es sich um Schnellkraft oder Maximalkraft handelt.
Ansonsten hast Du hoffentlich ein paar warme Pantöffelchen für deine kalten Füße.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26473
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1176605) Verfasst am: 10.01.2009, 02:59 Titel: |
|
|
| Domingo hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett? |
Vielleicht kann der Mensch leichter durch lange Märsche auswandern, wenn anderswo die Lebensbedingungen günstiger sind? Oder dem Löwen eher entkommen, weil er länger laufen kann? Oder die Beute leichter zur Strecke bringen durch ebendiese Ausdauer? |
Wie reza schon sagte, sind es nicht nur die Muckis - egal welche.
Der wesentliche Vorteil der Gattung Homo gegenüber den anderen Menschenaffen ist der Ausbau der Rechenkapazität mit den daraus folgenden Möglichkeiten einer weitaus komplexeren sozialen Koordination und des Werkzeugbaus und der Werkzeugnutzung: 10 Männer mit Bögen und Speeren vertreiben im Zweifelsfall auch ein Löwenrudel.
Wanderbewegungen finden im Tierreich üblicherweise dann statt, wenn die lokalen Resourcen für die momentane Population nicht mehr reichen, sei es auf grund einer Überpopulation oder Nahrungsknappheit. Es lässt sich auch fossil nicht belegen, dass der Mensch vor irgendeinem großen Beutegreifer weggelaufen ist. Er ist im Gegenteil von seinem Beuteumfang her gesehen als auch von seinem Beutspektum selbst der erfolgreichste Beutegreifer der Erdgeschichte.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1176681) Verfasst am: 10.01.2009, 11:36 Titel: |
|
|
| @fwo: die Miskelmasse allein, definiert noch nicht ausreichend die Muskelkraft. Hierzu gehört auch der jeweilige spezifische Aufbau von diesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1177107) Verfasst am: 10.01.2009, 18:01 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Domingo hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett? |
Vielleicht kann der Mensch leichter durch lange Märsche auswandern, wenn anderswo die Lebensbedingungen günstiger sind? Oder dem Löwen eher entkommen, weil er länger laufen kann? Oder die Beute leichter zur Strecke bringen durch ebendiese Ausdauer? |
Wie reza schon sagte, sind es nicht nur die Muckis - egal welche.
Der wesentliche Vorteil der Gattung Homo gegenüber den anderen Menschenaffen ist der Ausbau der Rechenkapazität mit den daraus folgenden Möglichkeiten einer weitaus komplexeren sozialen Koordination und des Werkzeugbaus und der Werkzeugnutzung: 10 Männer mit Bögen und Speeren vertreiben im Zweifelsfall auch ein Löwenrudel.
Wanderbewegungen finden im Tierreich üblicherweise dann statt, wenn die lokalen Resourcen für die momentane Population nicht mehr reichen, sei es auf grund einer Überpopulation oder Nahrungsknappheit. Es lässt sich auch fossil nicht belegen, dass der Mensch vor irgendeinem großen Beutegreifer weggelaufen ist. Er ist im Gegenteil von seinem Beuteumfang her gesehen als auch von seinem Beutspektum selbst der erfolgreichste Beutegreifer der Erdgeschichte.
fwo |
Naja, diesen Speerargument akzeptiere ich nicht. Der Mensch ist jahrtausende Lang ohne Waffen oder Feuer durch die Savanne gelaufen, und die Evolution kann nicht etwas im voraus planen.
Des weiteren denke ich, dass das Gehirn undgleich weniger Energie braucht, als die Muskulatur, genau wie ein PC weniger Energie verbraucht als ein Auto.
Die Ausdauer könnte sich insofern als Vorteil erweisen, als dass dadurch der Mensch imstande ist, in viel größeren Gebieten zu jagen. Dass er einem Löwen beim Sprint entkommen kann, glaube ich weniger, ich denke eher, dass er große tierherden über weite Strecken verfolgen konnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1177144) Verfasst am: 10.01.2009, 18:33 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Domingo hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett? |
Vielleicht kann der Mensch leichter durch lange Märsche auswandern, wenn anderswo die Lebensbedingungen günstiger sind? Oder dem Löwen eher entkommen, weil er länger laufen kann? Oder die Beute leichter zur Strecke bringen durch ebendiese Ausdauer? |
Wie reza schon sagte, sind es nicht nur die Muckis - egal welche.
Der wesentliche Vorteil der Gattung Homo gegenüber den anderen Menschenaffen ist der Ausbau der Rechenkapazität mit den daraus folgenden Möglichkeiten einer weitaus komplexeren sozialen Koordination und des Werkzeugbaus und der Werkzeugnutzung: 10 Männer mit Bögen und Speeren vertreiben im Zweifelsfall auch ein Löwenrudel.
Wanderbewegungen finden im Tierreich üblicherweise dann statt, wenn die lokalen Resourcen für die momentane Population nicht mehr reichen, sei es auf grund einer Überpopulation oder Nahrungsknappheit. Es lässt sich auch fossil nicht belegen, dass der Mensch vor irgendeinem großen Beutegreifer weggelaufen ist. Er ist im Gegenteil von seinem Beuteumfang her gesehen als auch von seinem Beutspektum selbst der erfolgreichste Beutegreifer der Erdgeschichte.
fwo |
Naja, diesen Speerargument akzeptiere ich nicht. Der Mensch ist jahrtausende Lang ohne Waffen oder Feuer durch die Savanne gelaufen, |
Jedenfalls rennt er schon ungleich vile länger als jahrtausendelang MIT Feuer und Waffen durch die Gegend, da war der noch einmal in der Nähe des Sapiens
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Homo_erectus.html
| Zitat: | | Des weiteren denke ich, dass das Gehirn undgleich weniger Energie braucht, als die Muskulatur, genau wie ein PC weniger Energie verbraucht als ein Auto. |
Na ja, erstens ist der Energieverbrauch des Gehirns nicht ganz ohne
| Zitat: | | Doch der Auf- und Umbau des Gehirns verschlingt viel Energie. Nicht umsonst ist das Gehirn das Organ mit dem höchsten Energieverbrauch. |
http://www.gesundheitpro.de/Gehirn-Schneller-denken-Gehirn-A080801KOA0P088404.html
und dann soll man den PC - theoretisch wenigstens - auch ausschalten können.
| Zitat: | | ich denke eher, dass er große tierherden über weite Strecken verfolgen konnte. |
Schön blöd wären sie gewesen, so blöd waren die aber nicht!
Große Herden haben in der Regel feste Wanderwege und Zeiten, da geht man dahin, wo die demnächst vorbeikommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1177198) Verfasst am: 10.01.2009, 19:39 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | Die Erklärung klingt einleuchtend.
Allerdings stellt sich da die Frage, wieso der Mensch, der ja von Primaten abstammt, sich so "zurückentwickelt" hat und zum Schwächling wurde,
Der Mensch ist wahrscheinlich wesentlich ausdauernder als eine Menschenaffe, aber macht es den Vortei von fünffacher Körperkraft wirklich wett? |
Das der H.sapiens weniger Körperkraft hat, ist keine "Rückentwicklung", sondern eine Einsparung.
Wenn ich mit Pfeil und Bogen jagen gehe, brauche ich keine Bärenkräfte mehr.
Einen enormen Muskelapparat zu unterhalten, braucht auch enorme Energiemengen.
Kann ich mit weniger Energie auskommen, brauche ich weniger zu essen und überlebe auch Mangelzeiten besser. Gleichzeitig macht die Mangelzeit erfinderisch, zwingt zum Nachdenken und zur Entstehung neuer Überlebensstrategien.
Vielleicht ist deswegen der Neanderthaler ausgestorben? Die sollen ja ca. die 3-fache Kalorienmenge gebraucht haben, weil sie eher spezialisierte Großwildjäger waren, während der H.S. unspezialisierter und damit flexibler war, als die Großtiere in der letzten Eiszeit ausstarben.
Im Stadium des Urmenschen waren sie wohl eher Beute als "Löwenjäger". Als die Vorfahren schon lange Zeit zweibeinig waren, sollen sie noch einen gut abspreizbaren großen Zeh besessen haben.
Wozu wohl? Um schnell auf Bäume oder Felsen klettern zu können, wenn ein Leopard im Anmarsch war?
Könnte plausibel sein.
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
