Sprachen lernen in der Schule

[Phineas]

[Hornochse]

Ich erlaube es mir mal, hier zu antworten.

[esme]

1. Erwachsenen hilft es beim Sprachenlernen, Grammatikregeln zu kennen, weil sie dann Selbstkorrektur auch ohne Eltern durchführen können. Leider fällt das, was Kinder beim Sprechenlernen machen, unter den Tisch. Ich hatte im Ausland öfter das natürliche Bedürfnis, eine neue Phrase in der Bäckerei nachzusingen, ist leider für Erwachsene nicht sozial akzeptabel.

2. Sprachunterricht ist für mich nach den Basics (zB Handvoll Vokabel plus Präsens und Fälle) dann schlecht, wenn es keine Motivation zur Informationsübermittlung gibt. Das ist so ähnlich wie inhaltsfreies Didaktiklernen. Es muss etwas da sein, was man übermitteln will, bevor man Übermittlungsmethoden anwenden kann.

3. Sprachunterricht in anderen Ländern öffnet einem tatsächlich die Augen, wieviel schlechter man das machen kann.

[Shadaik]

Ich sehe, Hornochse leistet gute Arbeit, wenn man sich Ruhe gönnt.

Natürlich ist die Temrinologie der Linguistik ein starkes symptom für die Lateinbasiertheit (alternativ kann man auch Eurozentristik diagnostizieren) unseres Sprachverständnisses.
Das Problem zieht sich durch die Geschichte der Linguistik(en). Jede neu entdeckte Sprache wird erstmal nach aus dem lateinischen stammenden Ideen wie den Casus analysiert dahinter steckt der Gedanke von der Universalsprache, gipfelnd in Chomskys imaginären Sprachorgan (merkt man, dass ich kein Chomskyaner bin?).
Das ist im Grunde ein Ansatz von oben herab - man hat ein System und darin haben die Sprachen gefälligst zu passen. Dabei entstehen aber unerklärbare Lücken wo die Sprache aus dem System herausschlägt, wird hierbei nicht als Problem erachtet, sondern als "noch zu klären". Ob das problem eventuell fundamental ist, wird gar nicht erst untersucht.

Es gab einmal einen anderen Ansatz, das war zu Zeiten von Sapir und Whorf. Die sprachrelativistische Strömung der frühen Linguistik sagte klar "Erstmal müssen wir uns die Sprachen in sich anschauen, dqanach können wir immer noch vergleichen."
Durchgesetzt hat sich aber ein Ansatz, der von Anfang an ein gemeinsames System postulierte - und bei dessen Analyse das humanistische Sprachverständnis nahm, dessen Quelle eben lateinische und altgriechische Grammatiken waren. Ich halte eine solche Methodik - hier gehe ich mit Whorf vollkommen konform - für vermessen angesichts unserer vergleichsweise geringen Kenntnisse diverser Sprachen.
Wie sähen die Ergebnisse der Linguistik aus, wenn diese nicht zu 95% im indoeuropäischen Sprachraum geschehe? Ein kurzer Blick nach Japan in die Phonetik deutet zumindest mir an: Sehr anders.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Nergal]

Kann das was du ansprichst auch der Grund sein wieso die Forschung nichts mit der "Zahllosigkeit" dieses einen Urwaldstammes hat anfangen können?
Ich meine diesen Indianerstamm, der soweit ich mich erinnern kann, nur bis drei zählen konnte.

[Shadaik]

[Nergal]

[Kiki]

[Nergal]

Das hier ist interessant:

[Hornochse]

[Danol]

[Hornochse]

[Danol]

[Hornochse]

[Danol]

[Hornochse]

[Hornochse]

Btw: Bevor wir wieder eine halbe Stunde lang aneinander vorbeireden :

[Danol]

[Kival]

@Danol

Meinst Du, dass sie Sprache, die man beherrscht, die Mathematikfähigkeiten begrenzt? Dass also je nach Sprache verschieden gut mit Mathematik umgegangen werden kann?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Danol]

Nein. Ich werd' evtl. morgen mehr dazu schreiben, heute seh ich mich nichtmehr in der Lage dazu (zu müde bzw. unkonzentriert).

[Hornochse]

[Danol]

[Danol]

[Hornochse]

[Danol]

[Hornochse]

[Danol]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Kramer]